Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2015 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХМ" (ИНН 6161046039, ОГРН 1066161044575) и заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН 6163056346, ОГРН 1036163003029), извещенных о месте и времени судебного разбирательств (уведомления N 26223 2, 22624 9, 26225 6, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХМ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2015 (судья Шапкин П.В) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 (судьи Илюшин Р.Р., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А53-768/2015, установил следующее.
ООО "Фирма ЖКХМ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.10.2014 N 1544 о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 250 тыс. рублей штрафа за нарушение требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Решением суда от 18.03.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.04.2015, обществу отказано в удовлетворении требования.
Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного ему состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для признания его малозначительным.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что материалами дела установлены нарушение обществом только пунктов 3, 10 Стандарта раскрытия информации организациями осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2012 N 731 (далее - Стандарт). В акте проверки от 21.01.2015 N 575 нарушения не указаны. Размещение перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в составе договора управления в сети "Интернет" не является нарушением способа раскрытия информации. Инспекция нарушила пункт 5 Порядка осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.04.2012 N 162 (далее - Порядок N 162), не выдав обществу предписание. Постановление инспекции направлено обществу по истечении двух месяцев с момента его вынесения в нарушение части 2 статьи 29.11 Кодекса. Правонарушение является малозначительным.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что 24.09.2014 административный орган провел внеплановую документальную проверку соблюдения обществом требований законодательства о раскрытии информации в сфере управления многоквартирными домами и установил нарушение требований Стандарта, а именно: в полном объеме не размещена информация на официальном сайте в сети "Интернет", определяемом уполномоченным органом исполнительной власти Российской Федерации (www.reformagkh.ru), о чем составил акт от 24.09.2014 N 6479.
По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 25.09.2014 N 34 по признакам части 1 статьи 7.23.1 Кодекса.
Постановлением от 07.10.2014 N 1544 общество привлечено к ответственности за совершение указанного правонарушения в виде взыскания 250 тыс. рублей штрафа.
Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.
При рассмотрении дела судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.
Частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) установлено, что управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и условиях их оказания и выполнения, их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержден в рамках проводимой в Российской Федерации реформы в сфере управления многоквартирными домами и с целью обеспечения законности в данной сфере, а также для обеспечения реализации прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.
Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (пункт 2 Стандарта).
Информация, подлежащая обязательному раскрытию, перечислена в пункте 3 Стандарта.
Подпунктом "а" пункта 5 и пунктом 6 Стандарта установлена обязанность управляющих организаций по раскрытию информации путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети "Интернет", определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети "Интернет", выбранном управляющей организацией. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет.
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 N 124 утвержден Регламент раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети "Интернет" и об определении официального сайта в сети "Интернет", предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Приказ N 124).
Пунктом 2 Приказа N 124 определен адрес официального сайта в сети "Интернет", предназначенный для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.reformagkh.ru. На данном сайте в режиме постоянного и свободного доступа размещается ссылки на раздел для просмотра информации, регистрации управляющих организаций, а также раздел с контактной информацией службы технической поддержки официального сайта в сети "Интернет", предназначенного для раскрытия информации.
В соответствии с частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса (в редакции, действующей в спорный период) нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Судебные инстанции установили и материалами дела подтверждается, что в нарушение пунктов 3, 8, 13, 14 Стандарта общество не разместило на сайте www.reformagkh.ru информацию, подлежащую обязательному раскрытию, и тем самым не обеспечило доступ неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации. Наличие данных обстоятельств подтверждено актом проверки от 24.09.2014 N 6479, протоколом об административном правонарушении от 25.09.2014 N 34/1544, скриншотами.
Оценив в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, судебные инстанции сделали вывод о том, что выявленные нарушения (информацию, подлежащую обязательному раскрытию, на указанном сайте общество не разместило) свидетельствуют о нарушении требований Стандарта, необеспечении доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации, сочли правомерным привлечение общества к ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса.
Общество не представило доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения правонарушения по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса.
Суд проверил и обоснованно отклонил довод общества о том, что указанная в Стандарте информация содержалась на сайте www.reformagkh.ru в проекте договора управления, отметив, что данное обстоятельство является нарушением способа раскрытия информации и не исключает наличия объективной стороны вмененного в вину правонарушения.
Довод общества о том, что в нарушение пункта 5 Порядка N 162 ему не выдано предписание об устранении выявленных нарушений на наличие либо отсутствие в его действиях вмененного ему правонарушения не влияет.
Судебные инстанции проверили соблюдение инспекцией установленного порядка привлечения общества к ответственности и назначения наказания, существенных нарушений не установили.
Направление копии постановления по почте с нарушением срока, предусмотренного частью 2 статьи 29.11 Кодекса, не является существенным нарушением и не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, так как не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов общества, поскольку установление указанного срока (три дня) направлено на соблюдение права на обжалование постановления. Данным правом общество воспользовалось и обжаловало постановление инспекции в арбитражный суд.
Последующее исправление выявленных нарушений, о чем свидетельствует акт проверки от 21.01.2015 N 575, не является основанием для признания постановления административного органа незаконным.
Проверяя довод предприятия об ошибочности позиции судебных инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного им правонарушения малозначительным, кассационная инстанция учитывает, что в силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Общество не представило доказательства наличия на дату проведения проверки на указанном сайте в сети "Интернет" всей необходимой информации в соответствии с требованиями Стандарта.
Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу N А53-768/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 21.07.2015 N Ф08-4271/2015 ПО ДЕЛУ N А53-768/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ за несоблюдение требований законодательства о раскрытии информации в сфере управления многоквартирными домами.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2015 г. по делу N А53-768/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2015 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХМ" (ИНН 6161046039, ОГРН 1066161044575) и заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН 6163056346, ОГРН 1036163003029), извещенных о месте и времени судебного разбирательств (уведомления N 26223 2, 22624 9, 26225 6, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХМ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2015 (судья Шапкин П.В) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 (судьи Илюшин Р.Р., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А53-768/2015, установил следующее.
ООО "Фирма ЖКХМ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.10.2014 N 1544 о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 250 тыс. рублей штрафа за нарушение требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Решением суда от 18.03.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.04.2015, обществу отказано в удовлетворении требования.
Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного ему состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для признания его малозначительным.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что материалами дела установлены нарушение обществом только пунктов 3, 10 Стандарта раскрытия информации организациями осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2012 N 731 (далее - Стандарт). В акте проверки от 21.01.2015 N 575 нарушения не указаны. Размещение перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в составе договора управления в сети "Интернет" не является нарушением способа раскрытия информации. Инспекция нарушила пункт 5 Порядка осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.04.2012 N 162 (далее - Порядок N 162), не выдав обществу предписание. Постановление инспекции направлено обществу по истечении двух месяцев с момента его вынесения в нарушение части 2 статьи 29.11 Кодекса. Правонарушение является малозначительным.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что 24.09.2014 административный орган провел внеплановую документальную проверку соблюдения обществом требований законодательства о раскрытии информации в сфере управления многоквартирными домами и установил нарушение требований Стандарта, а именно: в полном объеме не размещена информация на официальном сайте в сети "Интернет", определяемом уполномоченным органом исполнительной власти Российской Федерации (www.reformagkh.ru), о чем составил акт от 24.09.2014 N 6479.
По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 25.09.2014 N 34 по признакам части 1 статьи 7.23.1 Кодекса.
Постановлением от 07.10.2014 N 1544 общество привлечено к ответственности за совершение указанного правонарушения в виде взыскания 250 тыс. рублей штрафа.
Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.
При рассмотрении дела судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.
Частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) установлено, что управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и условиях их оказания и выполнения, их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержден в рамках проводимой в Российской Федерации реформы в сфере управления многоквартирными домами и с целью обеспечения законности в данной сфере, а также для обеспечения реализации прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.
Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (пункт 2 Стандарта).
Информация, подлежащая обязательному раскрытию, перечислена в пункте 3 Стандарта.
Подпунктом "а" пункта 5 и пунктом 6 Стандарта установлена обязанность управляющих организаций по раскрытию информации путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети "Интернет", определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети "Интернет", выбранном управляющей организацией. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет.
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 N 124 утвержден Регламент раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети "Интернет" и об определении официального сайта в сети "Интернет", предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Приказ N 124).
Пунктом 2 Приказа N 124 определен адрес официального сайта в сети "Интернет", предназначенный для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.reformagkh.ru. На данном сайте в режиме постоянного и свободного доступа размещается ссылки на раздел для просмотра информации, регистрации управляющих организаций, а также раздел с контактной информацией службы технической поддержки официального сайта в сети "Интернет", предназначенного для раскрытия информации.
В соответствии с частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса (в редакции, действующей в спорный период) нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Судебные инстанции установили и материалами дела подтверждается, что в нарушение пунктов 3, 8, 13, 14 Стандарта общество не разместило на сайте www.reformagkh.ru информацию, подлежащую обязательному раскрытию, и тем самым не обеспечило доступ неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации. Наличие данных обстоятельств подтверждено актом проверки от 24.09.2014 N 6479, протоколом об административном правонарушении от 25.09.2014 N 34/1544, скриншотами.
Оценив в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, судебные инстанции сделали вывод о том, что выявленные нарушения (информацию, подлежащую обязательному раскрытию, на указанном сайте общество не разместило) свидетельствуют о нарушении требований Стандарта, необеспечении доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации, сочли правомерным привлечение общества к ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса.
Общество не представило доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения правонарушения по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса.
Суд проверил и обоснованно отклонил довод общества о том, что указанная в Стандарте информация содержалась на сайте www.reformagkh.ru в проекте договора управления, отметив, что данное обстоятельство является нарушением способа раскрытия информации и не исключает наличия объективной стороны вмененного в вину правонарушения.
Довод общества о том, что в нарушение пункта 5 Порядка N 162 ему не выдано предписание об устранении выявленных нарушений на наличие либо отсутствие в его действиях вмененного ему правонарушения не влияет.
Судебные инстанции проверили соблюдение инспекцией установленного порядка привлечения общества к ответственности и назначения наказания, существенных нарушений не установили.
Направление копии постановления по почте с нарушением срока, предусмотренного частью 2 статьи 29.11 Кодекса, не является существенным нарушением и не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, так как не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов общества, поскольку установление указанного срока (три дня) направлено на соблюдение права на обжалование постановления. Данным правом общество воспользовалось и обжаловало постановление инспекции в арбитражный суд.
Последующее исправление выявленных нарушений, о чем свидетельствует акт проверки от 21.01.2015 N 575, не является основанием для признания постановления административного органа незаконным.
Проверяя довод предприятия об ошибочности позиции судебных инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного им правонарушения малозначительным, кассационная инстанция учитывает, что в силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Общество не представило доказательства наличия на дату проведения проверки на указанном сайте в сети "Интернет" всей необходимой информации в соответствии с требованиями Стандарта.
Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу N А53-768/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)