Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец стал собственником квартиры, предыдущие собственники которой не уплатили долг по квартплате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воронов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Морозовой Д.Х., Горбуновой В.А.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
дело по апелляционной жалобе ответчика Б. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2014 года, которым постановлено:
Иск Г.В. к Б. и ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Бирюлево Восточное" о разделении долга за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.
Признать за Б. задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: _____, в размере **** руб.
установила:
Г.В. обратилась в суд с иском к ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Бирюлево Восточное" о разделении долга за жилищно-коммунальные услуги между нею, Г.В., и бывшим собственником квартиры Б.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Б.
В обоснование иска Г.В. указала, что собственником квартиры по адресу: г. ________, в период с 08 сентября 2010 г. по май 2012 г. являлась Б. Истец стала собственником квартиры в мае 2012 г., однако от посторонних лиц квартира была освобождена только 25 марта 2013 г. Долг за квартиру за период с августа 2010 г. по апрель 2013 г. составляет **** руб. Эта сумма на основании ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ является денежным обязательством прежнего собственника недвижимости - Б.
В судебном заседании представитель истицы Г.В. по доверенности Г.Э. уточнила заявленные требования, просила суд определить долг Б. равным **** руб. - по состоянию на 01 мая 2012 г.
Представитель ответчика ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Бирюлево Восточное" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик Б. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчик Б., ссылаясь на то, что решение является незаконным и необоснованным, вынесенным судом с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом первой инстанции установлено, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 г. признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: _______, заключенный 27 марта 2010 г. между Г.В. и Б.; спорная квартира истребована из владения Б.; судом указано, что данное решение является основанием для погашения записи о регистрации права собственности Б. и восстановлении записи о праве собственности Г.В. на спорную квартиру в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
28 апреля 2012 г. право собственности Г.В. на квартиру по адресу: г. ______, было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 8).
Таким образом, ответчик Б. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ______ в период времени с 26 августа 2010 г. по 28 апреля 2012 г.
Согласно справке ГБУ "МФЦ города Москвы" МФЦ района Бирюлево Восточное по состоянию на 01 мая 2012 г. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: ________ составляет **** руб.
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что обязанность уплатить указанную сумму лежит на Б., которая в юридически значимый период - с 26 августа 2010 г. по 28 апреля 2012 г. являлась собственником квартиры по вышеуказанному адресу.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, и считает решение в указанной части подлежащим изменению по следующим основаниям.
В заседание судебной коллегии ГБУ "МФЦ города Москвы" МФЦ района Бирюлево Восточное была представлена выписка из лицевого счета о задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 01 мая 2013 г., из которой следует, что с учетом поступивших и оплаченных денежных средств с января 2006 г. по апрель 2013 г. имеется задолженность на сумму **** руб.
Оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что обязанность уплатить задолженность в период с сентября 2010 г. по апрель 2012 г. лежит на ответчике Б., но в размере **** руб. (с сентября 2010 г. по декабрь 2010 г. **** руб., с января 2011 г. по декабрь 2011 г. - **** руб., с января 2012 г. по апрель 2012 г. - **** руб.).
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, судебная коллегия находит неосновательным.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).
В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Из материалов дела следует, что судом направлялись судебные извещения по адресу Б., указанному в материалах дела, также Б. извещалась почтовой службой путем отправления телеграммы.
Иные сведения о месте нахождения Б. у суда отсутствовали.
Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению Б., о чем свидетельствуют почтовые отправления (заказные письма), возвращенные в суд с отметкой "истек срок хранения" и телеграммы.
При этом судебная коллегия отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.
По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что Б. была надлежащим образом извещена судом о дне слушания дела, но злоупотребила своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.
При таких обстоятельствах суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2014 года изменить.
Признать за Б. задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: _____, в размере **** руб.
В остальной части решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-26943
Требование: О разделе долга за жилищно-коммунальные услуги.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец стал собственником квартиры, предыдущие собственники которой не уплатили долг по квартплате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2014 г. по делу N 33-26943
Судья: Воронов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Морозовой Д.Х., Горбуновой В.А.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
дело по апелляционной жалобе ответчика Б. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2014 года, которым постановлено:
Иск Г.В. к Б. и ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Бирюлево Восточное" о разделении долга за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.
Признать за Б. задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: _____, в размере **** руб.
установила:
Г.В. обратилась в суд с иском к ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Бирюлево Восточное" о разделении долга за жилищно-коммунальные услуги между нею, Г.В., и бывшим собственником квартиры Б.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Б.
В обоснование иска Г.В. указала, что собственником квартиры по адресу: г. ________, в период с 08 сентября 2010 г. по май 2012 г. являлась Б. Истец стала собственником квартиры в мае 2012 г., однако от посторонних лиц квартира была освобождена только 25 марта 2013 г. Долг за квартиру за период с августа 2010 г. по апрель 2013 г. составляет **** руб. Эта сумма на основании ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ является денежным обязательством прежнего собственника недвижимости - Б.
В судебном заседании представитель истицы Г.В. по доверенности Г.Э. уточнила заявленные требования, просила суд определить долг Б. равным **** руб. - по состоянию на 01 мая 2012 г.
Представитель ответчика ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Бирюлево Восточное" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик Б. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчик Б., ссылаясь на то, что решение является незаконным и необоснованным, вынесенным судом с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом первой инстанции установлено, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 г. признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: _______, заключенный 27 марта 2010 г. между Г.В. и Б.; спорная квартира истребована из владения Б.; судом указано, что данное решение является основанием для погашения записи о регистрации права собственности Б. и восстановлении записи о праве собственности Г.В. на спорную квартиру в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
28 апреля 2012 г. право собственности Г.В. на квартиру по адресу: г. ______, было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 8).
Таким образом, ответчик Б. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ______ в период времени с 26 августа 2010 г. по 28 апреля 2012 г.
Согласно справке ГБУ "МФЦ города Москвы" МФЦ района Бирюлево Восточное по состоянию на 01 мая 2012 г. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: ________ составляет **** руб.
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что обязанность уплатить указанную сумму лежит на Б., которая в юридически значимый период - с 26 августа 2010 г. по 28 апреля 2012 г. являлась собственником квартиры по вышеуказанному адресу.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, и считает решение в указанной части подлежащим изменению по следующим основаниям.
В заседание судебной коллегии ГБУ "МФЦ города Москвы" МФЦ района Бирюлево Восточное была представлена выписка из лицевого счета о задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 01 мая 2013 г., из которой следует, что с учетом поступивших и оплаченных денежных средств с января 2006 г. по апрель 2013 г. имеется задолженность на сумму **** руб.
Оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что обязанность уплатить задолженность в период с сентября 2010 г. по апрель 2012 г. лежит на ответчике Б., но в размере **** руб. (с сентября 2010 г. по декабрь 2010 г. **** руб., с января 2011 г. по декабрь 2011 г. - **** руб., с января 2012 г. по апрель 2012 г. - **** руб.).
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, судебная коллегия находит неосновательным.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).
В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Из материалов дела следует, что судом направлялись судебные извещения по адресу Б., указанному в материалах дела, также Б. извещалась почтовой службой путем отправления телеграммы.
Иные сведения о месте нахождения Б. у суда отсутствовали.
Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению Б., о чем свидетельствуют почтовые отправления (заказные письма), возвращенные в суд с отметкой "истек срок хранения" и телеграммы.
При этом судебная коллегия отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.
По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что Б. была надлежащим образом извещена судом о дне слушания дела, но злоупотребила своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.
При таких обстоятельствах суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2014 года изменить.
Признать за Б. задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: _____, в размере **** руб.
В остальной части решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)