Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Свитлишина О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Вострецовой О.А., Сидорова П.А.
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2013 года апелляционную жалобу К. на решение Климовского городского суда Московской области от 26 октября 2012 года
по делу по иску К. к Климовскому управлению Министерства социальной защиты населения Московской области об обязании предоставления компенсации расходов по оплате за электроснабжение мест общего пользования,
заслушав доклад судьи Вострецовой О.А.,
объяснения истицы, представителя ответчика,
установила:
К. обратилась в суд иском к Климовскому управлению Министерства социальной защиты населения Московской области об обязании предоставления компенсации расходов по оплате за электроснабжение мест общего пользования, мотивируя свои требования тем, что является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, в связи с чем, имеет право на получение скидки не ниже 50% на оплату коммунальных услуг независимо от принадлежности жилищного фонда, однако ответчик отказал в предоставлении указанной компенсации, указав, что в законодательстве Российской Федерации и Московской области услуги "электроснабжение мест общего пользования и лифтов" нет.
Просила обязать ответчика предоставить ежемесячную компенсацию в размере 50% расходов по оплате за электроснабжение мест общего пользования начиная с июля 2011 года, а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 100 руб.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика исковые требования не признала.
Решением Климовского городского суда Московской области от 26 октября 2012 года в удовлетворении иска отказано.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе истица просит его отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (часть 13 статьи 17) предусмотрено, что инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50% на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда) а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.
Постановлением Правительства МО от 30.12.2008 г. N 1235/52 утвержден Порядок предоставления компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в Московской области в соответствии с которым, территориальные подразделения Министерства социальной защиты населения ежемесячно перечисляют компенсацию на лицевые счета граждан получателей мер социальной поддержки.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, К. является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, проживает в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, по адресу: <...>.
Меры социальной поддержки в виде ежемесячной компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе электроснабжения, в соответствии с заявлением К., начисляется с ноября 2009 года на основании сведений, предоставляемых ОАО "Мосэнергосбыт", и перечисляется на ее лицевой счет, открытый в отделении Сберегательного банка РФ в установленные законодательством сроки в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что предусмотренная положениями ст. 17 Федерального закона РФ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" мера социальной поддержки по предоставлению льготы по оплате жилья и коммунальных услуг К., предоставляется ответчиком в полном объеме и в строгом соответствии с федеральным и областным законодательством.
Проанализировав приведенные нормы федерального законодательства, судебная коллегия полагает, что предоставление указанной компенсации осуществляется за оплату именно жилого помещения и коммунальных услуг, которыми отдельные категории граждан пользуются в жилом помещении, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, а также на праве собственности. Кроме того, в оплату за жилое помещение также входит плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает нарушений прав К., в связи с чем, считает постановленное по делу судом первой инстанции решение оставлению без изменения.
Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Климовского городского суда Московской области от 26 октября 2012 года оставить без изменения. Апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-898/2013, 33-27298/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2013 г. по делу N 33-898/2013, 33-27298/2012
Судья Свитлишина О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Вострецовой О.А., Сидорова П.А.
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2013 года апелляционную жалобу К. на решение Климовского городского суда Московской области от 26 октября 2012 года
по делу по иску К. к Климовскому управлению Министерства социальной защиты населения Московской области об обязании предоставления компенсации расходов по оплате за электроснабжение мест общего пользования,
заслушав доклад судьи Вострецовой О.А.,
объяснения истицы, представителя ответчика,
установила:
К. обратилась в суд иском к Климовскому управлению Министерства социальной защиты населения Московской области об обязании предоставления компенсации расходов по оплате за электроснабжение мест общего пользования, мотивируя свои требования тем, что является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, в связи с чем, имеет право на получение скидки не ниже 50% на оплату коммунальных услуг независимо от принадлежности жилищного фонда, однако ответчик отказал в предоставлении указанной компенсации, указав, что в законодательстве Российской Федерации и Московской области услуги "электроснабжение мест общего пользования и лифтов" нет.
Просила обязать ответчика предоставить ежемесячную компенсацию в размере 50% расходов по оплате за электроснабжение мест общего пользования начиная с июля 2011 года, а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 100 руб.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика исковые требования не признала.
Решением Климовского городского суда Московской области от 26 октября 2012 года в удовлетворении иска отказано.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе истица просит его отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (часть 13 статьи 17) предусмотрено, что инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50% на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда) а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.
Постановлением Правительства МО от 30.12.2008 г. N 1235/52 утвержден Порядок предоставления компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в Московской области в соответствии с которым, территориальные подразделения Министерства социальной защиты населения ежемесячно перечисляют компенсацию на лицевые счета граждан получателей мер социальной поддержки.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, К. является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, проживает в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, по адресу: <...>.
Меры социальной поддержки в виде ежемесячной компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе электроснабжения, в соответствии с заявлением К., начисляется с ноября 2009 года на основании сведений, предоставляемых ОАО "Мосэнергосбыт", и перечисляется на ее лицевой счет, открытый в отделении Сберегательного банка РФ в установленные законодательством сроки в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что предусмотренная положениями ст. 17 Федерального закона РФ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" мера социальной поддержки по предоставлению льготы по оплате жилья и коммунальных услуг К., предоставляется ответчиком в полном объеме и в строгом соответствии с федеральным и областным законодательством.
Проанализировав приведенные нормы федерального законодательства, судебная коллегия полагает, что предоставление указанной компенсации осуществляется за оплату именно жилого помещения и коммунальных услуг, которыми отдельные категории граждан пользуются в жилом помещении, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, а также на праве собственности. Кроме того, в оплату за жилое помещение также входит плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает нарушений прав К., в связи с чем, считает постановленное по делу судом первой инстанции решение оставлению без изменения.
Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Климовского городского суда Московской области от 26 октября 2012 года оставить без изменения. Апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)