Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей собственника помещений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей: Гонтарь Н.Ю.,
Михляевой Г.А.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Йорт" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Йорт" задолженность по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги по адрес, расположенной по адресу: РБ, адрес, нежилые помещения - чердак N... и N... в адрес, в размере 142 802,72 руб.; пени, рассчитанные по правилам ст. 155 ЖК Российской Федерации в размере 53 724,69 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 44 770,58 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 612,98 рублей.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
ООО "Йорт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальных услуги жилого помещения, пени, рассчитанных по правилам ст. 155 ЖК Российской Федерации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником адрес, расположенной по адресу: РБ, адрес, общей площадью 103,7 кв. м, чердачных помещений N... и N... в адрес. ООО "Йорт" выполняло обязанности управляющей организации до дата Однако ответчик, пользуясь жилым помещением, не вносил платы за техническое обслуживание и коммунальные услуги названных нежилых помещений и жилого помещения. По состоянию на сегодняшний день у ФИО1 образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 142 802,72 руб.
При этом ООО "Йорт" в ходе процесса уточнило свои исковые требования, с учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика сумму за ЖКУ в размере 142 802,72 руб., пени согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 53 724,69 руб., проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере 44 770,58 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000,00 руб.
Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ФИО1, указывая на его незаконность, на отсутствие с ней договоров социального найма, отсутствие у нее в собственности вышеуказанной квартиры и чердачных помещений, на неправильное отражение в решении ее мнения по поводу признания исковых требований.
Коллегия в силу положений ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившейся ФИО1.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО4 (по доверенности), поддержавшей жалобу, представителя ООО "Йорт" ФИО5 (по доверенности), поддержавшей решение, обсудив доводы жалобы, находит решение подлежащим частичному изменению.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, в также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 154 ч. 2 п. 1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
Статей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.
П. 1 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, ФИО1 по акту приема-передачи квартиры от дата г. от ОАО "Строитель" получила адрес, расположенную по адресу: адрес обязалась с даты сдачи дома в эксплуатацию производить расчеты за техническое обслуживание и коммунальные услуги с управляющей организацией (л.д. 12,13).
По акту приема-передачи нежилых помещений от дата г. ФИО1 получила от ОАО "Строитель" нежилые помещения общей проектной площадью 105,25 кв. м, расположенные справа от входа на тех. этаже (чердаке) во втором подъезде многоэтажного жилого адрес и обязалась с даты сдачи дома в эксплуатацию.
Также по акту приема-передачи от дата г. ФИО1 также приняла от ОАО "Строитель" нежилые помещения общей проектной площадью 110,75 кв. м, расположенные слева от входа на тех. этаже (чердаке) во втором подъезде многоэтажного жилого дома по адрес и обязалась с даты сдачи дома в эксплуатацию производить расчеты за техническое обслуживание и коммунальные услуги с управляющей организацией, осуществляющей эксплуатацию дома соразмерно с занимаемой площадью (л.д. 15), производить расчеты за техническое обслуживание и коммунальные услуги с управляющей организацией, осуществляющей эксплуатацию дома соразмерно с занимаемой площадью (л.д. 14).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 373-О от 18.07.2006 г. момент возникновения данной обязанности определяется судом не моментом государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру, а датой приемки объекта строительства в эксплуатацию и внесения заявителем оплаты по договору долевого строительства с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.
Актом приемки объекта капитального строительства адрес принят в эксплуатацию в соответствии с разрешением на строительство N RU 03308000-228-Ж- от 07.04.2008 г. (л.д. 37, 38).
Согласно протоколу собрания от дата собственников многоквартирного дома по адресу: адрес, управляющей организацией по управлению жилым домом и уполномоченной от лица собственников помещений на подписание договоров со специализированными организациями города на техническое обслуживание и ресурсоснабжение жилого многоквартирного дома выбрано ООО "Йорт", которому были переданы полномочия самостоятельно определить способ по управлению, содержанию и эксплуатации общего имущества в жилом доме. Исходя из требований Постановления Правительства РФ N... от дата "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" стоимость обслуживания может быть снижена при установлении того факта, что услуги по договору управления были оказаны не в полном объеме или что услуги по договору управления были оказаны не в полном объеме или некачественно. В обоснование изменения ставок представитель истца обосновала разным периодом подключения для эксплуатации лифтов.
С дата по дата управляющая организация ООО "Йорт" осуществляла функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации жилого адрес, в том числе ООО "Йорт" обеспечивало подачу жильцам коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, тепловой энергией).
Судом установлено, что ответчик с ноября 2009 года не вносила плату за содержание, техническое обслуживание общего имущества и представленные коммунальные услуги, в результате чего, задолженность за полученные жилищно-коммунальные услуги в период с дата по дата составила 142 802,72 руб., из них согласно представленным расчетам задолженность по адрес составила 51 508,13 руб., по чердаку N... по адрес составила 46 809,62 руб., по чердаку N... по адрес составила 44 484,97 руб.
Доводы представителя ответчика об отчуждении ФИО1 адрес по акту приема-передачи от дата г. и нежилых помещений площадями 110,75 кв. м и 105,25 по тому же адресу в соответствии с актом приема-передачи от дата г. и дата г. коллегия находит несостоятельными.
В силу положений п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.... Представитель ФИО1 пояснила, что у ФИО1 отсутствуют подлинники актов приема-передачи жилого помещения от дата г. и нежилых помещений от дата адрес в апелляцию акты приема-передачи заверены неизвестным лицом, подлинники в коллегию не представлены, в суде первой инстанции заявлений об отчуждении жилого помещения и нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес, ФИО1, принимая личное участие, не делала. Из представленного ею же в апелляцию письма ОАО "Строитель" следует, что экземпляров соглашения сторон о расторжении предварительного договора купли-продажи между ФИО1 и ОАО "Строитель" не сохранилось у ОАО "Строитель".
В силу положений ст. 10 п. 5 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. При указанных обстоятельствах коллегия полагает, что ФИО1, принимая на себя при составлении актов приема-передачи жилого помещения и нежилых помещений обязательства расчетов за техническое обслуживание и коммунальные услуги с управляющей организацией, не лишена возможности уведомить управляющую организацию о возможном переходе прав собственности.
Как усматривается из выписки из ЕГРП переход права собственности на адрес. 120 по адрес осуществлен только 31.01.2012 г. за ФИО6 (л.д. 156), на чердачные помещения N 2,3 по адрес не произведена регистрация (л.д. 156 оборот, 157), спорным является период по февраль 2011 г.
При указанных обстоятельствах коллегия находит представленные акты приема-передачи адрес от дата г., акта приема-передачи нежилого помещения от дата г. и акта приема-передачи нежилого помещения от дата г. недопустимыми доказательствами, доказательств невозможности их представления суду первой инстанции ФИО1 не представила.
Также коллегия принимает во внимание, что в суде первой инстанции ею оспаривался только размер пени.
Довод жалобы на неправильное указание в решении о частичном признании ею иска противоречит протоколу судебного заседания от дата г., на который ФИО1 не принесены замечания, а также ее правовой позиции, изложенной в отзыве на исковое заявление (л.д. 166, 167), которым ею оспаривается двойная санкция в виде требований о взыскании процентов по основаниям ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 155 п. 7 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно представленному расчету пени на образовавшуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 142 802,72 руб. за период с дата по 10.03.2011 г. составляет 53 724,69 руб., из них, согласно представленным расчетам размер пени по адрес составил 19 349.53 руб.. по чердаку N... по адрес составил 17625,23 руб., по чердаку N... по адрес составил 16 749,93 руб. Контррасчет суду ответчиком не представлен.
В соответствии с разъяснением, данным в абзаце втором пункта 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от дата "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 155 п. 7 ЖК РФ, которая судом первой инстанции за период с дата по дата г. обоснованно назначена в размере 53 724,69 руб., руб., коллегия находит решение подлежащим отмене в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период. Вместе с тем, требования истца о взыскании процентов, предусмотренных положениями ст. 395 п. 1 ГК РФ за период после дата г. по мая 2014 г. (обращения в суд), на который не применены пени, соответствуют положениям вышеуказанного материального права, вследствие чего коллегия находит решение в указанной части подлежащей изменению до 18 623 руб. 32 коп. (142 802,72 руб. x 8,25%: 360:100 x 1049 дней просрочки).
Взысканные расходы на оплату услуг представителя соответствуют положениям ст. 100 ГПК РФ.
В силу положений ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 5503,13 коп. (от общей суммы, подлежащей взысканию - 215 150 руб. 73 коп.).
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда адрес от дата изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины в местный бюджет.
В указанной части решение изложить в следующей редакции:
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Йорт" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 629 руб. 32 коп.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 503 руб. 13 коп.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Г.А.МИХЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 23.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17898/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей собственника помещений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей: Гонтарь Н.Ю.,
Михляевой Г.А.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Йорт" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Йорт" задолженность по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги по адрес, расположенной по адресу: РБ, адрес, нежилые помещения - чердак N... и N... в адрес, в размере 142 802,72 руб.; пени, рассчитанные по правилам ст. 155 ЖК Российской Федерации в размере 53 724,69 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 44 770,58 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 612,98 рублей.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
ООО "Йорт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальных услуги жилого помещения, пени, рассчитанных по правилам ст. 155 ЖК Российской Федерации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником адрес, расположенной по адресу: РБ, адрес, общей площадью 103,7 кв. м, чердачных помещений N... и N... в адрес. ООО "Йорт" выполняло обязанности управляющей организации до дата Однако ответчик, пользуясь жилым помещением, не вносил платы за техническое обслуживание и коммунальные услуги названных нежилых помещений и жилого помещения. По состоянию на сегодняшний день у ФИО1 образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 142 802,72 руб.
При этом ООО "Йорт" в ходе процесса уточнило свои исковые требования, с учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика сумму за ЖКУ в размере 142 802,72 руб., пени согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 53 724,69 руб., проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере 44 770,58 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000,00 руб.
Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ФИО1, указывая на его незаконность, на отсутствие с ней договоров социального найма, отсутствие у нее в собственности вышеуказанной квартиры и чердачных помещений, на неправильное отражение в решении ее мнения по поводу признания исковых требований.
Коллегия в силу положений ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившейся ФИО1.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО4 (по доверенности), поддержавшей жалобу, представителя ООО "Йорт" ФИО5 (по доверенности), поддержавшей решение, обсудив доводы жалобы, находит решение подлежащим частичному изменению.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, в также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 154 ч. 2 п. 1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
Статей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.
П. 1 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, ФИО1 по акту приема-передачи квартиры от дата г. от ОАО "Строитель" получила адрес, расположенную по адресу: адрес обязалась с даты сдачи дома в эксплуатацию производить расчеты за техническое обслуживание и коммунальные услуги с управляющей организацией (л.д. 12,13).
По акту приема-передачи нежилых помещений от дата г. ФИО1 получила от ОАО "Строитель" нежилые помещения общей проектной площадью 105,25 кв. м, расположенные справа от входа на тех. этаже (чердаке) во втором подъезде многоэтажного жилого адрес и обязалась с даты сдачи дома в эксплуатацию.
Также по акту приема-передачи от дата г. ФИО1 также приняла от ОАО "Строитель" нежилые помещения общей проектной площадью 110,75 кв. м, расположенные слева от входа на тех. этаже (чердаке) во втором подъезде многоэтажного жилого дома по адрес и обязалась с даты сдачи дома в эксплуатацию производить расчеты за техническое обслуживание и коммунальные услуги с управляющей организацией, осуществляющей эксплуатацию дома соразмерно с занимаемой площадью (л.д. 15), производить расчеты за техническое обслуживание и коммунальные услуги с управляющей организацией, осуществляющей эксплуатацию дома соразмерно с занимаемой площадью (л.д. 14).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 373-О от 18.07.2006 г. момент возникновения данной обязанности определяется судом не моментом государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру, а датой приемки объекта строительства в эксплуатацию и внесения заявителем оплаты по договору долевого строительства с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.
Актом приемки объекта капитального строительства адрес принят в эксплуатацию в соответствии с разрешением на строительство N RU 03308000-228-Ж- от 07.04.2008 г. (л.д. 37, 38).
Согласно протоколу собрания от дата собственников многоквартирного дома по адресу: адрес, управляющей организацией по управлению жилым домом и уполномоченной от лица собственников помещений на подписание договоров со специализированными организациями города на техническое обслуживание и ресурсоснабжение жилого многоквартирного дома выбрано ООО "Йорт", которому были переданы полномочия самостоятельно определить способ по управлению, содержанию и эксплуатации общего имущества в жилом доме. Исходя из требований Постановления Правительства РФ N... от дата "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" стоимость обслуживания может быть снижена при установлении того факта, что услуги по договору управления были оказаны не в полном объеме или что услуги по договору управления были оказаны не в полном объеме или некачественно. В обоснование изменения ставок представитель истца обосновала разным периодом подключения для эксплуатации лифтов.
С дата по дата управляющая организация ООО "Йорт" осуществляла функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации жилого адрес, в том числе ООО "Йорт" обеспечивало подачу жильцам коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, тепловой энергией).
Судом установлено, что ответчик с ноября 2009 года не вносила плату за содержание, техническое обслуживание общего имущества и представленные коммунальные услуги, в результате чего, задолженность за полученные жилищно-коммунальные услуги в период с дата по дата составила 142 802,72 руб., из них согласно представленным расчетам задолженность по адрес составила 51 508,13 руб., по чердаку N... по адрес составила 46 809,62 руб., по чердаку N... по адрес составила 44 484,97 руб.
Доводы представителя ответчика об отчуждении ФИО1 адрес по акту приема-передачи от дата г. и нежилых помещений площадями 110,75 кв. м и 105,25 по тому же адресу в соответствии с актом приема-передачи от дата г. и дата г. коллегия находит несостоятельными.
В силу положений п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.... Представитель ФИО1 пояснила, что у ФИО1 отсутствуют подлинники актов приема-передачи жилого помещения от дата г. и нежилых помещений от дата адрес в апелляцию акты приема-передачи заверены неизвестным лицом, подлинники в коллегию не представлены, в суде первой инстанции заявлений об отчуждении жилого помещения и нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес, ФИО1, принимая личное участие, не делала. Из представленного ею же в апелляцию письма ОАО "Строитель" следует, что экземпляров соглашения сторон о расторжении предварительного договора купли-продажи между ФИО1 и ОАО "Строитель" не сохранилось у ОАО "Строитель".
В силу положений ст. 10 п. 5 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. При указанных обстоятельствах коллегия полагает, что ФИО1, принимая на себя при составлении актов приема-передачи жилого помещения и нежилых помещений обязательства расчетов за техническое обслуживание и коммунальные услуги с управляющей организацией, не лишена возможности уведомить управляющую организацию о возможном переходе прав собственности.
Как усматривается из выписки из ЕГРП переход права собственности на адрес. 120 по адрес осуществлен только 31.01.2012 г. за ФИО6 (л.д. 156), на чердачные помещения N 2,3 по адрес не произведена регистрация (л.д. 156 оборот, 157), спорным является период по февраль 2011 г.
При указанных обстоятельствах коллегия находит представленные акты приема-передачи адрес от дата г., акта приема-передачи нежилого помещения от дата г. и акта приема-передачи нежилого помещения от дата г. недопустимыми доказательствами, доказательств невозможности их представления суду первой инстанции ФИО1 не представила.
Также коллегия принимает во внимание, что в суде первой инстанции ею оспаривался только размер пени.
Довод жалобы на неправильное указание в решении о частичном признании ею иска противоречит протоколу судебного заседания от дата г., на который ФИО1 не принесены замечания, а также ее правовой позиции, изложенной в отзыве на исковое заявление (л.д. 166, 167), которым ею оспаривается двойная санкция в виде требований о взыскании процентов по основаниям ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 155 п. 7 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно представленному расчету пени на образовавшуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 142 802,72 руб. за период с дата по 10.03.2011 г. составляет 53 724,69 руб., из них, согласно представленным расчетам размер пени по адрес составил 19 349.53 руб.. по чердаку N... по адрес составил 17625,23 руб., по чердаку N... по адрес составил 16 749,93 руб. Контррасчет суду ответчиком не представлен.
В соответствии с разъяснением, данным в абзаце втором пункта 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от дата "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 155 п. 7 ЖК РФ, которая судом первой инстанции за период с дата по дата г. обоснованно назначена в размере 53 724,69 руб., руб., коллегия находит решение подлежащим отмене в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период. Вместе с тем, требования истца о взыскании процентов, предусмотренных положениями ст. 395 п. 1 ГК РФ за период после дата г. по мая 2014 г. (обращения в суд), на который не применены пени, соответствуют положениям вышеуказанного материального права, вследствие чего коллегия находит решение в указанной части подлежащей изменению до 18 623 руб. 32 коп. (142 802,72 руб. x 8,25%: 360:100 x 1049 дней просрочки).
Взысканные расходы на оплату услуг представителя соответствуют положениям ст. 100 ГПК РФ.
В силу положений ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 5503,13 коп. (от общей суммы, подлежащей взысканию - 215 150 руб. 73 коп.).
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда адрес от дата изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины в местный бюджет.
В указанной части решение изложить в следующей редакции:
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Йорт" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 629 руб. 32 коп.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 503 руб. 13 коп.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Г.А.МИХЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)