Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Леоновой О.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании истца - товарищества собственников жилья "ТСЖ-22" (ИНН 1516619847, ОГРН 1091516001158), ответчика - администрации местного самоуправления г. Владикавказ (ИНН 1501002346, ОГРН 1021500578087), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации местного самоуправления г. Владикавказ на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 05.12.2014 (судья Дзугкоева Э.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 (судьи Джамбулатов С.И. Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А61-2508/2014, установил следующее.
ТСЖ "ТСЖ-22" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с исковым заявлением к администрации местного самоуправления г. Владикавказ (далее - администрация) о взыскании 45 594 рублей задолженности за техническое обслуживание многоквартирного дома и коммунальные услуги.
Решением суда от 05.12.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.02.2015, исковое заявление удовлетворено в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества и вносить плату за содержание и ремонт общего имущества.
В кассационной жалобе администрация просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба обоснована тем, что наниматели по договору социального найма обязаны вносить плату за содержание общего имущества. Администрация несет соответствующие расходы только до заселения нанимателей.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, товарищество является управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. Г. Дзусова, д. 22.
Судами установлено, что квартира 130 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Владикавказ, ул. Г. Дзусова, д. 22, общей площадью 47,3 кв. м, является муниципальной собственностью.
15 июля 2014 года администрация и Цаболова Э.Х. заключили договор социального найма N 167, по которому квартира 130 в указанном многоквартирном доме передана нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование.
Договором социального найма предусмотрено, что ссудополучатель оплачивает коммунальные платежи, счета за телефон, электроэнергию, содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества дома по отдельным договорам, которые ссудополучатель обязан заключить с соответствующими организациями.
Товарищество, полагая, что за администрацией образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания в многоквартирном доме с 01.03.2012 по 01.08.2014, обратилось с исковым заявлением.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме данного собственника.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Положениями части 1 статьи 154 Жилищного кодекса определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса).
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Из пунктов 2, 32, 40, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, также следует обязанность именно потребителя (согласно пункту 2 названных Правил потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме и потребляющее коммунальные услуги) оплачивать данные услуги исполнителю коммунальных услуг.
В постановлениях от 11.06.2013 N 15066/12 и от 19.11.2013 N 7113/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что положениями статей 67, 153, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению коммунальных платежей возложена на нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма. Аналогичная позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации в обзоре судебной практики, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014. Согласно пункту 4 раздела Ш (разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений) указанного обзора в случае передачи квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги товариществу собственников жилья в силу части 4 статьи 155 Кодекса лежит на нанимателе. Требования товарищества собственников жилья к муниципальному образованию в таких ситуациях не подлежат удовлетворению.
Суды, удовлетворяя исковые требования, не в полном объеме изучили представленные доказательства. Возлагая оплату за содержание общего имущества в многоквартирном доме с 01.03.2012 по 01.08.2014 на администрацию, суды не дали оценку имеющемуся в материалах дела ордеру N 456 серия VII, выданному исполнительным комитетом Советского районного Совета народных депутатов г. Орджоникидзе о выделении спорной квартиры Цаболовой Э.Х., и копиям паспортов Цаболовой Э.Х. и членов ее семьи, в которых указано, что они зарегистрированы по адресу: г. Владикавказ, ул. Г. Дзусова, д. 22, кв. 130.
Кроме того, суды необоснованно приняли без возражений расчет задолженности, составленный товариществом. Товарищество в своем расчете в части взыскания задолженности за мусор и лифт тариф умножает на количество проживающих граждан. Однако суд, признавая администрацию должником по делу, должен был учесть, что расчет для администрации как собственника помещения, не переданного в пользование по договорам социального найма, должен производиться исходя из отсутствия лиц, проживавших по указанному адресу, в ином случае оплачивать содержание общего имущества должно лицо, занимающее помещение по договору социального найма.
Суды не изучили вопрос о наличии фактических отношений по социальному найму и найму жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме с момента выдачи ордера.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 данного Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, и недостаточно обоснованы, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 05.12.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу N А61-2508/2014 отменить. Передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суда Республики Северная Осетия - Алания.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.И.САВЕНКО
Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Н.В.ЧЕСНЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 06.05.2015 N Ф08-2220/2015 ПО ДЕЛУ N А61-2508/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2015 г. по делу N А61-2508/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Леоновой О.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании истца - товарищества собственников жилья "ТСЖ-22" (ИНН 1516619847, ОГРН 1091516001158), ответчика - администрации местного самоуправления г. Владикавказ (ИНН 1501002346, ОГРН 1021500578087), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации местного самоуправления г. Владикавказ на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 05.12.2014 (судья Дзугкоева Э.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 (судьи Джамбулатов С.И. Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А61-2508/2014, установил следующее.
ТСЖ "ТСЖ-22" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с исковым заявлением к администрации местного самоуправления г. Владикавказ (далее - администрация) о взыскании 45 594 рублей задолженности за техническое обслуживание многоквартирного дома и коммунальные услуги.
Решением суда от 05.12.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.02.2015, исковое заявление удовлетворено в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества и вносить плату за содержание и ремонт общего имущества.
В кассационной жалобе администрация просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба обоснована тем, что наниматели по договору социального найма обязаны вносить плату за содержание общего имущества. Администрация несет соответствующие расходы только до заселения нанимателей.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, товарищество является управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. Г. Дзусова, д. 22.
Судами установлено, что квартира 130 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Владикавказ, ул. Г. Дзусова, д. 22, общей площадью 47,3 кв. м, является муниципальной собственностью.
15 июля 2014 года администрация и Цаболова Э.Х. заключили договор социального найма N 167, по которому квартира 130 в указанном многоквартирном доме передана нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование.
Договором социального найма предусмотрено, что ссудополучатель оплачивает коммунальные платежи, счета за телефон, электроэнергию, содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества дома по отдельным договорам, которые ссудополучатель обязан заключить с соответствующими организациями.
Товарищество, полагая, что за администрацией образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания в многоквартирном доме с 01.03.2012 по 01.08.2014, обратилось с исковым заявлением.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме данного собственника.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Положениями части 1 статьи 154 Жилищного кодекса определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса).
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Из пунктов 2, 32, 40, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, также следует обязанность именно потребителя (согласно пункту 2 названных Правил потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме и потребляющее коммунальные услуги) оплачивать данные услуги исполнителю коммунальных услуг.
В постановлениях от 11.06.2013 N 15066/12 и от 19.11.2013 N 7113/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что положениями статей 67, 153, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению коммунальных платежей возложена на нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма. Аналогичная позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации в обзоре судебной практики, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014. Согласно пункту 4 раздела Ш (разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений) указанного обзора в случае передачи квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги товариществу собственников жилья в силу части 4 статьи 155 Кодекса лежит на нанимателе. Требования товарищества собственников жилья к муниципальному образованию в таких ситуациях не подлежат удовлетворению.
Суды, удовлетворяя исковые требования, не в полном объеме изучили представленные доказательства. Возлагая оплату за содержание общего имущества в многоквартирном доме с 01.03.2012 по 01.08.2014 на администрацию, суды не дали оценку имеющемуся в материалах дела ордеру N 456 серия VII, выданному исполнительным комитетом Советского районного Совета народных депутатов г. Орджоникидзе о выделении спорной квартиры Цаболовой Э.Х., и копиям паспортов Цаболовой Э.Х. и членов ее семьи, в которых указано, что они зарегистрированы по адресу: г. Владикавказ, ул. Г. Дзусова, д. 22, кв. 130.
Кроме того, суды необоснованно приняли без возражений расчет задолженности, составленный товариществом. Товарищество в своем расчете в части взыскания задолженности за мусор и лифт тариф умножает на количество проживающих граждан. Однако суд, признавая администрацию должником по делу, должен был учесть, что расчет для администрации как собственника помещения, не переданного в пользование по договорам социального найма, должен производиться исходя из отсутствия лиц, проживавших по указанному адресу, в ином случае оплачивать содержание общего имущества должно лицо, занимающее помещение по договору социального найма.
Суды не изучили вопрос о наличии фактических отношений по социальному найму и найму жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме с момента выдачи ордера.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 данного Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, и недостаточно обоснованы, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 05.12.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу N А61-2508/2014 отменить. Передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суда Республики Северная Осетия - Алания.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.И.САВЕНКО
Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Н.В.ЧЕСНЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)