Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 03.02.2014 г. по делу N А40-126660/13,
принятое судьей Чекмаревым Г.С. (шифр судьи 111-1128)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "СМОЛЕНСКРЕГИОНТЕПЛОЭНЕРГО"
к ответчику Министерству обороны Российской Федерации
о взыскании 117 204,99 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "СМОЛЕНСКРЕГИОНТЕПЛОЭНЕРГО" к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 117.204,99 руб. задолженности.
Решением суда иск удовлетворен полностью.
На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность по отпуску тепловой энергии на территории Смоленской области с 01 июня 2003 г.
Рославльский филиал предприятия как структурное подразделение Общества с ограниченной ответственностью "Смоленскрегионтеплоэнерго" осуществляет деятельность по отпуску тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) населению, юридическим лицам г. Рославля (Рославльского района) с 01 июня 2003 г.
На территории муниципального образования Рославльского городского поселения по адресу: г. Рославль, 16 мик-рн, д. 21 расположен многоквартирный жилой дом.
В данном жилом доме 55 квартир приобретены в собственность Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, согласно Государственного контракта от 23 апреля 2010 г.
Поставка тепловой энергии в жилой дом, расположенный по адресу г. Рославль, 16 мкр., д. 21 осуществляется от теплового пункта N 6. Указанный тепловой пункт муниципальное имущество предоставленное ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" в аренду согласно договору аренды от 07 октября 2011 г.
В многоквартирном жилом доме помимо квартир, находящихся в собственности Российской Федерации, есть квартиры (65 квартир), находящиеся в собственности (пользовании) граждан.
На основании ст. 164 Жилищного кодекса РФ гражданами, являющимися собственниками жилых помещений по адресу: г. Рославль. 16 мк-рн, д. 21 выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещении. Российская Федерация в лице Министерства обороны, являющаяся собственником 55 квартир расположенных по адресу: г. Рославль, 16 мк-рн., д. 21 своего решения по поводу принятия участия в выборе способа управления многоквартирным домом не представила.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" обязано подавать потребителю тепловую энергию, а собственник жилых помещений Российская Федерация в лице Минобороны России согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется оплачивать фактически потребленную тепловую энергию на основании счета, направленного истцом на адрес Минобороны России. Срок оплаты за полученную теплоэнергию - до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Задолженность ответчика перед истцом за поставку тепловую энергию в период июль 2013 года составляет 117.204 рублей 99 копеек.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии долга за спорный период, факт наличия задолженности истцом документально подтвержден, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств принадлежности спорного имущества Министерству обороны подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеется государственный контракт от 23.04.2019 N 230410р купли-продажи 55 квартир (по адресу: Смоленская область, город Рославль 16 микрорайон, д. 21/1) для нужд Министерства обороны РФ, собственником которых является Российская Федерация.
Согласно Положению о Министерстве обороны РФ, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, ответчик в пределах своей компетенции осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций.
Доводы апелляционной жалобы от отсутствии договорных отношений между сторонами подлежат отклонению поскольку, согласно разъяснениям п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны (энергоснабжение, услуги связи и т.п.) следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Ссылка на не направление истцом счетов за поставляемую тепловую энергию в адрес ответчика не может быть принята, поскольку опровергается материалами дела, в которых имеются счет N 300399/006 от 31.07.2013 и счет-фактура N 1839 от 31.07.2013 с указанием покупателя Министерства обороны РФ, акт о количестве отпущенной тепловой энергии от 31.07.2013 года, представлен список почтовых отправлений в адрес Министерства обороны.
Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно недоказанности факта незаселенности спорных квартир не могут быть приняты, поскольку доказательств обратного стороной не представлено.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014 по делу N А40-126660/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
С.П.СЕДОВ
Судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.04.2014 N 09АП-10375/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-126660/13
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2014 г. N 09АП-10375/2014-ГК
Дело N А40-126660/13
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 03.02.2014 г. по делу N А40-126660/13,
принятое судьей Чекмаревым Г.С. (шифр судьи 111-1128)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "СМОЛЕНСКРЕГИОНТЕПЛОЭНЕРГО"
к ответчику Министерству обороны Российской Федерации
о взыскании 117 204,99 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "СМОЛЕНСКРЕГИОНТЕПЛОЭНЕРГО" к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 117.204,99 руб. задолженности.
Решением суда иск удовлетворен полностью.
На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность по отпуску тепловой энергии на территории Смоленской области с 01 июня 2003 г.
Рославльский филиал предприятия как структурное подразделение Общества с ограниченной ответственностью "Смоленскрегионтеплоэнерго" осуществляет деятельность по отпуску тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) населению, юридическим лицам г. Рославля (Рославльского района) с 01 июня 2003 г.
На территории муниципального образования Рославльского городского поселения по адресу: г. Рославль, 16 мик-рн, д. 21 расположен многоквартирный жилой дом.
В данном жилом доме 55 квартир приобретены в собственность Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, согласно Государственного контракта от 23 апреля 2010 г.
Поставка тепловой энергии в жилой дом, расположенный по адресу г. Рославль, 16 мкр., д. 21 осуществляется от теплового пункта N 6. Указанный тепловой пункт муниципальное имущество предоставленное ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" в аренду согласно договору аренды от 07 октября 2011 г.
В многоквартирном жилом доме помимо квартир, находящихся в собственности Российской Федерации, есть квартиры (65 квартир), находящиеся в собственности (пользовании) граждан.
На основании ст. 164 Жилищного кодекса РФ гражданами, являющимися собственниками жилых помещений по адресу: г. Рославль. 16 мк-рн, д. 21 выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещении. Российская Федерация в лице Министерства обороны, являющаяся собственником 55 квартир расположенных по адресу: г. Рославль, 16 мк-рн., д. 21 своего решения по поводу принятия участия в выборе способа управления многоквартирным домом не представила.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" обязано подавать потребителю тепловую энергию, а собственник жилых помещений Российская Федерация в лице Минобороны России согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется оплачивать фактически потребленную тепловую энергию на основании счета, направленного истцом на адрес Минобороны России. Срок оплаты за полученную теплоэнергию - до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Задолженность ответчика перед истцом за поставку тепловую энергию в период июль 2013 года составляет 117.204 рублей 99 копеек.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии долга за спорный период, факт наличия задолженности истцом документально подтвержден, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств принадлежности спорного имущества Министерству обороны подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеется государственный контракт от 23.04.2019 N 230410р купли-продажи 55 квартир (по адресу: Смоленская область, город Рославль 16 микрорайон, д. 21/1) для нужд Министерства обороны РФ, собственником которых является Российская Федерация.
Согласно Положению о Министерстве обороны РФ, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, ответчик в пределах своей компетенции осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций.
Доводы апелляционной жалобы от отсутствии договорных отношений между сторонами подлежат отклонению поскольку, согласно разъяснениям п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны (энергоснабжение, услуги связи и т.п.) следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Ссылка на не направление истцом счетов за поставляемую тепловую энергию в адрес ответчика не может быть принята, поскольку опровергается материалами дела, в которых имеются счет N 300399/006 от 31.07.2013 и счет-фактура N 1839 от 31.07.2013 с указанием покупателя Министерства обороны РФ, акт о количестве отпущенной тепловой энергии от 31.07.2013 года, представлен список почтовых отправлений в адрес Министерства обороны.
Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно недоказанности факта незаселенности спорных квартир не могут быть приняты, поскольку доказательств обратного стороной не представлено.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014 по делу N А40-126660/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
С.П.СЕДОВ
Судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)