Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Артемчук В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего Гантимурова И.А.
судей Поповой Е.В., Блошенко М.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Красноармейского района г. Волгограда о признании бездействия незаконным и понуждении к исполнению федерального законодательства
по апелляционной жалобе ответчика администрации Красноармейского района Волгограда
по апелляционному представлению прокурора Красноармейского района Волгограда
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Красноармейского района г. Волгограда о признании бездействия незаконным и понуждении к исполнению федерального законодательства - удовлетворить частично.
<.......>
В удовлетворении исковых требований прокурору Красноармейского района г. Волгограда об обязании администрации Красноармейского района в течение <.......> месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение инструментального обследования данного дома и принятие решения в соответствии с п. 47 Положения - отказать".
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав представителя ответчика администрации Красноармейского района Волгограда - О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и возражавшего против представления прокурора, истца - прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Дружинину И.А., поддержавшую доводы представления прокурора, возражавшую против доводов апелляционной жалобы администрации Красноармейского района Волгограда, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Прокурор Красноармейского района г. Волгограда обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд с иском к администрации Красноармейского района Волгограда о признании бездействия незаконным и понуждении к исполнению федерального законодательства.
В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда проведена проверка по вопросу бездействия администрации района при решении вопроса о пригодности для проживания граждан многоквартирного жилого дома <.......> в ходе которой установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ <.......> по результатам проверки вынесено заключение <.......> о необходимости рассмотрения вопроса о признании многоквартирного жилого дома <.......> и принятия решения в соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
Согласно заключению <.......> при проведении технического обследования многоквартирного дома по указанному адресу установлено: на кирпичной облицовке каркасно-щитовых стен дома в простенках между окнами <.......> этажей, под оконными проемам, наблюдаются вертикальные, горизонтальные и ломаные трещины кирпичного материала кладки и трещины материала швов кладки шириной раскрытия от <.......> мм и более. Кирпичное обрамление входной двери в подъезд имеет разрушение участка арочной кладки над входом, перемычка дверного проема имеет видимый прогиб, вертикальное обрамление дверного проема имеет повреждения и горизонтальные трещины, шириной раскрытия <.......> мм. Над оконной перемычкой первого этажа <.......> наблюдается выпадение <.......> рядов кладки облицовочного кирпича с оголением каркасной стены и возможностью обрушения вышерасположенной облицовки. Безопасность граждан не обеспечена. Осмотреть за облицовкой состояние каркасно-щитовых стен не представляется возможным. Цокольная часть здания имеет повреждения кирпичной кладки, трещины <.......> шовного материала, защитный штукатурный слой цоколя отсутствует (более <.......> %) или значительно поврежден. На угловой части здания, имеющей фигурные выступы облицовочной кирпичной кладки, наблюдается трещина, проходящая по линии выступов с переходом на цокольную часть здания. Газовая труба на вводе в здание имеет повреждения окрасочного слоя, признаки коррозии, на вводе трубопровода в здание отсутствует гильза, участок ввода заделан цементным раствором, от места ввода трубопровода в здание наблюдается трещина кирпичной облицовки со смещением по шву и материалу кладки.
Между тем, согласно заключению <.......> наличие выявленных разрушений и повреждений отдельных конструкций и их оснований, которые возникли в процессе эксплуатации жилого здания в связи с их физическим износом, ставит под сомнение надежность этого дома в целом для безопасного проживания граждан.
Таким образом, выявленные нарушения могут стать основаниями для признания дома непригодным для проживания или аварийным.
ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией <.......> принято заключение <.......> о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрацией района предложено управляющей организации жилого дома <.......> в месячный срок представить на рассмотрение комиссии заключение специализированной организации о техническом состоянии строительных конструкций многоквартирного дома <.......>.
ДД.ММ.ГГГГ заседанием <.......> принято решение: для рассмотрения вопроса о признании многоквартирного дома по <.......> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции предложить собственникам жилых помещений представить в комиссию заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома.
Кроме того, согласно протоколу <.......> заседания <.......> заключение <.......> отменено.
Ответственность за принятое решение или за его последствия также несет межведомственная комиссия, переложение обязанностей межведомственной комиссии на иных лиц является незаконным.
Установлено, что в нарушение п. 46 Положения инструментальное обследование строительных конструкций многоквартирного жилого дома <.......> до настоящего времени не проведено, администрацией Красноармейского района Волгограда не вынесено итоговое решение в виде заключения о пригодности (непригодности) вышеуказанного многоквартирного жилого дома для постоянного проживания граждан в соответствии с п. 47 Положения.
Кроме того, аварийный жилищный фонд ухудшает внешний облик населенных пунктов <.......>, сдерживает развитие инженерной инфраструктуры, понижает инвестиционную привлекательность районов и городов <.......>.
В рамках осуществления мероприятий по переселению граждан из данного дома, департаментом разработан проект подпрограммы "Переселение граждан, проживающих в Волгограде, из аварийного жилья" долгосрочной муниципальной целевой программы "Жилище" на 2012-2015 годы.
Из раздела 2 Подпрограммы следует, что целью Подпрограммы является переселение граждан, проживающих на территории <.......>, из многоквартирных домов, признанных непригодными для проживания.
Признание дома аварийным и подлежащим сносу является основанием для рассмотрения вопроса о включении жителей соответствующего дома в качестве участников в подпрограмму Федеральной Целевой Программы "Жилище".
Учитывая, что в случае непринятия мер по своевременному выявлению непригодного для проживания помещения, возможно наступление неблагоприятных последствий для неопределенного круга лиц, не только настоящих жильцов дома, но и посторонних лиц, которые по стечению обстоятельств могут оказаться внутри дома или около него, определить круг лиц, чьи интересы могут быть затронуты неисполнением администрацией района обязанностей, установленных федеральным законодательством не представляется возможным.
На основании изложенного, просил признать незаконным бездействие администрации района по рассмотрению заключения <.......> о решении вопроса о пригодности для проживания граждан жилого дома <.......> и возложении на администрацию района обязанности в течение <.......> месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение инструментального обследования данного дома и принять решения в соответствии с п. 47 Положения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик администрация Красноармейского района Волгограда оспаривает законность и обоснованность принятого решения и просит его отменить, отказав в иске в полном объеме, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение. Считает, что администрация Красноармейского района Волгограда является ненадлежащим ответчиком по делу.
В апелляционном представлении прокурор Красноармейского района Волгограда оспаривает законность и обоснованность принятого решения и просит его отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает необоснованным вывод о том, что на администрацию Красноармейского района Волгограда не может быть возложена обязанность по организации проведения инструментального обследования жилого дома.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и представлении, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений.
В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, а жилой дом аварийным по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 47 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "Об утверждении положений о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" по результатам работы комиссия принимает решение о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции либо о признании дома аварийным и подлежащим сносу.
На основании постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О делегировании полномочий по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов администрациям районов Волгограда" администрациям районов Волгограда предписано создать межведомственные комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда, частных жилых помещений и многоквартирных домов.
В соответствии с Положением о районной межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда, частных жилых помещений и многоквартирных домов, на основании заключения комиссия принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения (пункт 13).
Из материалов дела следует, что <.......> было проведено обследование жилого дома <.......>, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ принято заключение N <.......>, в соответствии с которым <.......> поручила администрации Красноармейского района Волгограда в срок до ДД.ММ.ГГГГ рассмотреть вопрос о возможности признания многоквартирного жилого дома <.......> непригодным для проживания.
ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией администрации Красноармейского района принято заключение N <...> о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрацией района предложено управляющей организации жилого дома <.......> в месячный срок представить на рассмотрение комиссии заключение специализированной организации о техническом состоянии строительных конструкций многоквартирного дома <.......>.
ДД.ММ.ГГГГ заседанием межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов на территории <.......> принято решение: для рассмотрения вопроса о признании многоквартирного дома по <.......> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции предложить собственникам жилых помещений представить в комиссию заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома.
При этом, вопрос о подготовке заключения о пригодности или непригодности данного жилого дома для постоянного проживания граждан и решении вопроса о получении результатов инструментального обследования данного дома не разрешался.
До настоящего времени вопрос о признании жилого дома в целом непригодным (пригодным) для проживания граждан и аварийным, подлежащим сносу, либо реконструкции межведомственной комиссией не разрешен.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
Удовлетворяя исковые требования прокурора Красноармейского района Волгограда в части признания незаконным бездействия администрации района суд первой инстанции, исходил из того, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии. По заключению <.......> о техническом состоянии спорного жилого дома межведомственная комиссия администрации Красноармейского района Волгограда приняла лишь решение о несоответствии помещений данного дома требованиям, предъявляемым к жилым домам и их непригодности для проживания.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что межведомственной комиссией администрации Красноармейского района Волгограда заключение в соответствии с положением предусмотренным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "Об утверждении положений о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" не принято.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что администрация Красноармейского района Волгограда является ненадлежащим ответчиком по делу, был предметом судебного разбирательства и нашел отражение в мотивировочной части решения.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, и существенных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого решения, влекущих его отмену или изменение, апелляционная жалоба ответчика администрации Красноармейского района Волгограда не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении требований прокурора о возложении на администрацию Красноармейского района Волгограда обязанности в течение <.......> месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать проведение инструментального обследования жилого дома <.......>, по результатам которого вынести заключение в соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, по следующим основаниям.
Как было указано ранее, согласно заключению <.......> администрации района поручено рассмотреть вопрос о признании жилого дома, расположенного по адресу: <.......> непригодным (пригодным) для проживания в порядке, предусмотренным Положением.
В соответствии с пунктами 7, 8, 44 - 47 Положения вопросы признания непригодными жилых помещений для проживания граждан как муниципального, так и частного жилищного фонда отнесены к компетенции органов местного самоуправления, которые создают в этих целях межведомственную комиссию для оценки жилых помещений.
Пунктом 44 Положения межведомственной комиссии предоставлено право привлекать к работе комиссии квалифицированных экспертов проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса или истребовать заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения.
Акт обследования помещения составляется межведомственной комиссией, в том числе, с привлечением специалистов, а для признания дома аварийным - специализированной организацией на основании заявления межведомственной комиссии.
Таким образом, в силу прямого указания закона вопросы признания непригодными жилых помещений для проживания граждан как муниципального, так и частного жилищного фонда отнесены к компетенции органов местного самоуправления, которые создают в этих целях межведомственную комиссию для оценки жилых помещений.
Действующее жилищное законодательство обязывает именно межведомственную комиссию проводить обследование жилого помещения независимо от финансово-экономических возможностей.
Поскольку в силу норм действующего в спорный период законодательства решение вопроса о признании многоквартирных жилых домов непригодными для проживания, подлежащих сносу или реконструкции относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии органов местного самоуправления, то орган, на который должна быть возложена обязанность по проведению инструментального обследования жилого дома является администрация района.
При таких данных решения суда в указанной части подлежит отмене, а исковые требования прокурора удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора Красноармейского района г. Волгограда об обязании администрации Красноармейского района Волгограда в течение <.......> месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение инструментального обследования данного дома и принятие решения в соответствии с п. 47 Положения, принять в указанной части новое решение.
Обязать администрацию Красноармейского района Волгограда в течение <.......> месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение инструментального обследования жилого дома <.......>, по результатам которого вынести заключение в соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.
В остальной части решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика администрации Красноармейского района Волгограда - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
Е.В.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2014 N 33-2671/2014
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. N 33-2671/2014
Судья - Артемчук В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего Гантимурова И.А.
судей Поповой Е.В., Блошенко М.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Красноармейского района г. Волгограда о признании бездействия незаконным и понуждении к исполнению федерального законодательства
по апелляционной жалобе ответчика администрации Красноармейского района Волгограда
по апелляционному представлению прокурора Красноармейского района Волгограда
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Красноармейского района г. Волгограда о признании бездействия незаконным и понуждении к исполнению федерального законодательства - удовлетворить частично.
<.......>
В удовлетворении исковых требований прокурору Красноармейского района г. Волгограда об обязании администрации Красноармейского района в течение <.......> месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение инструментального обследования данного дома и принятие решения в соответствии с п. 47 Положения - отказать".
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав представителя ответчика администрации Красноармейского района Волгограда - О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и возражавшего против представления прокурора, истца - прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Дружинину И.А., поддержавшую доводы представления прокурора, возражавшую против доводов апелляционной жалобы администрации Красноармейского района Волгограда, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Прокурор Красноармейского района г. Волгограда обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд с иском к администрации Красноармейского района Волгограда о признании бездействия незаконным и понуждении к исполнению федерального законодательства.
В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда проведена проверка по вопросу бездействия администрации района при решении вопроса о пригодности для проживания граждан многоквартирного жилого дома <.......> в ходе которой установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ <.......> по результатам проверки вынесено заключение <.......> о необходимости рассмотрения вопроса о признании многоквартирного жилого дома <.......> и принятия решения в соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
Согласно заключению <.......> при проведении технического обследования многоквартирного дома по указанному адресу установлено: на кирпичной облицовке каркасно-щитовых стен дома в простенках между окнами <.......> этажей, под оконными проемам, наблюдаются вертикальные, горизонтальные и ломаные трещины кирпичного материала кладки и трещины материала швов кладки шириной раскрытия от <.......> мм и более. Кирпичное обрамление входной двери в подъезд имеет разрушение участка арочной кладки над входом, перемычка дверного проема имеет видимый прогиб, вертикальное обрамление дверного проема имеет повреждения и горизонтальные трещины, шириной раскрытия <.......> мм. Над оконной перемычкой первого этажа <.......> наблюдается выпадение <.......> рядов кладки облицовочного кирпича с оголением каркасной стены и возможностью обрушения вышерасположенной облицовки. Безопасность граждан не обеспечена. Осмотреть за облицовкой состояние каркасно-щитовых стен не представляется возможным. Цокольная часть здания имеет повреждения кирпичной кладки, трещины <.......> шовного материала, защитный штукатурный слой цоколя отсутствует (более <.......> %) или значительно поврежден. На угловой части здания, имеющей фигурные выступы облицовочной кирпичной кладки, наблюдается трещина, проходящая по линии выступов с переходом на цокольную часть здания. Газовая труба на вводе в здание имеет повреждения окрасочного слоя, признаки коррозии, на вводе трубопровода в здание отсутствует гильза, участок ввода заделан цементным раствором, от места ввода трубопровода в здание наблюдается трещина кирпичной облицовки со смещением по шву и материалу кладки.
Между тем, согласно заключению <.......> наличие выявленных разрушений и повреждений отдельных конструкций и их оснований, которые возникли в процессе эксплуатации жилого здания в связи с их физическим износом, ставит под сомнение надежность этого дома в целом для безопасного проживания граждан.
Таким образом, выявленные нарушения могут стать основаниями для признания дома непригодным для проживания или аварийным.
ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией <.......> принято заключение <.......> о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрацией района предложено управляющей организации жилого дома <.......> в месячный срок представить на рассмотрение комиссии заключение специализированной организации о техническом состоянии строительных конструкций многоквартирного дома <.......>.
ДД.ММ.ГГГГ заседанием <.......> принято решение: для рассмотрения вопроса о признании многоквартирного дома по <.......> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции предложить собственникам жилых помещений представить в комиссию заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома.
Кроме того, согласно протоколу <.......> заседания <.......> заключение <.......> отменено.
Ответственность за принятое решение или за его последствия также несет межведомственная комиссия, переложение обязанностей межведомственной комиссии на иных лиц является незаконным.
Установлено, что в нарушение п. 46 Положения инструментальное обследование строительных конструкций многоквартирного жилого дома <.......> до настоящего времени не проведено, администрацией Красноармейского района Волгограда не вынесено итоговое решение в виде заключения о пригодности (непригодности) вышеуказанного многоквартирного жилого дома для постоянного проживания граждан в соответствии с п. 47 Положения.
Кроме того, аварийный жилищный фонд ухудшает внешний облик населенных пунктов <.......>, сдерживает развитие инженерной инфраструктуры, понижает инвестиционную привлекательность районов и городов <.......>.
В рамках осуществления мероприятий по переселению граждан из данного дома, департаментом разработан проект подпрограммы "Переселение граждан, проживающих в Волгограде, из аварийного жилья" долгосрочной муниципальной целевой программы "Жилище" на 2012-2015 годы.
Из раздела 2 Подпрограммы следует, что целью Подпрограммы является переселение граждан, проживающих на территории <.......>, из многоквартирных домов, признанных непригодными для проживания.
Признание дома аварийным и подлежащим сносу является основанием для рассмотрения вопроса о включении жителей соответствующего дома в качестве участников в подпрограмму Федеральной Целевой Программы "Жилище".
Учитывая, что в случае непринятия мер по своевременному выявлению непригодного для проживания помещения, возможно наступление неблагоприятных последствий для неопределенного круга лиц, не только настоящих жильцов дома, но и посторонних лиц, которые по стечению обстоятельств могут оказаться внутри дома или около него, определить круг лиц, чьи интересы могут быть затронуты неисполнением администрацией района обязанностей, установленных федеральным законодательством не представляется возможным.
На основании изложенного, просил признать незаконным бездействие администрации района по рассмотрению заключения <.......> о решении вопроса о пригодности для проживания граждан жилого дома <.......> и возложении на администрацию района обязанности в течение <.......> месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение инструментального обследования данного дома и принять решения в соответствии с п. 47 Положения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик администрация Красноармейского района Волгограда оспаривает законность и обоснованность принятого решения и просит его отменить, отказав в иске в полном объеме, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение. Считает, что администрация Красноармейского района Волгограда является ненадлежащим ответчиком по делу.
В апелляционном представлении прокурор Красноармейского района Волгограда оспаривает законность и обоснованность принятого решения и просит его отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает необоснованным вывод о том, что на администрацию Красноармейского района Волгограда не может быть возложена обязанность по организации проведения инструментального обследования жилого дома.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и представлении, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений.
В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, а жилой дом аварийным по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 47 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "Об утверждении положений о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" по результатам работы комиссия принимает решение о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции либо о признании дома аварийным и подлежащим сносу.
На основании постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О делегировании полномочий по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов администрациям районов Волгограда" администрациям районов Волгограда предписано создать межведомственные комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда, частных жилых помещений и многоквартирных домов.
В соответствии с Положением о районной межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда, частных жилых помещений и многоквартирных домов, на основании заключения комиссия принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения (пункт 13).
Из материалов дела следует, что <.......> было проведено обследование жилого дома <.......>, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ принято заключение N <.......>, в соответствии с которым <.......> поручила администрации Красноармейского района Волгограда в срок до ДД.ММ.ГГГГ рассмотреть вопрос о возможности признания многоквартирного жилого дома <.......> непригодным для проживания.
ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией администрации Красноармейского района принято заключение N <...> о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрацией района предложено управляющей организации жилого дома <.......> в месячный срок представить на рассмотрение комиссии заключение специализированной организации о техническом состоянии строительных конструкций многоквартирного дома <.......>.
ДД.ММ.ГГГГ заседанием межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов на территории <.......> принято решение: для рассмотрения вопроса о признании многоквартирного дома по <.......> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции предложить собственникам жилых помещений представить в комиссию заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома.
При этом, вопрос о подготовке заключения о пригодности или непригодности данного жилого дома для постоянного проживания граждан и решении вопроса о получении результатов инструментального обследования данного дома не разрешался.
До настоящего времени вопрос о признании жилого дома в целом непригодным (пригодным) для проживания граждан и аварийным, подлежащим сносу, либо реконструкции межведомственной комиссией не разрешен.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
Удовлетворяя исковые требования прокурора Красноармейского района Волгограда в части признания незаконным бездействия администрации района суд первой инстанции, исходил из того, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии. По заключению <.......> о техническом состоянии спорного жилого дома межведомственная комиссия администрации Красноармейского района Волгограда приняла лишь решение о несоответствии помещений данного дома требованиям, предъявляемым к жилым домам и их непригодности для проживания.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что межведомственной комиссией администрации Красноармейского района Волгограда заключение в соответствии с положением предусмотренным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "Об утверждении положений о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" не принято.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что администрация Красноармейского района Волгограда является ненадлежащим ответчиком по делу, был предметом судебного разбирательства и нашел отражение в мотивировочной части решения.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, и существенных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого решения, влекущих его отмену или изменение, апелляционная жалоба ответчика администрации Красноармейского района Волгограда не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении требований прокурора о возложении на администрацию Красноармейского района Волгограда обязанности в течение <.......> месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать проведение инструментального обследования жилого дома <.......>, по результатам которого вынести заключение в соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, по следующим основаниям.
Как было указано ранее, согласно заключению <.......> администрации района поручено рассмотреть вопрос о признании жилого дома, расположенного по адресу: <.......> непригодным (пригодным) для проживания в порядке, предусмотренным Положением.
В соответствии с пунктами 7, 8, 44 - 47 Положения вопросы признания непригодными жилых помещений для проживания граждан как муниципального, так и частного жилищного фонда отнесены к компетенции органов местного самоуправления, которые создают в этих целях межведомственную комиссию для оценки жилых помещений.
Пунктом 44 Положения межведомственной комиссии предоставлено право привлекать к работе комиссии квалифицированных экспертов проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса или истребовать заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения.
Акт обследования помещения составляется межведомственной комиссией, в том числе, с привлечением специалистов, а для признания дома аварийным - специализированной организацией на основании заявления межведомственной комиссии.
Таким образом, в силу прямого указания закона вопросы признания непригодными жилых помещений для проживания граждан как муниципального, так и частного жилищного фонда отнесены к компетенции органов местного самоуправления, которые создают в этих целях межведомственную комиссию для оценки жилых помещений.
Действующее жилищное законодательство обязывает именно межведомственную комиссию проводить обследование жилого помещения независимо от финансово-экономических возможностей.
Поскольку в силу норм действующего в спорный период законодательства решение вопроса о признании многоквартирных жилых домов непригодными для проживания, подлежащих сносу или реконструкции относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии органов местного самоуправления, то орган, на который должна быть возложена обязанность по проведению инструментального обследования жилого дома является администрация района.
При таких данных решения суда в указанной части подлежит отмене, а исковые требования прокурора удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора Красноармейского района г. Волгограда об обязании администрации Красноармейского района Волгограда в течение <.......> месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение инструментального обследования данного дома и принятие решения в соответствии с п. 47 Положения, принять в указанной части новое решение.
Обязать администрацию Красноармейского района Волгограда в течение <.......> месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение инструментального обследования жилого дома <.......>, по результатам которого вынести заключение в соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.
В остальной части решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика администрации Красноармейского района Волгограда - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
Е.В.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)