Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Организация водопроводно-канализационного хозяйства ссылалась на неоплату услуг абонентом, осуществляющим управление многоквартирными домами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Громовой Л.В., Черемных Л.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (далее - предприятие "Водоканал") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2015 по делу N А60-43080/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- предприятия "Водоканал" - Чернова Л.А. (доверенность от 29.12.2014 N 04-10/20);
- общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (далее - общество УК "Чкаловская") - Назаренко Е.А. (доверенность от 19.03.2015), Вяткин И.В. (доверенность от 12.01.2012).
Предприятие "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу УК "Чкаловская" с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору в размере 19 313 001 руб. 51 коп. за период с 26.02.2014 по 31.05.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 686 513 руб. 09 коп. за период с 23.04.2014 по 19.02.2015 по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2015 (судья Полуяктов А.С.) исковые требования удовлетворены частично: с общества УК "Чкаловская" в пользу предприятия "Водоканал" взыскан основной долг в размере 10 680 886 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 147 303 руб. 85 коп., с продолжением взыскания процентов на сумму основного долга в размере 10 680 886 руб. 20 коп. начиная с 21.02.2015 по ставке рефинансирования 8,25% годовых по день фактической оплаты основного долга.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 (судьи Яринский С.А., Гладких Д.Ю., Масальская Н.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Предприятие "Водоканал" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как указывает заявитель, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушены нормы материального и процессуального права.
По мнению заявителя жалобы, расчет ответчика платы за водоотведение (стоки), произведенный путем сложения показаний индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды и по нормативам потребления (в отсутствие индивидуальных (поквартирных) приборов учета), произведенный в соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), нарушает положения п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124), п. 2 Правил N 354. Заявитель полагает, что ответчик в нарушение положений, установленных п. 21 Правил N 124, не включил в расчет задолженности плату за водоотведение на общедомовые нужды по нормативу на общедомовые нужды.
Кроме того, кассатор указывает на то, что обобщенная информация, представленная обществом с ограниченной ответственностью "Единый Расчетный Центр" (далее - общество "ЕРЦ"), не может быть признана бесспорным доказательством.
Общество УК "Чкаловская" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу предприятия "Водоканал", в котором, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между предприятием "Водоканал" (водоканал) и обществом УК "Чкаловская" (абонент) заключен договор от 12.07.2006 (в редакции протокола разногласий от 20.07.2006, протокола согласования разногласий от 23.01.2007, соглашений от 12.02.2007 с протоколами разногласий от 02.07.2007, 13.03.2012, 01.11.2012) (далее - договор).
В пункте 2.1 договора определен предмет, которым является отпуск (получение) питьевой воды из систем коммунального водоснабжения, прием (сброс) сточных вод в систему канализации г. Екатеринбурга.
Предприятие "Водоканал" приняло на себя обязательство обеспечивать абонента питьевой водой, отвечающей установленным санитарным нормам, и принимать в канализацию сточные воды в соответствии с условиями, изложенными в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора (п. 4.1.1 договора).
В силу п. 4.2.1 договора абонент обязан оплачивать услуги предприятия "Водоканал" в порядке и сроки, установленные указанным договором.
В пункте 6.1 договора установлен расчетный период с 25 числа предыдущего месяца до 25 числа текущего месяца; оказание услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за расчетный период предприятием "Водоканал" оформляется актом (приложение N 3), платежно-расчетные документы (счета на оплату либо платежные требования, а также счета-фактуры и акты об оказанных услугах): предприятие "Водоканал" направляет абоненту специальной почтовой корреспонденцией либо уполномоченный представитель абонента получает их в бухгалтерии предприятия "Водоканал" не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, либо предприятие "Водоканал" направляет их в банк абонента.
Абонент производит оплату по договору платежными поручениями в течение 5 дней с момента доставки абоненту платежно-расчетных документов специальной почтовой корреспонденцией, либо с момента получения платежно-расчетных документов уполномоченным представителем абонента в бухгалтерии предприятия "Водоканал", либо с момента поступления платежно-расчетных документов в банк абонента (п. 6.2 договора в редакции соглашения от 13.03.2012 о внесении изменений в договор).
В разделе V договора стороны согласовали порядок учета отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод.
Согласно п. 9.1 договор заключается на срок с 01.06.2006 по 31.12.2006 и считается продленным на тех же условиях на каждый последующий календарный год, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
В период с 26.02.2014 по 31.05.2014 истец во исполнение условий договора оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения.
Акты оказанных услуг ответчиком не подписаны.
Задолженность ответчика перед истцом составила 19 313 001 руб. 51 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, наличие задолженности и нарушение предусмотренных договором сроков оплаты услуг, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
В соответствии с Правилами N 354 объем поставленной холодной воды на объекты (многоквартирные жилые дома (далее - МКД), находящиеся в управлении ответчика, определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, а при их отсутствии - расчетным методом, предусмотренным Правилами N 354.
По объему услуг холодного водоснабжения между истцом и ответчиком разногласия отсутствуют.
Спорным является объем водоотведения (стоков) многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводам о доказанности оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения; недостоверности расчета истца в части объемов оказанных обществу "УК "Чкаловская" услуг по водоотведению; о непредставлении доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых услуг в полном объеме; о соответствии контррасчета ответчика требованиям действующего законодательства и удовлетворению заявленных требований в части.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Исходя из ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании ч. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно п. 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к данным Правилам исходя из норматива водоотведения.
Пунктом 48 Правил N 354 установлено, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к данным Правилам.
Исходя из п. 17 приложения N 2 к Правилам N 354 объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется с использованием норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с утверждены Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 (далее - Правила N 306).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 из п. 29 Правил N 306 исключен абз. 2 следующего содержания: "норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды определяется исходя из суммы нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды".
В предшествующих редакциях п. 4 Правил N 354 указывалось, что потребителю может быть предоставлена, в частности, коммунальная услуга - водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам. С 01.06.2013 из указанного пункта постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 исключены слова "а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме".
Следовательно, с 01.06.2013 норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды отменен, плата за водоотведение по нормативу на общедомовые нужды не может быть предъявлена гражданам и, соответственно, ответчику.
На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что начисления гражданам за коммунальную услугу водоотведения производятся согласно нормам, установленным п. 42 Правил N 354, в соответствии с которыми размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к указанным Правилам исходя из норматива водоотведения, поскольку контррасчет ответчика соответствует п. 42 Правил N 354, суды правомерно признали его верным и соответствующим требованиям действующего законодательства, отклонив расчет истца, в связи с чем удовлетворили исковые требования частично, в размере 10 680 886 руб. 20 коп.
Доводы заявителя кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с контррасчетом общества УК "Чкаловская" и направлены на переоценку принятых и оцененных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и на установление новых обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, как верно указано судом апелляционной инстанции, у судов отсутствуют основания считать предоставленную обществом "ЕРЦ" информацию о начислениях за коммунальную услугу водоотведения недостоверной.
В связи с тем, что услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению Правила N 354, вступившие в действие с 01.09.2012.
Расчет ответчика соответствует п. 42 Правил N 354, признан судами верным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем удовлетворил исковые требования частично.
По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценить данные выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).
Нарушений судами норм материального права при рассмотрении настоящего дела не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2015 по делу N А60-43080/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.Л.ВЕРБЕНКО
Судьи
Л.В.ГРОМОВА
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 28.09.2015 N Ф09-6593/15 ПО ДЕЛУ N А60-43080/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Организация водопроводно-канализационного хозяйства ссылалась на неоплату услуг абонентом, осуществляющим управление многоквартирными домами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2015 г. N Ф09-6593/15
Дело N А60-43080/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Громовой Л.В., Черемных Л.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (далее - предприятие "Водоканал") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2015 по делу N А60-43080/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- предприятия "Водоканал" - Чернова Л.А. (доверенность от 29.12.2014 N 04-10/20);
- общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (далее - общество УК "Чкаловская") - Назаренко Е.А. (доверенность от 19.03.2015), Вяткин И.В. (доверенность от 12.01.2012).
Предприятие "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу УК "Чкаловская" с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору в размере 19 313 001 руб. 51 коп. за период с 26.02.2014 по 31.05.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 686 513 руб. 09 коп. за период с 23.04.2014 по 19.02.2015 по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2015 (судья Полуяктов А.С.) исковые требования удовлетворены частично: с общества УК "Чкаловская" в пользу предприятия "Водоканал" взыскан основной долг в размере 10 680 886 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 147 303 руб. 85 коп., с продолжением взыскания процентов на сумму основного долга в размере 10 680 886 руб. 20 коп. начиная с 21.02.2015 по ставке рефинансирования 8,25% годовых по день фактической оплаты основного долга.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 (судьи Яринский С.А., Гладких Д.Ю., Масальская Н.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Предприятие "Водоканал" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как указывает заявитель, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушены нормы материального и процессуального права.
По мнению заявителя жалобы, расчет ответчика платы за водоотведение (стоки), произведенный путем сложения показаний индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды и по нормативам потребления (в отсутствие индивидуальных (поквартирных) приборов учета), произведенный в соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), нарушает положения п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124), п. 2 Правил N 354. Заявитель полагает, что ответчик в нарушение положений, установленных п. 21 Правил N 124, не включил в расчет задолженности плату за водоотведение на общедомовые нужды по нормативу на общедомовые нужды.
Кроме того, кассатор указывает на то, что обобщенная информация, представленная обществом с ограниченной ответственностью "Единый Расчетный Центр" (далее - общество "ЕРЦ"), не может быть признана бесспорным доказательством.
Общество УК "Чкаловская" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу предприятия "Водоканал", в котором, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между предприятием "Водоканал" (водоканал) и обществом УК "Чкаловская" (абонент) заключен договор от 12.07.2006 (в редакции протокола разногласий от 20.07.2006, протокола согласования разногласий от 23.01.2007, соглашений от 12.02.2007 с протоколами разногласий от 02.07.2007, 13.03.2012, 01.11.2012) (далее - договор).
В пункте 2.1 договора определен предмет, которым является отпуск (получение) питьевой воды из систем коммунального водоснабжения, прием (сброс) сточных вод в систему канализации г. Екатеринбурга.
Предприятие "Водоканал" приняло на себя обязательство обеспечивать абонента питьевой водой, отвечающей установленным санитарным нормам, и принимать в канализацию сточные воды в соответствии с условиями, изложенными в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора (п. 4.1.1 договора).
В силу п. 4.2.1 договора абонент обязан оплачивать услуги предприятия "Водоканал" в порядке и сроки, установленные указанным договором.
В пункте 6.1 договора установлен расчетный период с 25 числа предыдущего месяца до 25 числа текущего месяца; оказание услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за расчетный период предприятием "Водоканал" оформляется актом (приложение N 3), платежно-расчетные документы (счета на оплату либо платежные требования, а также счета-фактуры и акты об оказанных услугах): предприятие "Водоканал" направляет абоненту специальной почтовой корреспонденцией либо уполномоченный представитель абонента получает их в бухгалтерии предприятия "Водоканал" не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, либо предприятие "Водоканал" направляет их в банк абонента.
Абонент производит оплату по договору платежными поручениями в течение 5 дней с момента доставки абоненту платежно-расчетных документов специальной почтовой корреспонденцией, либо с момента получения платежно-расчетных документов уполномоченным представителем абонента в бухгалтерии предприятия "Водоканал", либо с момента поступления платежно-расчетных документов в банк абонента (п. 6.2 договора в редакции соглашения от 13.03.2012 о внесении изменений в договор).
В разделе V договора стороны согласовали порядок учета отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод.
Согласно п. 9.1 договор заключается на срок с 01.06.2006 по 31.12.2006 и считается продленным на тех же условиях на каждый последующий календарный год, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
В период с 26.02.2014 по 31.05.2014 истец во исполнение условий договора оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения.
Акты оказанных услуг ответчиком не подписаны.
Задолженность ответчика перед истцом составила 19 313 001 руб. 51 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, наличие задолженности и нарушение предусмотренных договором сроков оплаты услуг, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
В соответствии с Правилами N 354 объем поставленной холодной воды на объекты (многоквартирные жилые дома (далее - МКД), находящиеся в управлении ответчика, определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, а при их отсутствии - расчетным методом, предусмотренным Правилами N 354.
По объему услуг холодного водоснабжения между истцом и ответчиком разногласия отсутствуют.
Спорным является объем водоотведения (стоков) многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводам о доказанности оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения; недостоверности расчета истца в части объемов оказанных обществу "УК "Чкаловская" услуг по водоотведению; о непредставлении доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых услуг в полном объеме; о соответствии контррасчета ответчика требованиям действующего законодательства и удовлетворению заявленных требований в части.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Исходя из ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании ч. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно п. 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к данным Правилам исходя из норматива водоотведения.
Пунктом 48 Правил N 354 установлено, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к данным Правилам.
Исходя из п. 17 приложения N 2 к Правилам N 354 объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется с использованием норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с утверждены Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 (далее - Правила N 306).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 из п. 29 Правил N 306 исключен абз. 2 следующего содержания: "норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды определяется исходя из суммы нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды".
В предшествующих редакциях п. 4 Правил N 354 указывалось, что потребителю может быть предоставлена, в частности, коммунальная услуга - водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам. С 01.06.2013 из указанного пункта постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 исключены слова "а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме".
Следовательно, с 01.06.2013 норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды отменен, плата за водоотведение по нормативу на общедомовые нужды не может быть предъявлена гражданам и, соответственно, ответчику.
На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что начисления гражданам за коммунальную услугу водоотведения производятся согласно нормам, установленным п. 42 Правил N 354, в соответствии с которыми размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к указанным Правилам исходя из норматива водоотведения, поскольку контррасчет ответчика соответствует п. 42 Правил N 354, суды правомерно признали его верным и соответствующим требованиям действующего законодательства, отклонив расчет истца, в связи с чем удовлетворили исковые требования частично, в размере 10 680 886 руб. 20 коп.
Доводы заявителя кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с контррасчетом общества УК "Чкаловская" и направлены на переоценку принятых и оцененных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и на установление новых обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, как верно указано судом апелляционной инстанции, у судов отсутствуют основания считать предоставленную обществом "ЕРЦ" информацию о начислениях за коммунальную услугу водоотведения недостоверной.
В связи с тем, что услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению Правила N 354, вступившие в действие с 01.09.2012.
Расчет ответчика соответствует п. 42 Правил N 354, признан судами верным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем удовлетворил исковые требования частично.
По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценить данные выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).
Нарушений судами норм материального права при рассмотрении настоящего дела не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2015 по делу N А60-43080/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.Л.ВЕРБЕНКО
Судьи
Л.В.ГРОМОВА
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)