Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимченко О.Х.
судей М.В. Ильиной, Т.Р. Фахретдинова
при ведении протокола судебного заседания секретарем Стефанцевой А.В.
явка представителей сторон не обеспечена, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 25.03.2015 по делу N А32-7268/2014
по иску Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 25"
при участии третьего лица: муниципального унитарного предприятия "РЭП 14"
о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями,
принятое в составе судьи Грачева С.А.,
Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 25" (далее ООО "РЭП N 25") о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями за период с 16.07.2011 г. по 10.02.2014 г. в размере 1149782 рублей 40 копеек, за пользование земельным участком под помещениями в размере 123395 рублей 71 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2011 по 10.02.2014 г. в размере 133131 рубля 84 копеек.
К участию в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное унитарное предприятие "РЭП N 14". (лист дела 48).
В обоснование заявленных требований департамент указал, что ООО "РЭП N 25" использует муниципальные нежилые помещения по ул. Октябрьской, 83 без наличия на то правовых оснований, оплату за пользование помещениями и земельным участком не вносит.
Решением арбитражного суда Краснодарского края от 25 марта 2014 г. исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "РЭП N 25", г. Краснодар в пользу Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар неосновательное обогащение за пользование нежилыми помещениями в размере 1149782 рублей 40 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120022 рубля 64 копейки. В остальной части в иске отказал.
С апелляционной жалобой на решение суда обратилось общество с ограниченной ответственностью "РЭП N 25", указав следующие доводы: истец не доказал факт использования помещений ООО "РЭП N 25", акты обследования составлены в одностороннем порядке, в связи с чем не имеют юридической силы. Заявитель жалобы просит отменить решение суда.
Постановлением апелляционной инстанции от 14 мая 2015 г. решение суда от 25 марта 2015 г. в части взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без изменения.
14 мая 2015 г. в адрес суда апелляционной инстанции поступила жалобы Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар на решение суда от 14 мая 2015 г. в части отказа в иске о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком под помещениями в размере 123 395,71 руб. и 13 109,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заявитель жалобы указал, что нежилые помещения 1 этажа N N 3, 13-15, 15а, 18, 20-23, 24 здания литер "Г", "г4" общей площадью 103,1 кв. м, расположенные по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Октябрьская, д. 83 являются муниципальной собственностью МО г. Краснодар, а земельный участок под многоквартирным домом принадлежит муниципальному образованию город Краснодар на праве общей долевой собственности наряду с иными собственниками жилых (нежилых) помещений в указанном многоквартирном доме.
Расчет неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком за период с 16.07.2011 по 10.02.2014 (соответствует периоду неосновательного пользования муниципальными нежилыми помещениями) в размере 123 395,71 руб., произведен исходя из площади застройки земельного участка, непосредственно под спорными нежилыми помещениями. Судом первой инстанции не учтено, что земельный участок, поставленный на кадастровый учет 09.12.2010 года, сформирован для эксплуатации 1-этажного многоквартирного жилого дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества, а не многоэтажного, соответственно, доля земельного участка, непосредственно застроенная спорными нежилыми помещениями, занятыми ответчиком без наличия правовых оснований. Заявитель жалобы просил решение в части отказа в иске отменить, требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Поскольку жалоба департаментом подана в срок и суд ранее не исследовал правомерность заявленных требований относительно взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком, суд апелляционной инстанции принял жалобу к рассмотрению.
В составе суда 05 августа 2015 произведена замена судьи Мисника Н.Н. на судью Ильину М.В.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом (уведомление 52752, возврат определения направленного в ООО "РЭП N 25" с указанием о выбытии организации,).
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, нежилые помещения 1 этажа N N 3, 13-15, 15а, 18, 20-23, 24 здания литер "Г", "г4" общей площадью 103,1 кв. м в многоквартирном жилом доме по ул. Октябрьской, 83 в городе Краснодаре являются муниципальной собственностью муниципального образования город Краснодар и включены в Реестр муниципального имущества муниципального образования город Краснодар.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2012 года. по делу N А32-18626/2011 истребованы из незаконного владения ООО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 25" г. Краснодар, нежилые помещения N 3, 13, 15, 15а, 18, 20, 21, 22 в одноэтажном литере Г1 и помещение 24 в литере г4, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Октябрьская, 83; путем освобождения данных помещений обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 25" г. Краснодар от его имущества и возвращения их в хозяйственное ведение муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия N 25 города Краснодара, г. Краснодар.
На основании постановления администрации МО г. Краснодар N 10376 от 26.12.2011 о реорганизации муниципальных предприятий, в соответствии с передаточным актом от 25.06.2012 МУРЭП N 25, утвержденным постановлением администрации МО г. Краснодар от 04.07.2012 N 5570 спорные нежилые помещения переданы правопреемнику - муниципальном унитарному предприятию РЭП N 14.
Право хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия "РЭП N 14" на спорные помещения N N 3, 13-15, 15а18, 20-23, 24 первого этажа литер Г4 площадью 103,4 кв. м зарегистрировано 24 января 2014 г., что подтверждается свидетельством о регистрации 23-АМ N 339821. (лист дела 89).
Согласно акту обследования муниципального имущества нежилого помещения, здания, сооружения от 28.03.2013 подтверждено, что ООО "РЭП N 25" без наличия правовых оснований использует помещения 1 этажа N N 3, 13-15, 15а, 18, 20-23, 24 здания литер "Г", "г4" общей площадью 103,1 кв. м по ул. Октябрьской, 83 в городе Краснодаре.
Департамент полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за пользование помещениями и земельным участком под помещениями, обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком денежных средств за счет истца без законных на то оснований, а также размер неосновательного обогащения.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
В пункте 66 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся следующие разъяснения. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Постановлением муниципального образования г. Краснодар N 8446 от 21.10.2010 г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровым плане по ул. Октябрьской,83 в Западном внутригородском округе города Краснодара. 09.12.2010 г. земельный участок по указанному адресу, площадью 3147 кв. м поставлен на кадастровый учет с присвоением N 23:43:0208009:142, разрешенное использование участка: для эксплуатации многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества.
В жалобе департамент заявил о взыскании неосновательного обогащения в части пользования ООО "РЭП N 25", принадлежащей истцу долей земельного участка.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра по состоянию на 24.01.2014 г. помещения муниципальной собственности площадью 103,1 кв. м, расположенные по адресу: Краснодар ул. Октябрьская,83, переданы в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию РЭП N 14. Право хозведения зарегистрировано за указанным предприятием 24.01.2014 г. (лист дела 89).
Департамент в нарушение ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" заявил о взыскании неосновательного обогащения за период с 16.07.2011 г. по 10.02.2014 г., и в отношении площади участка 87,1 кв. м (лист дела 84).
Суд апелляционной инстанции определением от 17.06.2015 г. предлагал департаменту обосновать расчет. Определением от 08 июля 2015 г. суд предложил Департаменту муниципальной собственности и городских земель г. Краснодара представить: технический паспорт на жилой дом 83 литер Г, г по ул. Октябрьской в г. Краснодаре, указать, какие объекты расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:43: 0208009:142, по ул. Октябрьской, 83 в г. Краснодаре, учитывая, что участок сформирован для жилого дома и иных объектов, входящих в состав дома. Определения суда департаментом не исполнены, в связи с чем, суд лишен возможности проверить площадь земельного участка, приходящуюся на долю истца.
Как следует из расчета департамента о взыскании неосновательного обогащения за пользование помещениями, расчет произведен на основании "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края",постановления главы администрации Краснодарского края от 05.02.2010 N 58 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края." При этом, департамент не обосновал, что при взыскании неосновательного обогащения за пользование помещениями, в заявленную им сумму не задолжено и пользование земельным участком.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку департамент не доказал того, что земельный участок площадью 87,1 кв. м приходится на долю муниципалитета, а следовательно, и размер неосновательного обогащения, оснований для отмены судебного акта в части отказа в иске, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2015 по делу N А32-7268/2014 в части отказа в иске оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.08.2015 N 15АП-8497/2015 ПО ДЕЛУ N А32-7268/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2015 г. N 15АП-8497/2015
Дело N А32-7268/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимченко О.Х.
судей М.В. Ильиной, Т.Р. Фахретдинова
при ведении протокола судебного заседания секретарем Стефанцевой А.В.
явка представителей сторон не обеспечена, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 25.03.2015 по делу N А32-7268/2014
по иску Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 25"
при участии третьего лица: муниципального унитарного предприятия "РЭП 14"
о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями,
принятое в составе судьи Грачева С.А.,
установил:
Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 25" (далее ООО "РЭП N 25") о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями за период с 16.07.2011 г. по 10.02.2014 г. в размере 1149782 рублей 40 копеек, за пользование земельным участком под помещениями в размере 123395 рублей 71 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2011 по 10.02.2014 г. в размере 133131 рубля 84 копеек.
К участию в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное унитарное предприятие "РЭП N 14". (лист дела 48).
В обоснование заявленных требований департамент указал, что ООО "РЭП N 25" использует муниципальные нежилые помещения по ул. Октябрьской, 83 без наличия на то правовых оснований, оплату за пользование помещениями и земельным участком не вносит.
Решением арбитражного суда Краснодарского края от 25 марта 2014 г. исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "РЭП N 25", г. Краснодар в пользу Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар неосновательное обогащение за пользование нежилыми помещениями в размере 1149782 рублей 40 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120022 рубля 64 копейки. В остальной части в иске отказал.
С апелляционной жалобой на решение суда обратилось общество с ограниченной ответственностью "РЭП N 25", указав следующие доводы: истец не доказал факт использования помещений ООО "РЭП N 25", акты обследования составлены в одностороннем порядке, в связи с чем не имеют юридической силы. Заявитель жалобы просит отменить решение суда.
Постановлением апелляционной инстанции от 14 мая 2015 г. решение суда от 25 марта 2015 г. в части взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без изменения.
14 мая 2015 г. в адрес суда апелляционной инстанции поступила жалобы Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар на решение суда от 14 мая 2015 г. в части отказа в иске о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком под помещениями в размере 123 395,71 руб. и 13 109,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заявитель жалобы указал, что нежилые помещения 1 этажа N N 3, 13-15, 15а, 18, 20-23, 24 здания литер "Г", "г4" общей площадью 103,1 кв. м, расположенные по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Октябрьская, д. 83 являются муниципальной собственностью МО г. Краснодар, а земельный участок под многоквартирным домом принадлежит муниципальному образованию город Краснодар на праве общей долевой собственности наряду с иными собственниками жилых (нежилых) помещений в указанном многоквартирном доме.
Расчет неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком за период с 16.07.2011 по 10.02.2014 (соответствует периоду неосновательного пользования муниципальными нежилыми помещениями) в размере 123 395,71 руб., произведен исходя из площади застройки земельного участка, непосредственно под спорными нежилыми помещениями. Судом первой инстанции не учтено, что земельный участок, поставленный на кадастровый учет 09.12.2010 года, сформирован для эксплуатации 1-этажного многоквартирного жилого дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества, а не многоэтажного, соответственно, доля земельного участка, непосредственно застроенная спорными нежилыми помещениями, занятыми ответчиком без наличия правовых оснований. Заявитель жалобы просил решение в части отказа в иске отменить, требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Поскольку жалоба департаментом подана в срок и суд ранее не исследовал правомерность заявленных требований относительно взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком, суд апелляционной инстанции принял жалобу к рассмотрению.
В составе суда 05 августа 2015 произведена замена судьи Мисника Н.Н. на судью Ильину М.В.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом (уведомление 52752, возврат определения направленного в ООО "РЭП N 25" с указанием о выбытии организации,).
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, нежилые помещения 1 этажа N N 3, 13-15, 15а, 18, 20-23, 24 здания литер "Г", "г4" общей площадью 103,1 кв. м в многоквартирном жилом доме по ул. Октябрьской, 83 в городе Краснодаре являются муниципальной собственностью муниципального образования город Краснодар и включены в Реестр муниципального имущества муниципального образования город Краснодар.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2012 года. по делу N А32-18626/2011 истребованы из незаконного владения ООО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 25" г. Краснодар, нежилые помещения N 3, 13, 15, 15а, 18, 20, 21, 22 в одноэтажном литере Г1 и помещение 24 в литере г4, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Октябрьская, 83; путем освобождения данных помещений обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 25" г. Краснодар от его имущества и возвращения их в хозяйственное ведение муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия N 25 города Краснодара, г. Краснодар.
На основании постановления администрации МО г. Краснодар N 10376 от 26.12.2011 о реорганизации муниципальных предприятий, в соответствии с передаточным актом от 25.06.2012 МУРЭП N 25, утвержденным постановлением администрации МО г. Краснодар от 04.07.2012 N 5570 спорные нежилые помещения переданы правопреемнику - муниципальном унитарному предприятию РЭП N 14.
Право хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия "РЭП N 14" на спорные помещения N N 3, 13-15, 15а18, 20-23, 24 первого этажа литер Г4 площадью 103,4 кв. м зарегистрировано 24 января 2014 г., что подтверждается свидетельством о регистрации 23-АМ N 339821. (лист дела 89).
Согласно акту обследования муниципального имущества нежилого помещения, здания, сооружения от 28.03.2013 подтверждено, что ООО "РЭП N 25" без наличия правовых оснований использует помещения 1 этажа N N 3, 13-15, 15а, 18, 20-23, 24 здания литер "Г", "г4" общей площадью 103,1 кв. м по ул. Октябрьской, 83 в городе Краснодаре.
Департамент полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за пользование помещениями и земельным участком под помещениями, обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком денежных средств за счет истца без законных на то оснований, а также размер неосновательного обогащения.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
В пункте 66 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся следующие разъяснения. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Постановлением муниципального образования г. Краснодар N 8446 от 21.10.2010 г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровым плане по ул. Октябрьской,83 в Западном внутригородском округе города Краснодара. 09.12.2010 г. земельный участок по указанному адресу, площадью 3147 кв. м поставлен на кадастровый учет с присвоением N 23:43:0208009:142, разрешенное использование участка: для эксплуатации многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества.
В жалобе департамент заявил о взыскании неосновательного обогащения в части пользования ООО "РЭП N 25", принадлежащей истцу долей земельного участка.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра по состоянию на 24.01.2014 г. помещения муниципальной собственности площадью 103,1 кв. м, расположенные по адресу: Краснодар ул. Октябрьская,83, переданы в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию РЭП N 14. Право хозведения зарегистрировано за указанным предприятием 24.01.2014 г. (лист дела 89).
Департамент в нарушение ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" заявил о взыскании неосновательного обогащения за период с 16.07.2011 г. по 10.02.2014 г., и в отношении площади участка 87,1 кв. м (лист дела 84).
Суд апелляционной инстанции определением от 17.06.2015 г. предлагал департаменту обосновать расчет. Определением от 08 июля 2015 г. суд предложил Департаменту муниципальной собственности и городских земель г. Краснодара представить: технический паспорт на жилой дом 83 литер Г, г по ул. Октябрьской в г. Краснодаре, указать, какие объекты расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:43: 0208009:142, по ул. Октябрьской, 83 в г. Краснодаре, учитывая, что участок сформирован для жилого дома и иных объектов, входящих в состав дома. Определения суда департаментом не исполнены, в связи с чем, суд лишен возможности проверить площадь земельного участка, приходящуюся на долю истца.
Как следует из расчета департамента о взыскании неосновательного обогащения за пользование помещениями, расчет произведен на основании "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края",постановления главы администрации Краснодарского края от 05.02.2010 N 58 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края." При этом, департамент не обосновал, что при взыскании неосновательного обогащения за пользование помещениями, в заявленную им сумму не задолжено и пользование земельным участком.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку департамент не доказал того, что земельный участок площадью 87,1 кв. м приходится на долю муниципалитета, а следовательно, и размер неосновательного обогащения, оснований для отмены судебного акта в части отказа в иске, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2015 по делу N А32-7268/2014 в части отказа в иске оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
М.В.ИЛЬИНА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)