Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Яринского С.А.,
судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
при участии:
- от истца, ООО "Удмуртские коммунальные системы": Арефьева Е.В. по доверенности от 28.04.2014;
- от ответчика, ООО Управляющая компания "ЖКК": не явились,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 19 декабря 2014 года
по делу N А71-8368/2014, принятое судьей Ветошкиной М.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКК" (ОГРН 1091840004475, ИНН 1834048403)
о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКК" (далее - ООО УК "ЖКК", ответчик) с учетом уточнения размера исковых требований о взыскании 2 246 842 руб. 56 коп. долга по договору поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения, 140 266 руб. 82 коп. процентов, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.12.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ООО УК "ЖКК" в пользу ООО "УКС" взыскано 195 129 руб. 92 коп. долга, 12 175 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением на сумму долга из расчета действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 27.11.2014 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований в размере 21 019 руб. 46 коп. и соответствующей суммы процентов.
Полагает, что суд не учел, что в спорный период в многоквартирные дома тепловая энергия поставлялась как на отопление жилых помещений, так и нежилых помещений и на общедомовые нужды. С учетом положений п. 7 "е", п. 3 Приложения Правил N 306, п. 4.16.2. и таблицы 3 Государственного стандарта РФ "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", ГСТ Р51617-2000, при расчете стоимости потребленной коммунальной услуги необходимо исходить из общей площади всех жилых и нежилых помещений. Расчет количества тепловой энергии ответчика, основанный только общей полезной площади жилых помещений, не соответствует ст. 544 ГК РФ, предусматривающей оплату фактически принятого количества тепловой энергии. При определении задолженности в спорный период истец применил общую полезную площадь домов, указанную в технических паспортах, что соответствует разъяснениям Минрегиона РФ, изложенной в письме от 22.11.2012 N 29433-ВК/19. В представленных ответчиком выписках из технических паспортов не содержится полной информации о площади нежилых помещений МКД.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку истцом в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда (в части отказа в удовлетворении иска), арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Возражений против этого от сторон не поступило.
Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор отопления и горячего водоснабжения N К2441 от 01.02.2013, в соответствии с п. 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать ответчику потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и горячую воду питьевого качества, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и принятую горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.
Согласно п. 1.2. договора потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в приложении N 3 к настоящему договору, и приобретает тепловую энергию и горячую воду по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.
Договор подписан ответчиком в редакции протокола разногласий, протокол урегулирования разногласий ответчиком не подписан.
Во исполнение принятые на себя по договору обязательств истец в период с ноября 2013 года по март 2014 года передал ответчику тепловую энергию и горячую воду, предъявив к оплате соответствующие счета-фактуры.
С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 2 246 842 руб. 56 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком долга за переданные коммунальные ресурсы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Установив с учетом принятых собственниками помещений спорных МКД решений о выборе в качестве управляющей организации МКД ООО "Единая УК", что ответчику как прежней управляющей организации неправомерно начислена стоимость коммунальных ресурсов в размере 1 890 384 руб. 54 коп. за период, когда управление МКД осуществляла иная управляющая организация, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в указанной части.
Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании долга за тепловую энергию и горячую воду за период с января по апрель 2013 года были предметом рассмотрения суда в рамках дела N А71-1245/2014, по результатам которого судом принято решение от 11.06.2014, которое вступило в законную силу, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в размере 140 308 руб. 64 коп.
Выводы суда в этой части сторонами не оспариваются, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.
Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что определение количества тепловой энергии на отопление должно производиться исходя из общей жилой площади многоквартирного дома, без учета балконов и лоджий, лестничных клеток и подобных помещений, признал возражения ответчика в данной части обоснованными, а требования истца на сумму 21 019 руб. 46 коп. не подлежащими удовлетворению.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.
На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Принимая во внимание, что тепловая энергия и горячая вода поставлялись ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, суд апелляционной инстанции признает, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, МКД N 5 по ул. Сельская, N 15а по ул. 30 лет Победы не оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии, в связи с чем расчет объемов тепловой энергии определяется сторонами с применением утвержденных органом местного самоуправления нормативов потребления.
Спорным является подлежащая применению при расчете потребленной тепловой энергии площадь спорных МКД.
Истцом использована общая полезная площадь МКД с учетом коридоров и лестничных клеток, а ответчиком - общая жилая площадь МКД без коридоров и лестничных клеток, указанная в технических паспортах.
Проанализировав расчеты истца и ответчика, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы истца, правомерно признал достоверным, соответствующим требованиям действующего законодательства расчет ООО УК "ЖКХ" на основании следующего.
Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в жилых помещениях определяется по формуле, указанной в подпункте 1 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307.
В подпункте 1 пункта 1 Приложения к Правилам N 307 предусмотрено, что при отсутствии в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в жилом или нежилом помещении определяется исходя из общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме, норматива потребления тепловой энергии на отопление и тарифа на тепловую энергию.
В соответствии с пунктом 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются с учетом норматива потребления тепловой энергии на отопление.
Пунктом 42 (1) Правил N 354 предусмотрено, что при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
Постановлениями Администрации города Ижевска от 25.04.2002 N 184, от 28.12.2009 N 1285 утверждены нормативы потребления тепловой энергии на отопление для многоквартирных домов города Ижевска.
В соответствии с пунктом 7 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), норматив потребления коммунальной услуги по отоплению устанавливается в Гкал на 1 кв. метр общей площади жилых помещений.
При этом в силу пункта 26 Правил N 306 в редакции, действовавшей на момент принятия указанных постановлений Администрации города Ижевска, коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.
В норматив отопления включается расход тепловой энергии исходя из расчета расхода на 1 кв. метр площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги (пункт 29 Правил N 306 в редакции, действовавшей с 08.06.2006 до 01.07.2012).
С момента внесения изменений в Правила N 306 (Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 258), при определении норматива на отопление (расчетный метод) для жилых помещений подлежит учету также и площадь нежилых помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер обязательства исполнителя коммунальных услуг перед теплоснабжающей организацией по оплате тепловой энергии на отопление многоквартирного дома, определяется исходя из общей площади жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме, не являющихся общим имуществом собственников многоквартирного дома.
Согласно положениям части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
С учетом изложенного, произведенный истцом расчет объема тепловой энергии, исходя из общей площади здания (с коридорами и лестничными клетками), судом первой инстанции правомерно расценен недостоверным, противоречащим изложенным ранее нормам права.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований истца в размере 21 019 руб. 46 коп. отказано судом первой инстанции правомерно.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 140 266 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, ООО "УКС" правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд первой инстанции правомерно рассчитал объем ответственности ответчика исходя из размера обязательства и удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 175 руб. 16 коп. за период с 25.12.2013 по 26.11.2014.
Определенный истцом период просрочки положениям статьи 486, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречит. Арифметическая правильность произведенного судом первой инстанции расчета сторонами не оспорена, контррасчеты не представлены.
Требование истца о взыскании процентов, начиная с 27.12.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 8,25% не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2014 года по делу N А71-8368/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
С.А.ЯРИНСКИЙ
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.03.2015 N 17АП-1613/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А71-8368/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2015 г. N 17АП-1613/2015-ГК
Дело N А71-8368/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Яринского С.А.,
судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
при участии:
- от истца, ООО "Удмуртские коммунальные системы": Арефьева Е.В. по доверенности от 28.04.2014;
- от ответчика, ООО Управляющая компания "ЖКК": не явились,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 19 декабря 2014 года
по делу N А71-8368/2014, принятое судьей Ветошкиной М.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКК" (ОГРН 1091840004475, ИНН 1834048403)
о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКК" (далее - ООО УК "ЖКК", ответчик) с учетом уточнения размера исковых требований о взыскании 2 246 842 руб. 56 коп. долга по договору поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения, 140 266 руб. 82 коп. процентов, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.12.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ООО УК "ЖКК" в пользу ООО "УКС" взыскано 195 129 руб. 92 коп. долга, 12 175 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением на сумму долга из расчета действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 27.11.2014 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований в размере 21 019 руб. 46 коп. и соответствующей суммы процентов.
Полагает, что суд не учел, что в спорный период в многоквартирные дома тепловая энергия поставлялась как на отопление жилых помещений, так и нежилых помещений и на общедомовые нужды. С учетом положений п. 7 "е", п. 3 Приложения Правил N 306, п. 4.16.2. и таблицы 3 Государственного стандарта РФ "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", ГСТ Р51617-2000, при расчете стоимости потребленной коммунальной услуги необходимо исходить из общей площади всех жилых и нежилых помещений. Расчет количества тепловой энергии ответчика, основанный только общей полезной площади жилых помещений, не соответствует ст. 544 ГК РФ, предусматривающей оплату фактически принятого количества тепловой энергии. При определении задолженности в спорный период истец применил общую полезную площадь домов, указанную в технических паспортах, что соответствует разъяснениям Минрегиона РФ, изложенной в письме от 22.11.2012 N 29433-ВК/19. В представленных ответчиком выписках из технических паспортов не содержится полной информации о площади нежилых помещений МКД.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку истцом в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда (в части отказа в удовлетворении иска), арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Возражений против этого от сторон не поступило.
Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор отопления и горячего водоснабжения N К2441 от 01.02.2013, в соответствии с п. 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать ответчику потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и горячую воду питьевого качества, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и принятую горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.
Согласно п. 1.2. договора потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в приложении N 3 к настоящему договору, и приобретает тепловую энергию и горячую воду по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.
Договор подписан ответчиком в редакции протокола разногласий, протокол урегулирования разногласий ответчиком не подписан.
Во исполнение принятые на себя по договору обязательств истец в период с ноября 2013 года по март 2014 года передал ответчику тепловую энергию и горячую воду, предъявив к оплате соответствующие счета-фактуры.
С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 2 246 842 руб. 56 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком долга за переданные коммунальные ресурсы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Установив с учетом принятых собственниками помещений спорных МКД решений о выборе в качестве управляющей организации МКД ООО "Единая УК", что ответчику как прежней управляющей организации неправомерно начислена стоимость коммунальных ресурсов в размере 1 890 384 руб. 54 коп. за период, когда управление МКД осуществляла иная управляющая организация, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в указанной части.
Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании долга за тепловую энергию и горячую воду за период с января по апрель 2013 года были предметом рассмотрения суда в рамках дела N А71-1245/2014, по результатам которого судом принято решение от 11.06.2014, которое вступило в законную силу, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в размере 140 308 руб. 64 коп.
Выводы суда в этой части сторонами не оспариваются, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.
Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что определение количества тепловой энергии на отопление должно производиться исходя из общей жилой площади многоквартирного дома, без учета балконов и лоджий, лестничных клеток и подобных помещений, признал возражения ответчика в данной части обоснованными, а требования истца на сумму 21 019 руб. 46 коп. не подлежащими удовлетворению.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.
На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Принимая во внимание, что тепловая энергия и горячая вода поставлялись ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, суд апелляционной инстанции признает, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, МКД N 5 по ул. Сельская, N 15а по ул. 30 лет Победы не оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии, в связи с чем расчет объемов тепловой энергии определяется сторонами с применением утвержденных органом местного самоуправления нормативов потребления.
Спорным является подлежащая применению при расчете потребленной тепловой энергии площадь спорных МКД.
Истцом использована общая полезная площадь МКД с учетом коридоров и лестничных клеток, а ответчиком - общая жилая площадь МКД без коридоров и лестничных клеток, указанная в технических паспортах.
Проанализировав расчеты истца и ответчика, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы истца, правомерно признал достоверным, соответствующим требованиям действующего законодательства расчет ООО УК "ЖКХ" на основании следующего.
Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в жилых помещениях определяется по формуле, указанной в подпункте 1 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307.
В подпункте 1 пункта 1 Приложения к Правилам N 307 предусмотрено, что при отсутствии в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в жилом или нежилом помещении определяется исходя из общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме, норматива потребления тепловой энергии на отопление и тарифа на тепловую энергию.
В соответствии с пунктом 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются с учетом норматива потребления тепловой энергии на отопление.
Пунктом 42 (1) Правил N 354 предусмотрено, что при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
Постановлениями Администрации города Ижевска от 25.04.2002 N 184, от 28.12.2009 N 1285 утверждены нормативы потребления тепловой энергии на отопление для многоквартирных домов города Ижевска.
В соответствии с пунктом 7 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), норматив потребления коммунальной услуги по отоплению устанавливается в Гкал на 1 кв. метр общей площади жилых помещений.
При этом в силу пункта 26 Правил N 306 в редакции, действовавшей на момент принятия указанных постановлений Администрации города Ижевска, коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.
В норматив отопления включается расход тепловой энергии исходя из расчета расхода на 1 кв. метр площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги (пункт 29 Правил N 306 в редакции, действовавшей с 08.06.2006 до 01.07.2012).
С момента внесения изменений в Правила N 306 (Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 258), при определении норматива на отопление (расчетный метод) для жилых помещений подлежит учету также и площадь нежилых помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер обязательства исполнителя коммунальных услуг перед теплоснабжающей организацией по оплате тепловой энергии на отопление многоквартирного дома, определяется исходя из общей площади жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме, не являющихся общим имуществом собственников многоквартирного дома.
Согласно положениям части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
С учетом изложенного, произведенный истцом расчет объема тепловой энергии, исходя из общей площади здания (с коридорами и лестничными клетками), судом первой инстанции правомерно расценен недостоверным, противоречащим изложенным ранее нормам права.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований истца в размере 21 019 руб. 46 коп. отказано судом первой инстанции правомерно.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 140 266 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, ООО "УКС" правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд первой инстанции правомерно рассчитал объем ответственности ответчика исходя из размера обязательства и удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 175 руб. 16 коп. за период с 25.12.2013 по 26.11.2014.
Определенный истцом период просрочки положениям статьи 486, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречит. Арифметическая правильность произведенного судом первой инстанции расчета сторонами не оспорена, контррасчеты не представлены.
Требование истца о взыскании процентов, начиная с 27.12.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 8,25% не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2014 года по делу N А71-8368/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
С.А.ЯРИНСКИЙ
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)