Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гречущева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ковалевой Т.И.,
судей Чумак Г.Н.,
Морозовой С.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Мишуниным А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 22.08.2014 в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" к З.С.Ф., З.Е.Ю., З.Д.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг
по апелляционной жалобе ответчика З.С.Ф. на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 30.05.2014.
Заслушав доклад судьи Морозовой С.Б., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" (далее - ООО "УЖК "Новоуральская") обратилось в суд с иском к З.С.Ф., З.Е.Ю., З.Д.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по результатам заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома N по <...> от <...> ООО "УЖК "Новоуральская" было выбрано в качестве способа управления указанным многоквартирным домом с <...>. Ответчики проживают по адресу <...>. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг в необходимом объеме, однако в течение длительного времени оплату за содержание жилья и предоставленные коммунальные услуги ответчики не производили, в связи с чем образовалась задолженность, составляющая за период с <...> по <...> сумму в размере <...>.
Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 30.05.2014 исковые требования ООО "УЖК "Новоуральская" к З.С.Ф., З.Е.Ю., З.Д.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворены частично. С З.С.Ф., З.Е.Ю., З.Д.С. в пользу ООО "УЖК "Новоуральская" взыскана солидарно задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере <...>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <...>, то есть по <...> с каждого из ответчиков.
Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе ответчик З.С.Ф. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым взыскать задолженность за период с <...> по <...> только с ответчика З.С.Ф., либо со всех ответчиков в долевом порядке, обязав истца предоставить расчет задолженности за указанный период, включая данные о тарифах по виду и объему предоставленных услуг, взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Основанием к отмене решения суда считает несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца ООО "УЖК "Новоуральская" М. указала на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда, поскольку в суде первой инстанции ответчик не оспаривал ни размер задолженности, ни период просрочки, собственный расчет не предоставил, снизить пени не просил.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик З.С.Ф. требования и доводы апелляционной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "УЖК "Новоуральская", ответчики З.Е.Ю. и З.Д.С. не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика назначено к слушанию на 22.08.2014 определением от 30.07.2014, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено участвующим в деле лицам простым письмом по почте 30.07.2014. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представили доказательств уважительности причин неявки, для проверки доводов апелляционной жалобы требуется только оценка правильности применения норм права, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, отсутствие неявившихся лиц не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу <...>, находится в общей долевой собственности ответчиков З.С.Ф., З.Е.Ю. и З.Д.С. с момента государственной регистрации <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно справке ООО "УЖК "Новоуральская" от <...> и поквартирной карточке в указанной квартире ответчики зарегистрированы по месту жительства с <...>.
Вместе с тем, ответчик З.С.Ф., ссылаясь на то, что З.Е.Ю. и З.Д.С. проживают в <...>, где оплачивают коммунальные услуги, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты коммунальных услуг по другому адресу не представил, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу о начислении коммунальных услуг на всех сособственников жилого помещения.
Поскольку в судебном заседании был подтвержден факт несвоевременной оплаты предоставленных истцом коммунальных услуг и несвоевременной оплаты содержания жилья собственниками З.С.Ф., З.Е.Ю. и З.Д.С., за ответчиками по состоянию на <...> образовалась задолженность за период с <...> по <...> по оплате коммунальных услуг, содержания жилья и капитального ремонта, суд, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
При этом суд правомерно исключил из объема заявленных требований период задолженности с <...> по <...> в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку ответчиком в судебном заседании было заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу абз. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Как следует из руководящих разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций.
Из материалов дела усматривается, что фактически с октября 2009 оплата ответчиками не производилась, поэтому суд правильно исчислил период задолженности с <...>, учитывая при этом, что плата за жилье и коммунальные услуги начисляется ежемесячно, а исковое заявление было подано в апреле 2014 года.
Согласно ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 153, п. 4 ст. 154, а также ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включающие: плату за содержание и ремонт жилого помещения - за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги - за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Наличие в собственности ответчиков З.С.Ф., З.Е.Ю. и З.Д.С. объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу <...>, в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации порождает для них безусловную обязанность несения бремени содержания принадлежащего имущества.
При таких обстоятельствах, фактически полученные собственниками услуги при недоказанности ответчиком З.С.Ф. факта несения расходов по иному месту жительства (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), подлежат оплате, и правомерно включены в расчет задолженности, предъявляемой ответчикам. Факт неиспользования собственником помещений не является основанием для освобождения его от участия в таких расходах. При этом обстоятельства непроживания ответчиков в квартире, при подтверждении времени непроживания в установленном порядке, могло служить основанием для перерасчета платежей, но не для освобождения от их оплаты в полном объеме.
В связи с изложенным, руководствуясь приведенными нормами права, а также ст. 135, ст. 144, п. 1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика погашения задолженности и пени, предусмотренных п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Установив обоснованность заявленных исковых требований, суд также взыскал с ответчиков судебные издержки, состоящие из государственной пошлины, уплаченной в размере <...>, сниженной пропорционально удовлетворенной части исковых требований до <...>, размер которой, вопреки мнению заявителя жалобы, соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании ответчик З.С.Ф. не оспаривал размер задолженности, размер пени, признавал наличие задолженности и факт отсутствия оплаты предоставленных истцом услуг с октября 2009 года, в связи с чем судебная коллегия отклоняет доводы заявителя жалобы об оспаривании размера задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги по причине непредоставления истцом сведений о суммах, составляющих ежемесячный платеж за жилье и коммунальные услуги, о виде и объемах поставленных услуг, о тарифах, действовавших в спорный период.
Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе об ином толковании положений жилищного законодательства, регулирующих спорные отношения, основаны на ошибочном понимании норм материального и процессуального права, в связи с чем, направленные на переоценку доказательств и правильных выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, подлежат отклонению.
Нарушения процессуального законодательства, влекущие безусловную отмену решения суда, судом не допущены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 30.05.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика З.С.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.КОВАЛЕВА
Судьи
Г.Н.ЧУМАК
С.Б.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11045/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2014 г. по делу N 33-11045/2014
Судья Гречущева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ковалевой Т.И.,
судей Чумак Г.Н.,
Морозовой С.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Мишуниным А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 22.08.2014 в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" к З.С.Ф., З.Е.Ю., З.Д.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг
по апелляционной жалобе ответчика З.С.Ф. на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 30.05.2014.
Заслушав доклад судьи Морозовой С.Б., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" (далее - ООО "УЖК "Новоуральская") обратилось в суд с иском к З.С.Ф., З.Е.Ю., З.Д.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по результатам заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома N по <...> от <...> ООО "УЖК "Новоуральская" было выбрано в качестве способа управления указанным многоквартирным домом с <...>. Ответчики проживают по адресу <...>. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг в необходимом объеме, однако в течение длительного времени оплату за содержание жилья и предоставленные коммунальные услуги ответчики не производили, в связи с чем образовалась задолженность, составляющая за период с <...> по <...> сумму в размере <...>.
Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 30.05.2014 исковые требования ООО "УЖК "Новоуральская" к З.С.Ф., З.Е.Ю., З.Д.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворены частично. С З.С.Ф., З.Е.Ю., З.Д.С. в пользу ООО "УЖК "Новоуральская" взыскана солидарно задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере <...>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <...>, то есть по <...> с каждого из ответчиков.
Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе ответчик З.С.Ф. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым взыскать задолженность за период с <...> по <...> только с ответчика З.С.Ф., либо со всех ответчиков в долевом порядке, обязав истца предоставить расчет задолженности за указанный период, включая данные о тарифах по виду и объему предоставленных услуг, взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Основанием к отмене решения суда считает несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца ООО "УЖК "Новоуральская" М. указала на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда, поскольку в суде первой инстанции ответчик не оспаривал ни размер задолженности, ни период просрочки, собственный расчет не предоставил, снизить пени не просил.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик З.С.Ф. требования и доводы апелляционной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "УЖК "Новоуральская", ответчики З.Е.Ю. и З.Д.С. не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика назначено к слушанию на 22.08.2014 определением от 30.07.2014, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено участвующим в деле лицам простым письмом по почте 30.07.2014. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представили доказательств уважительности причин неявки, для проверки доводов апелляционной жалобы требуется только оценка правильности применения норм права, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, отсутствие неявившихся лиц не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу <...>, находится в общей долевой собственности ответчиков З.С.Ф., З.Е.Ю. и З.Д.С. с момента государственной регистрации <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно справке ООО "УЖК "Новоуральская" от <...> и поквартирной карточке в указанной квартире ответчики зарегистрированы по месту жительства с <...>.
Вместе с тем, ответчик З.С.Ф., ссылаясь на то, что З.Е.Ю. и З.Д.С. проживают в <...>, где оплачивают коммунальные услуги, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты коммунальных услуг по другому адресу не представил, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу о начислении коммунальных услуг на всех сособственников жилого помещения.
Поскольку в судебном заседании был подтвержден факт несвоевременной оплаты предоставленных истцом коммунальных услуг и несвоевременной оплаты содержания жилья собственниками З.С.Ф., З.Е.Ю. и З.Д.С., за ответчиками по состоянию на <...> образовалась задолженность за период с <...> по <...> по оплате коммунальных услуг, содержания жилья и капитального ремонта, суд, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
При этом суд правомерно исключил из объема заявленных требований период задолженности с <...> по <...> в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку ответчиком в судебном заседании было заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу абз. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Как следует из руководящих разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций.
Из материалов дела усматривается, что фактически с октября 2009 оплата ответчиками не производилась, поэтому суд правильно исчислил период задолженности с <...>, учитывая при этом, что плата за жилье и коммунальные услуги начисляется ежемесячно, а исковое заявление было подано в апреле 2014 года.
Согласно ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 153, п. 4 ст. 154, а также ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включающие: плату за содержание и ремонт жилого помещения - за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги - за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Наличие в собственности ответчиков З.С.Ф., З.Е.Ю. и З.Д.С. объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу <...>, в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации порождает для них безусловную обязанность несения бремени содержания принадлежащего имущества.
При таких обстоятельствах, фактически полученные собственниками услуги при недоказанности ответчиком З.С.Ф. факта несения расходов по иному месту жительства (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), подлежат оплате, и правомерно включены в расчет задолженности, предъявляемой ответчикам. Факт неиспользования собственником помещений не является основанием для освобождения его от участия в таких расходах. При этом обстоятельства непроживания ответчиков в квартире, при подтверждении времени непроживания в установленном порядке, могло служить основанием для перерасчета платежей, но не для освобождения от их оплаты в полном объеме.
В связи с изложенным, руководствуясь приведенными нормами права, а также ст. 135, ст. 144, п. 1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика погашения задолженности и пени, предусмотренных п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Установив обоснованность заявленных исковых требований, суд также взыскал с ответчиков судебные издержки, состоящие из государственной пошлины, уплаченной в размере <...>, сниженной пропорционально удовлетворенной части исковых требований до <...>, размер которой, вопреки мнению заявителя жалобы, соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании ответчик З.С.Ф. не оспаривал размер задолженности, размер пени, признавал наличие задолженности и факт отсутствия оплаты предоставленных истцом услуг с октября 2009 года, в связи с чем судебная коллегия отклоняет доводы заявителя жалобы об оспаривании размера задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги по причине непредоставления истцом сведений о суммах, составляющих ежемесячный платеж за жилье и коммунальные услуги, о виде и объемах поставленных услуг, о тарифах, действовавших в спорный период.
Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе об ином толковании положений жилищного законодательства, регулирующих спорные отношения, основаны на ошибочном понимании норм материального и процессуального права, в связи с чем, направленные на переоценку доказательств и правильных выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, подлежат отклонению.
Нарушения процессуального законодательства, влекущие безусловную отмену решения суда, судом не допущены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 30.05.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика З.С.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.КОВАЛЕВА
Судьи
Г.Н.ЧУМАК
С.Б.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)