Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2014 года
Полный текст решения изготовлен 05 июня 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.М. Федотовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Смирана" (ИНН 6648013106, ОГРН 1036602352676)
к индивидуальному предпринимателю Афракову Вячеславу Викторовичу (ИНН 666800318849, ОГРН 307662325600102)
о взыскании 102 454 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Кантеев Д.В., представитель по доверенности от 01.10.2013,
от ответчика - явку не обеспечил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 102 454 руб. 00 коп., в том числе 89 928 руб. 30 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Папанина, д. 17, оказанных в период с апреля 2011 по январь 2014, и 12 525 руб. 70 коп. неустойки, начисленной на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.05.2011 по 10.03.2014.
Истец заявил об увеличении исковых требований до 113 148 руб. 64 коп., в том числе 97 863 руб. 15 коп. основного долга за период с апреля 2011 по апрель 2014 и 15 285 руб. 49 коп. неустойки, начисленной на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.05.2011 по 02.06.2014.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению на основании ст. 49, ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требование о взыскании задолженности за период с февраля по апрель 2014 и неустойки, начисленной на указанную задолженность, истцом в адрес ответчика не направлялось, что нарушает право ответчика на своевременное представление отзыва и своих возражений в отношении данных требований, и расценивается судом как направленное на затягивание рассмотрения настоящего дела.
Указанные обстоятельства не препятствуют истцу для обращения в суд с самостоятельными исковыми требованиями.
Таким образом, судом в рамках настоящего дела рассматривается требование истца о взыскании с ответчика 102 454 руб. 00 коп.
Ответчик отзыв или возражения на иск в суд не представил.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, суд
установил:
Истец является управляющей компанией, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Папанина, д. 17, для осуществления функций по управлению, обеспечению технического содержания и ремонта общего имущества указанного дома, что подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 25.02.2011.
Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилых помещений NN 1 - 23 по поэтажному плану 1 этажа общей площадью 251,9 кв. м, расположенных в жилом доме по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Папанина, д. 17 (свидетельство о государственной регистрации права от 26.04.2010 серии 66АД N 097702).
Осуществляя управление многоквартирным домом по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Папанина, д. 17, истец в период с апреля 2011 по январь 2014 выполнял работы по содержанию и ремонту общего имущества указанного дома. Исходя из представленного истцом расчета, общая сумма оказанных истцом ответчику за данный период услуг составила 89 928 руб. 30 коп. Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате названных услуг не исполнил, в результате чего образовалась задолженность ответчика по оплате данных услуг.
На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Кроме того, в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.
В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает собственника помещений в многоквартирном жилом доме от уплаты соответствующих платежей. Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.
Как следует из п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Кроме того, исходя из смысла п. 2 и п. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме, при этом решение об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) (п. 4 ст. 158 ЖК РФ).
Таким образом, все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и размер платы за капитальный ремонт, устанавливаются на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов, а в случае отсутствия такого решения - органом местного самоуправления.
В силу ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Расчет суммы оказанных ответчику услуг в размере 89 928 руб. 30 коп. произведен истцом, исходя из доли (площади нежилых помещений) ответчика в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Папанина, д. 17, и соответствующих тарифов (ставок платы) на содержание и капитальный ремонт общего имущества, установленных решением общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме в размере ставок платы, утвержденных постановлением Главы г. Нижний Тагил от 24.11.2008 N 1029.
На основании изложенного, представленный истцом расчет задолженности выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и подтвержден документально, в связи с чем принимается судом.
При этом необходимо отметить, что поскольку ответчик не отрицает факт оказания истцом услуг в спорный период, а также не опроверг правильность расчета задолженности, представленного истцом, и не представил контррасчета задолженности, изложенные обстоятельства в совокупности в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду считать установленным материалами дела факт оказания услуг содержанию и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в период с апреля 2011 по январь 2014 на общую сумму 89 928 руб. 30 коп.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик обязательства по оплате услуг по содержанию и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанных ему в период с апреля 2011 по январь 2014, не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 89 928 руб. 30 коп. в суд не представил.
Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
На основании изложенного, истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 12 525 руб. 70 коп., начисленной на сумму задолженности исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска в суд и на дату принятия решения по настоящему делу, за период с 11.05.2011 по 10.03.2014.
Данный расчет истца ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным.
Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 89 928 руб. 30 коп. основного долга и 12 525 руб. 70 коп. неустойки, начисленной на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 073 руб. 62 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Излишне уплаченная при предъявлении иска государственная пошлина в сумме 00 руб. 38 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Афракова Вячеслава Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смирана" 102 454 руб. 00 коп., в том числе 89 928 руб. 30 коп. основного долга и 12 525 руб. 70 коп. неустойки, начисленной за период с 11.05.2011 по 10.03.2014, а также 4 073 руб. 62 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Афракова Вячеслава Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смирана" проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 106 527 руб. 62 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
4. Возвратить обществу ограниченной ответственностью "Смирана" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 00 руб. 38 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 28.01.2014 N 28. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.В.КОМЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 05.06.2014 ПО ДЕЛУ N А60-10422/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2014 г. по делу N А60-10422/2014
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2014 года
Полный текст решения изготовлен 05 июня 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.М. Федотовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Смирана" (ИНН 6648013106, ОГРН 1036602352676)
к индивидуальному предпринимателю Афракову Вячеславу Викторовичу (ИНН 666800318849, ОГРН 307662325600102)
о взыскании 102 454 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Кантеев Д.В., представитель по доверенности от 01.10.2013,
от ответчика - явку не обеспечил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 102 454 руб. 00 коп., в том числе 89 928 руб. 30 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Папанина, д. 17, оказанных в период с апреля 2011 по январь 2014, и 12 525 руб. 70 коп. неустойки, начисленной на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.05.2011 по 10.03.2014.
Истец заявил об увеличении исковых требований до 113 148 руб. 64 коп., в том числе 97 863 руб. 15 коп. основного долга за период с апреля 2011 по апрель 2014 и 15 285 руб. 49 коп. неустойки, начисленной на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.05.2011 по 02.06.2014.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению на основании ст. 49, ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требование о взыскании задолженности за период с февраля по апрель 2014 и неустойки, начисленной на указанную задолженность, истцом в адрес ответчика не направлялось, что нарушает право ответчика на своевременное представление отзыва и своих возражений в отношении данных требований, и расценивается судом как направленное на затягивание рассмотрения настоящего дела.
Указанные обстоятельства не препятствуют истцу для обращения в суд с самостоятельными исковыми требованиями.
Таким образом, судом в рамках настоящего дела рассматривается требование истца о взыскании с ответчика 102 454 руб. 00 коп.
Ответчик отзыв или возражения на иск в суд не представил.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, суд
установил:
Истец является управляющей компанией, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Папанина, д. 17, для осуществления функций по управлению, обеспечению технического содержания и ремонта общего имущества указанного дома, что подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 25.02.2011.
Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилых помещений NN 1 - 23 по поэтажному плану 1 этажа общей площадью 251,9 кв. м, расположенных в жилом доме по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Папанина, д. 17 (свидетельство о государственной регистрации права от 26.04.2010 серии 66АД N 097702).
Осуществляя управление многоквартирным домом по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Папанина, д. 17, истец в период с апреля 2011 по январь 2014 выполнял работы по содержанию и ремонту общего имущества указанного дома. Исходя из представленного истцом расчета, общая сумма оказанных истцом ответчику за данный период услуг составила 89 928 руб. 30 коп. Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате названных услуг не исполнил, в результате чего образовалась задолженность ответчика по оплате данных услуг.
На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Кроме того, в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.
В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает собственника помещений в многоквартирном жилом доме от уплаты соответствующих платежей. Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.
Как следует из п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Кроме того, исходя из смысла п. 2 и п. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме, при этом решение об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) (п. 4 ст. 158 ЖК РФ).
Таким образом, все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и размер платы за капитальный ремонт, устанавливаются на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов, а в случае отсутствия такого решения - органом местного самоуправления.
В силу ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Расчет суммы оказанных ответчику услуг в размере 89 928 руб. 30 коп. произведен истцом, исходя из доли (площади нежилых помещений) ответчика в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Папанина, д. 17, и соответствующих тарифов (ставок платы) на содержание и капитальный ремонт общего имущества, установленных решением общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме в размере ставок платы, утвержденных постановлением Главы г. Нижний Тагил от 24.11.2008 N 1029.
На основании изложенного, представленный истцом расчет задолженности выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и подтвержден документально, в связи с чем принимается судом.
При этом необходимо отметить, что поскольку ответчик не отрицает факт оказания истцом услуг в спорный период, а также не опроверг правильность расчета задолженности, представленного истцом, и не представил контррасчета задолженности, изложенные обстоятельства в совокупности в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду считать установленным материалами дела факт оказания услуг содержанию и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в период с апреля 2011 по январь 2014 на общую сумму 89 928 руб. 30 коп.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик обязательства по оплате услуг по содержанию и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанных ему в период с апреля 2011 по январь 2014, не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 89 928 руб. 30 коп. в суд не представил.
Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
На основании изложенного, истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 12 525 руб. 70 коп., начисленной на сумму задолженности исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска в суд и на дату принятия решения по настоящему делу, за период с 11.05.2011 по 10.03.2014.
Данный расчет истца ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным.
Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 89 928 руб. 30 коп. основного долга и 12 525 руб. 70 коп. неустойки, начисленной на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 073 руб. 62 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Излишне уплаченная при предъявлении иска государственная пошлина в сумме 00 руб. 38 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Афракова Вячеслава Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смирана" 102 454 руб. 00 коп., в том числе 89 928 руб. 30 коп. основного долга и 12 525 руб. 70 коп. неустойки, начисленной за период с 11.05.2011 по 10.03.2014, а также 4 073 руб. 62 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Афракова Вячеслава Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смирана" проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 106 527 руб. 62 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
4. Возвратить обществу ограниченной ответственностью "Смирана" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 00 руб. 38 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 28.01.2014 N 28. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.В.КОМЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)