Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.06.2014 N 33-7737/2014 ПО ДЕЛУ N 2-624/2013

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. N 33-7737/14


Судья: Иконникова Н.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильинской Л.В.
судей Кудасовой Т.А. и Шиловской Н.Ю.
при секретаре Ц.
рассмотрела в судебном заседании 10 июня 2014 года гражданское дело N 2-624/13 по апелляционной жалобе Санкт-Петербургской Региональной общественной организации <...> на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2013 года по иску Санкт-Петербургской Региональной общественной организации <...> действующей в защиту интересов М., к ТСЖ <...> Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., пояснения представителя ТСЖ <...> - М.М. судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истец ТСЖ <...> обратился в суд с иском к ответчику М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире <адрес> за период с 01.05.10 г. по август 2013 г. в сумме 81 913 руб. 60 коп., пени в сумме 5696 руб. 91 коп. (л.д. 4 т. 1, 221 - 222 т. 2).
Санкт-Петербургская Региональная общественная организация <...> действующая в защиту интересов ответчицы М. ответчица М. обратились со встречным иском, в котором после уточнения требований просили взыскать с ТСЖ <...> в пользу истца по встречному иску путем перерасчета незаконно начисленных платежей за коммунальные и жилищные услуги за период с 01.05.2010 г. по 30.04.2013 г. в сумме 36 774 руб. 7 коп., обязав в течение 10 дней произвести соответствующие изменения в лицевом счете, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 36 000 руб. из расчета по 1 000 руб. за каждый месяц спорного периода, обязать ТСЖ <...> произвести перерасчет платы потребителя М. за отопление на общедомовые нужды за период с 01.09.12 г. по 31.05.13 г. в порядке и по формулам, предусмотренным Постановлением Правительства РФ N 354; взыскать с СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района" в пользу ТСЖ <...> плату за отопление на общедомовые нужды по квартирам государственного жилищного фонда, которые находились в собственности Санкт-Петербурга в период с 01.09.2012 г. по 31.05.2013 г., ссылаясь при этом на незаконное начисление в части платы за текущий ремонт, обслуживание приборов учета, содержание придомовой территории, услуги по строкам "Садовник", "Диспетчерская служба", "АУР/АХР", "Резервный фонд", "ГВС", "Отопление".
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2013 года исковые требования ТСЖ <...> удовлетворены в полном объеме, с М. в пользу ТСЖ <...> взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 81 913 руб. 60 коп., пени в сумме 5696 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 980 руб. В удовлетворении встречного иска Санкт-Петербургской Региональной общественной организации "<...> в защиту интересов М. к ТСЖ <...> Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Санкт-Петербургская Региональная общественная организация <...> настаивает на отмене решения суда.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
При этом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия ответчика М. и ее представителя, не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение (т. 4 л.д. 224), ходатайств об отложении слушания жалобы не заявивших, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание апелляционной инстанции не представивших.
В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" собственник обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Судом при разрешении спора установлено, что М. является собственником квартиры <адрес>, управление указанным домом осуществляет ответчик (л.д. 7, 35 - 49 т. 1), ответчица является членом ТСЖ.
Разрешая требования заявленных исков, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ТСЖ <...> поскольку на истца возложена обязанность по организации предоставления коммунальных услуг и сбору платы с собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>
Судебная коллегия полагает указанные выводы суда правильными.
В соответствии с пунктом 1 договора N <...> от 29.02.2012 г., заключенного между СПб ГУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (Заказчик) и ТСЖ <...> (Исполнитель), Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в том числе обеспечивать управление многоквартирным домом, обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг согласно договору, осуществлять вывоз твердых бытовых отходов, а также иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При таком положении доводы жалобы относительно отсутствия у истца полномочий по взиманию платы за жилое помещение и коммунальные услуги являются необоснованными.
Разрешая требования ТСЖ <...> о взыскании с М. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг суд правомерно исходил из положений статей 153, 155, 158 Жилищного кодекса РФ. Наличие задолженности за период с 01.05.2010 года по август 2013 года по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в сумме 81 913 руб. 60 коп. ответчик не оспаривала, доказательств внесения платы за спорный период не представила, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о правомерности начисления пени в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, размер которых составил 5696 руб. 91 коп. Расчет сумм задолженности и пеней проверен судом и признан правильным.
При этом, судом обоснованно учтены положения части 8 статьи 156 ЖК РФ, согласно которой размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
В силу требований ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе: заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Согласно п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.
Высшим органом управления ТСЖ является общее собрание его членов, размер платы за содержание и ремонт общего имущества для собственников, не являющихся членами ТСЖ, ежегодно устанавливается общим собранием членов ТСЖ на основе утвержденной сметы доходов и расходов на год.
Из материалов дела следует, что ТСЖ <...> ежегодно утверждает решением общего собрания членов финансовый план на соответствующий год, порядок и размер начисления платежей по статьям: текущий ремонт, обслуживание приборов учета, содержание придомовой территории, услуги по строкам ОДН (общедомовые нужды) ХВС, ГВС, отопление, "Садовник", "Диспетчерская служба", "ЛУР/АХР", "Резервный фонд", "ГВС", "Отопление". Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела протоколами общих собраний членов ТСЖ и сметами доходов и расходов, утвержденными общим собранием членов ТСЖ от 21.12.12 г. от 05.07.11 г., от 01.06.10 г., от 16.08.13 г. (л.д. 18 - 24 т. К 25 - 30 т. 1, 31 - 34 т. 1, 34 - 38 т. 2, 40 - 41 т. 2, 42 - 45, 46 - 50, т. 2, 51 - 56 т. 2, л.д. 195 - 196 т. 2, 197 - 201, 218 - 220 т. 2). На общем собрании членов ТСЖ <...> от 31.05.09 г. также принято решение об утверждении размера начислений в резервный фонд, утвержден финансовый план на 2009 г. (л.д. 202 - 206 т. 2).
Таким образом, в силу положений ст. 46, 158 ЖК РФ, суд пришел к правильному выводу об обоснованности начисления платы за указанные коммунальные услуги. Оснований для удовлетворения встречных исковых требований М. у суда первой инстанции не имелось.
Судебная коллегия полагает выводы суда правильными и основанными на полном и всестороннем исследовании материалов дела.
Нарушений материального и процессуального законодательства судом допущено не было, а доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.
Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)