Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Шевелев А.А. по доверенности от 20.06.2013 г. (на три года)
от заинтересованного лица: Казак Ю.А. по доверенности от 20.03.2014 г. (на три года)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 13 марта 2014 года по делу N А45-18487/2013 (судья Бурова А.А.)
по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр р.п. Линево", р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области (ОГРН 1115483001370, ИНН 5443004170)
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области, г. Искитим Новосибирской области
о признании недействительными решений N 925 от 28.06.2013, N 309 от 28.06.2013
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Расчетно-кассовый центр р.п. Линево" (далее - МУП "РКЦ р.п. Линево", Предприятие, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительными решения МИФНС России N 3 по Новосибирской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2013 г. N 925 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 372 052 руб., соответствующих сумм пени, привлечение к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 74 410 руб. 40 коп., решения об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость от 28.06.2013 г. N 309.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2014 г. заявленные требования удовлетворены, признаны недействительным решение МИФНС России N 3 по Новосибирской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2013 г. N 925 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 372 052 руб., соответствующих сумм пени, привлечение к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 74 410 руб. 40 коп. и об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость от 28.06.2013 г. N 309.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда статьям 153, 162 НК РФ, не содержащим оснований для освобождения от обложения НДС выполненных подрядчиками работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, следовательно, стоимость этих работ подлежит включению в налоговую базу по НДС, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав МУП "РКЦ р.п. Линево" в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель в представленном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела в представленной налогоплательщиком налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 г. к возмещению из бюджета заявлена сумма НДС 2 439 603, 00 руб., налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) облагаемых по ставке 18% исчислена в сумме 62 556 739, 00 руб., налог исчислен в сумме 11 260 213 руб., сумма вычетов - 13 699 816 руб.
Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки МУП "РКЦ р.п. Линево" установлено не включение в книгу продаж и не отражение в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 г. стоимости оказанных собственникам жилых помещений услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, оплата которых производилась за счет средств бюджета, что явилось основанием для принятие оспариваемых налогоплательщиком решений.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 23.09.2013 N 355 решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Новосибирской области от 28.06.2013 г. N 925 отменено в части предложения уплатить недоимку по НДС за 4 квартал 2012 г. в сумме 117 315 руб.; привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС за 4 квартал 2012 г. в виде штрафа в сумме 23 463 руб.; начисления пени по НДС в соответствующем размере; в остальной части решение оставлено без изменения.
Несогласие с вышеназванными решениями налогового органа послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Удовлетворяя заявленные МУП "РКЦ р.п Линево" требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 153, 154, 162 НК РФ, положениями Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ), Жилищного кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что денежные средства, выделяемые из бюджетов различных уровней на основании Закона N 185-ФЗ, являются субсидиями, и не являлись со стороны Администрации рабочего поселка Линево Новосибирской области оплатой услуг Предприятия по капитальному ремонту многоквартирных домов, в связи с чем, у МУП "РКЦ р.п. Линево" отсутствовали правовые основания для включения их в налогооблагаемую базу по НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, МУП "РКЦ р.п. Линево" является специализированной управляющей организацией, юридическим лицом, созданным с целью получения прибыли и оказывающей услуги по управлению многоквартирными домами, на основании договоров, заключенных с собственниками помещений.
Налогоплательщику, как управляющей организации в целях исполнения ею обязательств, предусмотренных Жилищным кодексом РФ перед собственниками жилых помещений перечислены из бюджета в 4 квартале 2012 г. денежные средства в виде субсидий на следующие цели: выполнение работ по капитальному ремонту лифтового оборудования в сумме 10 400 000 руб. (соглашение N 128/09-2012 от 13.09.2012 г. между Администрацией р.п. Линево и МУП "РКЦ р.п. Линево"); установка общедомовых приборов учета коммунальных услуг - 6 000 000, 00 руб. (соглашение N 112/07-2012 от 16.07.2012 г. между Администрацией р.п Линево и МУП "РКЦ р.п. Линево"); выполнение работ по содержанию дорог и объектов дорожной инфраструктуры - 1 680 226, 42 руб. (соглашение N 42/03-2012 от 28.02.2012 г. между Администрацией р.п Линево и МУП "РКЦ р.п. Линево"); выполнение работ по уличному освещению - 351 735, 08 руб. (соглашение N 64/04-2012 от 01.01.2012 г. между Администрацией р.п Линево и МУП "РКЦ р.п. Линево").
Перечисленные денежные средства были направлены МУП "РКЦ р.п. Линево" на оплату работ по модернизации лифтов жилого фонда, по содержанию дорог и объектов дорожной инфраструктуры, по установке общедомовых приборов учета коммунальных услуг, также работы по установке общедомовых приборов учета коммунальных услуг, выполненных подрядчиками (ООО "Лифтовая компания "СканСориум", ООО "СпецМаш", ЗАО "Урало-Сибирский Промышленный Холдинг" ООО "Уютсервис", ООО "СервисТеплоСтрой", ОАО "Новосибирскэнергосбыт") на основании заключенных с ними договоров, то есть, были использованы по целевому назначению.
Налоговый орган, полагает, что в данном случае имеет место реализация товаров (работ, услуг) (в частности, услуг по содержанию, ремонту помещений) собственникам жилых помещений, и что субсидии являются выручкой, полученной управляющей организацией от собственников жилых помещений в счет оплаты услуг управляющей организации и далее направленной управляющей организацией подрядчикам и поставщикам во исполнение обязательств по договорам подряда, в связи с чем, подлежат налогообложению НДС в общеустановленном порядке.
Между тем, Инспекцией не учитываются следующие нормы материального права.
В силу статьи 20 Закона N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме управляющая организация, которые осуществляют управление многоквартирным домом, в отношении которого принято решение о выделении финансирования проведения капитального ремонта, открывают отдельные банковские счета, на которые орган местного самоуправления перечисляет средства, предусмотренные на проведение капитального ремонта многоквартирного дома. При этом данные организации не вправе пользоваться и распоряжаться средствами, перечисленными на указанные банковские счета, за исключением оплаты работ по капитальному ремонту и выплаты аванса на проведение работ по капитальному ремонту.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ установлено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно подп. 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость включаются суммы, связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком льгот, предоставляемых отдельным приобретателям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком льгот, предоставляемых отдельным потребителям, при определении налоговой базы не учитываются.
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определение понятия потребитель.
Согласно Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, условием для применения налогоплательщиком пункта 2 статьи 154 НК РФ является получение субсидий в связи с применением льгот, предоставляемых отдельным потребителям (гражданам).
В настоящем случае, МУП "РКЦ р.п. Линево" непосредственно реализовала потребителям (жильцам) услуги с применением льгот (получением субсидии), в связи с чем, суммы субсидий в налоговую базу не включаются.
Кроме того, применительно к предмету спора, денежные средства, получены налогоплательщиком на проведение капитального ремонта многоквартирных домов и в полном объеме перечислены подрядчикам, что не оспаривается Инспекцией, то эти денежные средства с оплатой товаров (работ, услуг), реализуемых данными организациями, не связаны и поэтому в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость не включаются.
При этом, Инспекция не оспаривает, что в результате предоставления субсидии граждане, проживающие в домах, по которым осуществляется софинансирование капитального ремонта, осуществляют финансовую экономию в размере 95% стоимости произведенного ремонта.
Таким образом, потребители - собственники помещений в многоквартирных домах, вошедших в программу, прямо получают преимущество по сравнению с собственниками помещений в домах, не вошедших в программу.
В связи с чем, суд первой инстанции, правомерно отклонил довод налогового органа о том, что нельзя признать финансовую поддержку в качестве выделяемой государством льготы, поскольку никаких преимуществ отдельным потребителям (по отношению к другим) не предоставляется.
Ссылка Инспекции на не подтверждение материалами дела вывода суда о том, что все субсидии предоставлены налогоплательщику в рамках Федерального закона N 185-ФЗ, некоторые из субсидий предоставлялись и в рамках долгосрочной целевой программы Новосибирской области, Постановления Главы р.п. Линево, несостоятельна, поскольку направленность таких субсидий налоговым органом не проверялась, в силу части 1 статьи 20 Закона N 185-ФЗ получателями средств Фонда, направляемых на предоставление финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, муниципальные образования, указанные средства поступают в бюджеты субъектов Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, в местные бюджеты; доказательств того, что предоставленные налогоплательщику субсидии из бюджетов субъекта РФ и органа местного самоуправления получены не в рамках финансовой поддержки содействия реформированию ЖКХ, а по иным основаниям, Инспекцией не представлено; кроме того, налогоплательщик не являлся напрямую получателем таких средств, в связи с чем, вменение ему иной направленности таких средств, выделенных субъектом РФ и органом местного самоуправления, следует признать необоснованным.
Довод Инспекции о применении статьи 78 Бюджетного кодекса РФ только в отношении денежных средств заведомо определенных законодателем в качестве субсидии, не основан на действующем законодательстве.
В соответствии со статьей 78 БК РФ субсидии и субвенции из местных бюджетов предоставляются в случаях, предусмотренных федеральными целевыми программами, федеральными законами, региональными целевыми программами.
Согласно статье 38 БК РФ бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Статья 2 Закона N 185-ФЗ устанавливает предоставление финансовой поддержки в виде целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
Как правильно отметил суд первой инстанции, в Жилищном кодексе РФ и действующей редакции Бюджетного кодекса РФ отсутствуют определения понятий льготы и субсидии, а из положений пункта 2 статьи 2, пункта 3 части 2 статьи 151, пункта 8 статьи 159, статьи 160 ЖК РФ следует, что субсидия - это льгота, предоставление преимуществ (доходов) одним субъектам правоотношений перед другими.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 ЖК РФ установлено, что в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления могут предоставлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.
Таким образом, в результате применения Закона N 185-ФЗ граждане получают льготу (субсидию, государственную поддержку), которая носит целевой характер - на проведение капитального ремонта в многоквартирном доме.
При этом, доказательств наличия договорных отношений по реализации Предприятием в адрес Администрации рабочего поселка Линево Новосибирской области услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов в материалы дела Инспекцией не представлено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что денежные средства, выделяемые из бюджетов различных уровней, на основании Закона N 185-ФЗ, являются субсидиями. Денежные средства, полученные налогоплательщиком из бюджета, не являлись со стороны Администрации рабочего поселка Линево Новосибирской области оплатой услуг Предприятия по капитальному ремонту многоквартирных домов.
В связи с чем, у МУП "РКЦ р.п. Линево" отсутствовали правовые основания для включения их в налогооблагаемую базу по НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ.
В данном случае подлежал применению пункт 2 статьи 154 НК РФ, согласно которому денежные средства, полученные налогоплательщиком из бюджета в качестве субсидии на оказание собственникам жилья услуг по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, не должны включаться в налоговую базу при исчислении НДС и, соответственно, не являются объектом обложения НДС.
Довод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по счетам-фактурам, предъявленным подрядными организациями за выполненные работы, был предметом оценки суда первой инстанции и не принят с учетом отсутствия в решениях Инспекции обстоятельств и выводов о неправомерности применения заявителем налоговых вычетов.
Ссылки Инспекции на судебную практику в подтверждение законности принятого решения N 925, не принимаются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам по делу, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 марта 2014 года по делу N А45-18487/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Н.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.05.2014 ПО ДЕЛУ N А45-18487/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. по делу N А45-18487/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Шевелев А.А. по доверенности от 20.06.2013 г. (на три года)
от заинтересованного лица: Казак Ю.А. по доверенности от 20.03.2014 г. (на три года)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 13 марта 2014 года по делу N А45-18487/2013 (судья Бурова А.А.)
по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр р.п. Линево", р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области (ОГРН 1115483001370, ИНН 5443004170)
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области, г. Искитим Новосибирской области
о признании недействительными решений N 925 от 28.06.2013, N 309 от 28.06.2013
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Расчетно-кассовый центр р.п. Линево" (далее - МУП "РКЦ р.п. Линево", Предприятие, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительными решения МИФНС России N 3 по Новосибирской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2013 г. N 925 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 372 052 руб., соответствующих сумм пени, привлечение к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 74 410 руб. 40 коп., решения об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость от 28.06.2013 г. N 309.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2014 г. заявленные требования удовлетворены, признаны недействительным решение МИФНС России N 3 по Новосибирской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2013 г. N 925 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 372 052 руб., соответствующих сумм пени, привлечение к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 74 410 руб. 40 коп. и об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость от 28.06.2013 г. N 309.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда статьям 153, 162 НК РФ, не содержащим оснований для освобождения от обложения НДС выполненных подрядчиками работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, следовательно, стоимость этих работ подлежит включению в налоговую базу по НДС, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав МУП "РКЦ р.п. Линево" в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель в представленном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела в представленной налогоплательщиком налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 г. к возмещению из бюджета заявлена сумма НДС 2 439 603, 00 руб., налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) облагаемых по ставке 18% исчислена в сумме 62 556 739, 00 руб., налог исчислен в сумме 11 260 213 руб., сумма вычетов - 13 699 816 руб.
Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки МУП "РКЦ р.п. Линево" установлено не включение в книгу продаж и не отражение в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 г. стоимости оказанных собственникам жилых помещений услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, оплата которых производилась за счет средств бюджета, что явилось основанием для принятие оспариваемых налогоплательщиком решений.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 23.09.2013 N 355 решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Новосибирской области от 28.06.2013 г. N 925 отменено в части предложения уплатить недоимку по НДС за 4 квартал 2012 г. в сумме 117 315 руб.; привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС за 4 квартал 2012 г. в виде штрафа в сумме 23 463 руб.; начисления пени по НДС в соответствующем размере; в остальной части решение оставлено без изменения.
Несогласие с вышеназванными решениями налогового органа послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Удовлетворяя заявленные МУП "РКЦ р.п Линево" требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 153, 154, 162 НК РФ, положениями Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ), Жилищного кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что денежные средства, выделяемые из бюджетов различных уровней на основании Закона N 185-ФЗ, являются субсидиями, и не являлись со стороны Администрации рабочего поселка Линево Новосибирской области оплатой услуг Предприятия по капитальному ремонту многоквартирных домов, в связи с чем, у МУП "РКЦ р.п. Линево" отсутствовали правовые основания для включения их в налогооблагаемую базу по НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, МУП "РКЦ р.п. Линево" является специализированной управляющей организацией, юридическим лицом, созданным с целью получения прибыли и оказывающей услуги по управлению многоквартирными домами, на основании договоров, заключенных с собственниками помещений.
Налогоплательщику, как управляющей организации в целях исполнения ею обязательств, предусмотренных Жилищным кодексом РФ перед собственниками жилых помещений перечислены из бюджета в 4 квартале 2012 г. денежные средства в виде субсидий на следующие цели: выполнение работ по капитальному ремонту лифтового оборудования в сумме 10 400 000 руб. (соглашение N 128/09-2012 от 13.09.2012 г. между Администрацией р.п. Линево и МУП "РКЦ р.п. Линево"); установка общедомовых приборов учета коммунальных услуг - 6 000 000, 00 руб. (соглашение N 112/07-2012 от 16.07.2012 г. между Администрацией р.п Линево и МУП "РКЦ р.п. Линево"); выполнение работ по содержанию дорог и объектов дорожной инфраструктуры - 1 680 226, 42 руб. (соглашение N 42/03-2012 от 28.02.2012 г. между Администрацией р.п Линево и МУП "РКЦ р.п. Линево"); выполнение работ по уличному освещению - 351 735, 08 руб. (соглашение N 64/04-2012 от 01.01.2012 г. между Администрацией р.п Линево и МУП "РКЦ р.п. Линево").
Перечисленные денежные средства были направлены МУП "РКЦ р.п. Линево" на оплату работ по модернизации лифтов жилого фонда, по содержанию дорог и объектов дорожной инфраструктуры, по установке общедомовых приборов учета коммунальных услуг, также работы по установке общедомовых приборов учета коммунальных услуг, выполненных подрядчиками (ООО "Лифтовая компания "СканСориум", ООО "СпецМаш", ЗАО "Урало-Сибирский Промышленный Холдинг" ООО "Уютсервис", ООО "СервисТеплоСтрой", ОАО "Новосибирскэнергосбыт") на основании заключенных с ними договоров, то есть, были использованы по целевому назначению.
Налоговый орган, полагает, что в данном случае имеет место реализация товаров (работ, услуг) (в частности, услуг по содержанию, ремонту помещений) собственникам жилых помещений, и что субсидии являются выручкой, полученной управляющей организацией от собственников жилых помещений в счет оплаты услуг управляющей организации и далее направленной управляющей организацией подрядчикам и поставщикам во исполнение обязательств по договорам подряда, в связи с чем, подлежат налогообложению НДС в общеустановленном порядке.
Между тем, Инспекцией не учитываются следующие нормы материального права.
В силу статьи 20 Закона N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме управляющая организация, которые осуществляют управление многоквартирным домом, в отношении которого принято решение о выделении финансирования проведения капитального ремонта, открывают отдельные банковские счета, на которые орган местного самоуправления перечисляет средства, предусмотренные на проведение капитального ремонта многоквартирного дома. При этом данные организации не вправе пользоваться и распоряжаться средствами, перечисленными на указанные банковские счета, за исключением оплаты работ по капитальному ремонту и выплаты аванса на проведение работ по капитальному ремонту.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ установлено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно подп. 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость включаются суммы, связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком льгот, предоставляемых отдельным приобретателям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком льгот, предоставляемых отдельным потребителям, при определении налоговой базы не учитываются.
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определение понятия потребитель.
Согласно Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, условием для применения налогоплательщиком пункта 2 статьи 154 НК РФ является получение субсидий в связи с применением льгот, предоставляемых отдельным потребителям (гражданам).
В настоящем случае, МУП "РКЦ р.п. Линево" непосредственно реализовала потребителям (жильцам) услуги с применением льгот (получением субсидии), в связи с чем, суммы субсидий в налоговую базу не включаются.
Кроме того, применительно к предмету спора, денежные средства, получены налогоплательщиком на проведение капитального ремонта многоквартирных домов и в полном объеме перечислены подрядчикам, что не оспаривается Инспекцией, то эти денежные средства с оплатой товаров (работ, услуг), реализуемых данными организациями, не связаны и поэтому в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость не включаются.
При этом, Инспекция не оспаривает, что в результате предоставления субсидии граждане, проживающие в домах, по которым осуществляется софинансирование капитального ремонта, осуществляют финансовую экономию в размере 95% стоимости произведенного ремонта.
Таким образом, потребители - собственники помещений в многоквартирных домах, вошедших в программу, прямо получают преимущество по сравнению с собственниками помещений в домах, не вошедших в программу.
В связи с чем, суд первой инстанции, правомерно отклонил довод налогового органа о том, что нельзя признать финансовую поддержку в качестве выделяемой государством льготы, поскольку никаких преимуществ отдельным потребителям (по отношению к другим) не предоставляется.
Ссылка Инспекции на не подтверждение материалами дела вывода суда о том, что все субсидии предоставлены налогоплательщику в рамках Федерального закона N 185-ФЗ, некоторые из субсидий предоставлялись и в рамках долгосрочной целевой программы Новосибирской области, Постановления Главы р.п. Линево, несостоятельна, поскольку направленность таких субсидий налоговым органом не проверялась, в силу части 1 статьи 20 Закона N 185-ФЗ получателями средств Фонда, направляемых на предоставление финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, муниципальные образования, указанные средства поступают в бюджеты субъектов Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, в местные бюджеты; доказательств того, что предоставленные налогоплательщику субсидии из бюджетов субъекта РФ и органа местного самоуправления получены не в рамках финансовой поддержки содействия реформированию ЖКХ, а по иным основаниям, Инспекцией не представлено; кроме того, налогоплательщик не являлся напрямую получателем таких средств, в связи с чем, вменение ему иной направленности таких средств, выделенных субъектом РФ и органом местного самоуправления, следует признать необоснованным.
Довод Инспекции о применении статьи 78 Бюджетного кодекса РФ только в отношении денежных средств заведомо определенных законодателем в качестве субсидии, не основан на действующем законодательстве.
В соответствии со статьей 78 БК РФ субсидии и субвенции из местных бюджетов предоставляются в случаях, предусмотренных федеральными целевыми программами, федеральными законами, региональными целевыми программами.
Согласно статье 38 БК РФ бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Статья 2 Закона N 185-ФЗ устанавливает предоставление финансовой поддержки в виде целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
Как правильно отметил суд первой инстанции, в Жилищном кодексе РФ и действующей редакции Бюджетного кодекса РФ отсутствуют определения понятий льготы и субсидии, а из положений пункта 2 статьи 2, пункта 3 части 2 статьи 151, пункта 8 статьи 159, статьи 160 ЖК РФ следует, что субсидия - это льгота, предоставление преимуществ (доходов) одним субъектам правоотношений перед другими.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 ЖК РФ установлено, что в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления могут предоставлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.
Таким образом, в результате применения Закона N 185-ФЗ граждане получают льготу (субсидию, государственную поддержку), которая носит целевой характер - на проведение капитального ремонта в многоквартирном доме.
При этом, доказательств наличия договорных отношений по реализации Предприятием в адрес Администрации рабочего поселка Линево Новосибирской области услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов в материалы дела Инспекцией не представлено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что денежные средства, выделяемые из бюджетов различных уровней, на основании Закона N 185-ФЗ, являются субсидиями. Денежные средства, полученные налогоплательщиком из бюджета, не являлись со стороны Администрации рабочего поселка Линево Новосибирской области оплатой услуг Предприятия по капитальному ремонту многоквартирных домов.
В связи с чем, у МУП "РКЦ р.п. Линево" отсутствовали правовые основания для включения их в налогооблагаемую базу по НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ.
В данном случае подлежал применению пункт 2 статьи 154 НК РФ, согласно которому денежные средства, полученные налогоплательщиком из бюджета в качестве субсидии на оказание собственникам жилья услуг по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, не должны включаться в налоговую базу при исчислении НДС и, соответственно, не являются объектом обложения НДС.
Довод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по счетам-фактурам, предъявленным подрядными организациями за выполненные работы, был предметом оценки суда первой инстанции и не принят с учетом отсутствия в решениях Инспекции обстоятельств и выводов о неправомерности применения заявителем налоговых вычетов.
Ссылки Инспекции на судебную практику в подтверждение законности принятого решения N 925, не принимаются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам по делу, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 марта 2014 года по делу N А45-18487/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Н.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)