Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики пользуются коммунальными услугами, не в полном объеме исполняют обязательства по их оплате, несению расходов на содержание многоквартирного дома, а также не уплачивают взносы в фонд капитального строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Королева О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Бабенко О.И., Муравецкой Л.В.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И.,
дело по апелляционной жалобе представителя Л.И.Н., Л.И.А. по доверенности Б. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 24 ноября 2014 года, которым постановлено:
взыскать с Л.И.Н. в пользу ТСЖ "Скаковая 5" задолженность.. руб... коп., пени.. руб... коп., расходы на оплату услуг представителя.. руб., расходы по оплате госпошлины... руб.... коп., а всего взыскать... руб.... коп.
взыскать с Л.И.А. в пользу ТСЖ "Скаковая 5" задолженность.. руб... коп., пени... руб... коп., расходы на оплату услуг представителя... руб., расходы по оплате госпошлины.. руб... коп., а всего взыскать.. руб.... коп.
установила:
ТСЖ "Скаковая 5" обратилось в суд с иском к Л.И.Н., Л.И.А. о взыскании задолженности, пени, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является управляющей компанией дома N 5 по улице Скаковая в городе Москве. Ответчикам Л.И.Н. и Л.И.А. на праве собственности, каждому по 1/2 доли, принадлежит квартира с номерами N... по вышеуказанному адресу. Ответчики в период с 01 августа 2012 года по 31 июля 2014 года пользуются коммунальными услугами, однако не в полном объеме выполняют обязательства по их оплате, несению расходов по содержанию многоквартирного дома, а также не уплачивают взносы в фонд капитального строительства. За вышеуказанный период за ответчиками образовалась задолженность по оплате обязательных ежемесячных платежей.. руб., пени.. руб., которые истец просит взыскать с ответчиков, а также понесенные расходы по оплате госпошлины.. руб... коп., расходы по оплате услуг представителя.. руб.
Представитель истца по доверенности У. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, уточнив, что в связи с частичной оплатой задолженности в период рассмотрения дела, просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере... руб... коп., требования о взыскании пени и судебных расходов оставлены истцом без изменения.
Представители ответчиков по доверенностям Б. и И. в судебное заседание явились, с требованиями иска не согласились, указав, что, по мнению ответчика, истцом неверно производится расчет задолженности, у ответчиков не имеется задолженности по оплате ежемесячных платежей за спорный период.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчиков по доверенности Б. по доводам апелляционной жалобы.
Л.И.Н., Л.И.Н. в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом по надлежащему адресу, от получения извещения уклонились, в связи с чем судебная коллегия признает причину неявки неуважительной и в силу ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчиков Л.И.Н., Л.И.А. по доверенности Б. в заседании судебной коллегии поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
Председатель ТСЖ "Скаковая 5" возражал против отмены решения по доводам письменных возражений на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ТСЖ "Скаковая 5" является управляющей компанией дома N 5 по улице Скаковая, д. 5.
Ответчики Л.И.Н. и Л.И.А. являются собственниками, по 1/2 доли, объединенной квартирой N.., расположенной по адресу: город М., ул. С., д..., общей площадью 143,1 кв. м (л.д. 53 - 54).
За период с 01 августа 2012 года по 31 июля 2014 года за ответчиками образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию многоквартирного дома, взносов в фонд капитального строительства, от уплаты которых ответчики уклоняются.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, квартира ответчиков приборами индивидуального учета не оборудована.
Суд, оценив представленные доказательства, установил, что по платежам в период с июля 2011 года по июль 2013 года применены тарифы на коммунальные услуги, установленные товариществом, которые ниже, предусмотренных нормативными актами Правительства Москвы.
Решением годового общего собрания членов товарищества собственников жилья, проведенного с 06.02.2013 года по 26.02.2013 года, были установлены тарифы за коммунальные услуги на 2013 год для жильцов дома.
При этом были приняты тарифы, соответствующие Постановлению Правительства Москвы от 27.11.2012 года N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год".
Разрешая заявленные требования, суд со ссылкой на Постановление Правительства Москвы от 28.07.1998 года N 566 "О мерах по стимулированию энерго- и водосбережения в г. Москве" указал, что при отсутствии в квартире индивидуальных приборов холодной и горячей воды ТСЖ "Скаковая 5" с августа 2013 по настоящее время ежемесячно выставляет счета в размере.. руб. (холодная вода) + .. руб. (горячая вода) + ... руб. (водоотведение) = .. руб. на 1 человека.
Теплоснабжение по квартирам определяется исходя из приборов учета тепловой энергии и теплоносителя с учетом площади квартир.
05 ноября 2014 года ответчиком была произведена частичная оплата в счет погашения задолженности на сумму.. руб... коп. за период с 01 декабря 2013 года по 01 июля 2014 года.
Проверив расчет истца и признав его верным, суд взыскал с ответчиков в пользу истца денежную сумму в размере.. руб... коп. по.. руб... коп.
При этом суд не согласился с доводами представителя ответчиков о том, что истцом неверно применен порядок расчета, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами.
Доказательств своевременного внесения платежей стороной ответчика не представлено.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ суд взыскал с ответчика пени за несвоевременную оплату задолженности в размере 10 593 руб. 57 коп., по 5 296 руб. 50 коп. с каждого, а также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, сложности дела взыскал с Л.И.Н. и Л.И.А. в пользу ТСЖ "Скаковая 5" расходы на оплату услуг представителя в размере.. руб., .. руб. с каждого.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины по.. руб... коп., с каждого.
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец производит неправильный расчет задолженности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как указано в решении, возражениях на апелляционную жалобу расчет платежей производился истцом на основании Постановлений Правительства РФ, Правительства г. Москвы, решений общих собраний членов ТСЖ.
Доводы о том, что истец заявлял первоначальные требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере.. руб. руб., а суд удовлетворил требования частично и взыскал.. руб... коп. и при этом не уменьшил размер взыскиваемой госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном применении норм гражданского процессуального права, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
При таких обстоятельствах, когда ответчики после предъявления иска в суд в ходе рассмотрения дела частично погасили задолженность, представитель истца в судебном заседании не уточнял требования, поддержал их в полном объеме, в то время как при подаче иска в первоначальном объеме оплатил госпошлину от цены иска, с учетом вышеприведенной нормы закона суд обоснованно взыскал понесенные истцом судебные расходы в полном объеме.
Иные доводы апелляционной жалобы по сути повторяют доводы возражений ответчика на исковое заявление, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана оценка, подробно изложенная в решении суда, данные доводы основаны на иной оценке обстоятельств дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ только суду дано право оценивать доказательства. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда города Москвы от 24 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-21114/15
Требование: О взыскании задолженности, пени.Разделы:
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики пользуются коммунальными услугами, не в полном объеме исполняют обязательства по их оплате, несению расходов на содержание многоквартирного дома, а также не уплачивают взносы в фонд капитального строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2015 г. по делу N 33-21114/15
Судья: Королева О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Бабенко О.И., Муравецкой Л.В.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И.,
дело по апелляционной жалобе представителя Л.И.Н., Л.И.А. по доверенности Б. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 24 ноября 2014 года, которым постановлено:
взыскать с Л.И.Н. в пользу ТСЖ "Скаковая 5" задолженность.. руб... коп., пени.. руб... коп., расходы на оплату услуг представителя.. руб., расходы по оплате госпошлины... руб.... коп., а всего взыскать... руб.... коп.
взыскать с Л.И.А. в пользу ТСЖ "Скаковая 5" задолженность.. руб... коп., пени... руб... коп., расходы на оплату услуг представителя... руб., расходы по оплате госпошлины.. руб... коп., а всего взыскать.. руб.... коп.
установила:
ТСЖ "Скаковая 5" обратилось в суд с иском к Л.И.Н., Л.И.А. о взыскании задолженности, пени, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является управляющей компанией дома N 5 по улице Скаковая в городе Москве. Ответчикам Л.И.Н. и Л.И.А. на праве собственности, каждому по 1/2 доли, принадлежит квартира с номерами N... по вышеуказанному адресу. Ответчики в период с 01 августа 2012 года по 31 июля 2014 года пользуются коммунальными услугами, однако не в полном объеме выполняют обязательства по их оплате, несению расходов по содержанию многоквартирного дома, а также не уплачивают взносы в фонд капитального строительства. За вышеуказанный период за ответчиками образовалась задолженность по оплате обязательных ежемесячных платежей.. руб., пени.. руб., которые истец просит взыскать с ответчиков, а также понесенные расходы по оплате госпошлины.. руб... коп., расходы по оплате услуг представителя.. руб.
Представитель истца по доверенности У. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, уточнив, что в связи с частичной оплатой задолженности в период рассмотрения дела, просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере... руб... коп., требования о взыскании пени и судебных расходов оставлены истцом без изменения.
Представители ответчиков по доверенностям Б. и И. в судебное заседание явились, с требованиями иска не согласились, указав, что, по мнению ответчика, истцом неверно производится расчет задолженности, у ответчиков не имеется задолженности по оплате ежемесячных платежей за спорный период.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчиков по доверенности Б. по доводам апелляционной жалобы.
Л.И.Н., Л.И.Н. в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом по надлежащему адресу, от получения извещения уклонились, в связи с чем судебная коллегия признает причину неявки неуважительной и в силу ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчиков Л.И.Н., Л.И.А. по доверенности Б. в заседании судебной коллегии поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
Председатель ТСЖ "Скаковая 5" возражал против отмены решения по доводам письменных возражений на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ТСЖ "Скаковая 5" является управляющей компанией дома N 5 по улице Скаковая, д. 5.
Ответчики Л.И.Н. и Л.И.А. являются собственниками, по 1/2 доли, объединенной квартирой N.., расположенной по адресу: город М., ул. С., д..., общей площадью 143,1 кв. м (л.д. 53 - 54).
За период с 01 августа 2012 года по 31 июля 2014 года за ответчиками образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию многоквартирного дома, взносов в фонд капитального строительства, от уплаты которых ответчики уклоняются.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, квартира ответчиков приборами индивидуального учета не оборудована.
Суд, оценив представленные доказательства, установил, что по платежам в период с июля 2011 года по июль 2013 года применены тарифы на коммунальные услуги, установленные товариществом, которые ниже, предусмотренных нормативными актами Правительства Москвы.
Решением годового общего собрания членов товарищества собственников жилья, проведенного с 06.02.2013 года по 26.02.2013 года, были установлены тарифы за коммунальные услуги на 2013 год для жильцов дома.
При этом были приняты тарифы, соответствующие Постановлению Правительства Москвы от 27.11.2012 года N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год".
Разрешая заявленные требования, суд со ссылкой на Постановление Правительства Москвы от 28.07.1998 года N 566 "О мерах по стимулированию энерго- и водосбережения в г. Москве" указал, что при отсутствии в квартире индивидуальных приборов холодной и горячей воды ТСЖ "Скаковая 5" с августа 2013 по настоящее время ежемесячно выставляет счета в размере.. руб. (холодная вода) + .. руб. (горячая вода) + ... руб. (водоотведение) = .. руб. на 1 человека.
Теплоснабжение по квартирам определяется исходя из приборов учета тепловой энергии и теплоносителя с учетом площади квартир.
05 ноября 2014 года ответчиком была произведена частичная оплата в счет погашения задолженности на сумму.. руб... коп. за период с 01 декабря 2013 года по 01 июля 2014 года.
Проверив расчет истца и признав его верным, суд взыскал с ответчиков в пользу истца денежную сумму в размере.. руб... коп. по.. руб... коп.
При этом суд не согласился с доводами представителя ответчиков о том, что истцом неверно применен порядок расчета, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами.
Доказательств своевременного внесения платежей стороной ответчика не представлено.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ суд взыскал с ответчика пени за несвоевременную оплату задолженности в размере 10 593 руб. 57 коп., по 5 296 руб. 50 коп. с каждого, а также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, сложности дела взыскал с Л.И.Н. и Л.И.А. в пользу ТСЖ "Скаковая 5" расходы на оплату услуг представителя в размере.. руб., .. руб. с каждого.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины по.. руб... коп., с каждого.
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец производит неправильный расчет задолженности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как указано в решении, возражениях на апелляционную жалобу расчет платежей производился истцом на основании Постановлений Правительства РФ, Правительства г. Москвы, решений общих собраний членов ТСЖ.
Доводы о том, что истец заявлял первоначальные требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере.. руб. руб., а суд удовлетворил требования частично и взыскал.. руб... коп. и при этом не уменьшил размер взыскиваемой госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном применении норм гражданского процессуального права, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
При таких обстоятельствах, когда ответчики после предъявления иска в суд в ходе рассмотрения дела частично погасили задолженность, представитель истца в судебном заседании не уточнял требования, поддержал их в полном объеме, в то время как при подаче иска в первоначальном объеме оплатил госпошлину от цены иска, с учетом вышеприведенной нормы закона суд обоснованно взыскал понесенные истцом судебные расходы в полном объеме.
Иные доводы апелляционной жалобы по сути повторяют доводы возражений ответчика на исковое заявление, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана оценка, подробно изложенная в решении суда, данные доводы основаны на иной оценке обстоятельств дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ только суду дано право оценивать доказательства. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда города Москвы от 24 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)