Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Дубининой Т.Н.,
судей Гудыма В.Н.,
Лукьяненко М.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПЕРВОГО СТРОИТЕЛЬНОГО ФОНДА" на решение от 03.03.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рябцева Е.Ю.) и постановление от 22.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Сухотина В.М., Стасюк Т.Е.) по делу N А45-17647/2013 по иску товарищества собственников жилья "Заречное" (630030, г. Новосибирск, ул. Заречная, д. 4, ИНН 5409236413, ОГРН 1115476101290) к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПЕРВОГО СТРОИТЕЛЬНОГО ФОНДА" (630030, г. Новосибирск, ул. Первомайская, д. 236, ИНН 5409237390, ОГРН 112546089970) об обязании передать документацию.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Автопарк", общество с ограниченной ответственностью МЖК "Энергетик".
Суд
установил:
товарищество собственников жилья "Заречное" (далее - ТСЖ "Заречное", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПЕРВОГО СТРОИТЕЛЬНОГО ФОНДА" (далее - ООО "УК ПЕРВОГО СТРОИТЕЛЬНОГО ФОНДА", ответчик) об обязании передать документацию по управлению многоквартирным домом N 4 по ул. Заречной в г. Новосибирске.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Автопарк" и ООО МЖК "Энергетик".
Решением от 03.03.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования ТСЖ "Заречное" были удовлетворены.
ООО "УК ПЕРВОГО СТРОИТЕЛЬНОГО ФОНДА" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указывает, что судебные акты приняты без применения, подлежащей применению статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), поскольку подземная автостоянка является самостоятельным объектом капитального строительства, не является общей долевой собственностью собственников квартир и собственников иных помещений жилого дома, решение от 22.05.2013 Первомайского районного суда не имеет обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле.
ТСЖ "Заречное" направило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить судебные акты без изменения, рассмотреть жалобу в отсутствие его представителей.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Судом установлено, что согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Заречная, д. 4, проведенному в форме заочного голосования в период с 15.04.2011 по 31.05.2011, оформленному протоколом от 04.06.2011, собственники выбрали управление домом ТСЖ "Заречное". Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска по делу N 2-441/2012 от 24.09.2012 было отказано в иске о признании недействительным указанного выше решения общего собрания собственников помещений в спорном доме.
30.08.2011 ТСЖ "Заречное" было зарегистрировано, место нахождения: г. Новосибирск, ул. Заречная, д. 4.
Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 22.05.2013 по делу N 2-436/2013, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 01.08.2013 дело N 33-6097/2013, удовлетворены исковые требования Мизонова И.В., Богданюк Н.Ю., Левина А.М. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Заречная, д. 4, проведенного в форме заочного голосования в период с 09.08.2012 по 10.12.2012, и оформленного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28.12.2012 N 2, согласно которого с 31.12.2012 собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Заречная, д. 4, был избран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление и заключен договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с обществом с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПЕРВОГО СТРОИТЕЛЬНОГО ФОНДА (ОГРН 1125476089970).
ТСЖ "Заречное", ссылаясь на уклонение ООО "УК ПЕРВОГО СТРОИТЕЛЬНОГО ФОНДА" передать документацию на дом, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, установив обязанность управляющей компании передать документацию ТСЖ, удовлетворил иск.
Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, оснований для отмены решения суда не установил.
Доводы кассационной жалобы о том, что судебные акты приняты без применения, подлежащей применению статьи 36 ЖК РФ, поскольку подземная автостоянка является самостоятельным объектом капитального строительства, не является общей долевой собственностью собственников квартир и собственников иных помещений жилого дома, решение от 22.05.2012 Первомайского районного суда по делу N 2-436/2013 не имеет обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле, не являются основанием для отмены судебных актов.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из того, что способом управления спорным домом является управление ТСЖ "Заречное", суды пришли к обоснованному выводу об обязанности управляющей компании передать документацию ТСЖ на многоквартирный дом, включая подземную автостоянку, являющуюся третей очередью строительства многоквартирного дома (статьи 36, 161, 162 ЖК РФ).
При этом необходимо отметить, что в апелляционном определении Новосибирского областного суда от 01.08.2013 дело N 33-6097/2013 (которым решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 22.05.2013 по делу N 2-436/2013 оставлено без изменения), установлено, что согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, технического паспорта, кадастровой выписки здание подземной автостоянки является третьей очередью строительства жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, подземной стоянки и центрального теплового пункта с помещениями общественного назначения жилого дома N 4 по ул. Заречная в г. Новосибирске, собственники подземной автостоянки должны были извещаться о собрании собственником многоквартирного дома, участвовать и голосовать по повестке дня. Также указано, что в связи с этим, доводы апелляционной жалобы о том, что судом сделан неверный вывод о том, что подземная автостоянка является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома N 4 по ул. Заречная г. Новосибирск, не влияют на правильность принятого решения.
Указание в обжалуемых судебных актах по настоящему делу на отнесение стоянки к общему имуществу со ссылкой на решение суда по делу N 2-436/2013 не привело к принятию неправильного решения с учетом установленных обстоятельств отнесения стоянки к третьей очереди строительства многоквартирного жилого дома и, соответственно, обязанности ответчика передать документацию на весь дом, включая стоянку.
Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено,
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 03.03.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-17647/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДУБИНИНА
Судьи
В.Н.ГУДЫМ
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.10.2014 ПО ДЕЛУ N А45-17647/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2014 г. по делу N А45-17647/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Дубининой Т.Н.,
судей Гудыма В.Н.,
Лукьяненко М.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПЕРВОГО СТРОИТЕЛЬНОГО ФОНДА" на решение от 03.03.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рябцева Е.Ю.) и постановление от 22.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Сухотина В.М., Стасюк Т.Е.) по делу N А45-17647/2013 по иску товарищества собственников жилья "Заречное" (630030, г. Новосибирск, ул. Заречная, д. 4, ИНН 5409236413, ОГРН 1115476101290) к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПЕРВОГО СТРОИТЕЛЬНОГО ФОНДА" (630030, г. Новосибирск, ул. Первомайская, д. 236, ИНН 5409237390, ОГРН 112546089970) об обязании передать документацию.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Автопарк", общество с ограниченной ответственностью МЖК "Энергетик".
Суд
установил:
товарищество собственников жилья "Заречное" (далее - ТСЖ "Заречное", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПЕРВОГО СТРОИТЕЛЬНОГО ФОНДА" (далее - ООО "УК ПЕРВОГО СТРОИТЕЛЬНОГО ФОНДА", ответчик) об обязании передать документацию по управлению многоквартирным домом N 4 по ул. Заречной в г. Новосибирске.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Автопарк" и ООО МЖК "Энергетик".
Решением от 03.03.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования ТСЖ "Заречное" были удовлетворены.
ООО "УК ПЕРВОГО СТРОИТЕЛЬНОГО ФОНДА" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указывает, что судебные акты приняты без применения, подлежащей применению статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), поскольку подземная автостоянка является самостоятельным объектом капитального строительства, не является общей долевой собственностью собственников квартир и собственников иных помещений жилого дома, решение от 22.05.2013 Первомайского районного суда не имеет обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле.
ТСЖ "Заречное" направило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить судебные акты без изменения, рассмотреть жалобу в отсутствие его представителей.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Судом установлено, что согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Заречная, д. 4, проведенному в форме заочного голосования в период с 15.04.2011 по 31.05.2011, оформленному протоколом от 04.06.2011, собственники выбрали управление домом ТСЖ "Заречное". Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска по делу N 2-441/2012 от 24.09.2012 было отказано в иске о признании недействительным указанного выше решения общего собрания собственников помещений в спорном доме.
30.08.2011 ТСЖ "Заречное" было зарегистрировано, место нахождения: г. Новосибирск, ул. Заречная, д. 4.
Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 22.05.2013 по делу N 2-436/2013, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 01.08.2013 дело N 33-6097/2013, удовлетворены исковые требования Мизонова И.В., Богданюк Н.Ю., Левина А.М. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Заречная, д. 4, проведенного в форме заочного голосования в период с 09.08.2012 по 10.12.2012, и оформленного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28.12.2012 N 2, согласно которого с 31.12.2012 собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Заречная, д. 4, был избран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление и заключен договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с обществом с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПЕРВОГО СТРОИТЕЛЬНОГО ФОНДА (ОГРН 1125476089970).
ТСЖ "Заречное", ссылаясь на уклонение ООО "УК ПЕРВОГО СТРОИТЕЛЬНОГО ФОНДА" передать документацию на дом, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, установив обязанность управляющей компании передать документацию ТСЖ, удовлетворил иск.
Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, оснований для отмены решения суда не установил.
Доводы кассационной жалобы о том, что судебные акты приняты без применения, подлежащей применению статьи 36 ЖК РФ, поскольку подземная автостоянка является самостоятельным объектом капитального строительства, не является общей долевой собственностью собственников квартир и собственников иных помещений жилого дома, решение от 22.05.2012 Первомайского районного суда по делу N 2-436/2013 не имеет обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле, не являются основанием для отмены судебных актов.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из того, что способом управления спорным домом является управление ТСЖ "Заречное", суды пришли к обоснованному выводу об обязанности управляющей компании передать документацию ТСЖ на многоквартирный дом, включая подземную автостоянку, являющуюся третей очередью строительства многоквартирного дома (статьи 36, 161, 162 ЖК РФ).
При этом необходимо отметить, что в апелляционном определении Новосибирского областного суда от 01.08.2013 дело N 33-6097/2013 (которым решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 22.05.2013 по делу N 2-436/2013 оставлено без изменения), установлено, что согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, технического паспорта, кадастровой выписки здание подземной автостоянки является третьей очередью строительства жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, подземной стоянки и центрального теплового пункта с помещениями общественного назначения жилого дома N 4 по ул. Заречная в г. Новосибирске, собственники подземной автостоянки должны были извещаться о собрании собственником многоквартирного дома, участвовать и голосовать по повестке дня. Также указано, что в связи с этим, доводы апелляционной жалобы о том, что судом сделан неверный вывод о том, что подземная автостоянка является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома N 4 по ул. Заречная г. Новосибирск, не влияют на правильность принятого решения.
Указание в обжалуемых судебных актах по настоящему делу на отнесение стоянки к общему имуществу со ссылкой на решение суда по делу N 2-436/2013 не привело к принятию неправильного решения с учетом установленных обстоятельств отнесения стоянки к третьей очереди строительства многоквартирного жилого дома и, соответственно, обязанности ответчика передать документацию на весь дом, включая стоянку.
Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено,
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 03.03.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-17647/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДУБИНИНА
Судьи
В.Н.ГУДЫМ
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)