Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2014 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бундиной Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление-1" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.12.2013 по делу N А38-3379/2013, принятое судьей Светлаковой Т.Л., по иску муниципального унитарного предприятия "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (ИНН 1215011170, ОГРН 1021200770634), к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление-1" (ИНН 1215131661, ОГРН 1081215003891), при участии третьего лица - Комитета по расчетам и платежам администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии,
при участии:
- от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства;
- от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства;
- от третьего лица - представители не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства,
в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
муниципальное унитарное предприятие "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (далее - истец, МУП "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление-1" (далее - ответчик, ООО "Домоуправление-1") о взыскании долга по оплате тепловой энергии, отпущенной в январе - декабре 2011 года на нужды отопления и горячего водоснабжения жилых домов, находящихся в управлении ООО "Домоуправление-1", в сумме 4 253 115 руб. 61 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, арбитражным судом привлечен Комитет по расчетам и платежам администрации городского округа "Город Йошкар-Ола".
Решением от 11.12.2013 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил заявленные исковые требования.
ООО "Домоуправление-1", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого по делу решения, заявитель указал, что Комитет по расчетам и платежам осуществляет перечисление МУП "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" денежных средств, полученных от населения за отопление и горячее водоснабжение. На расчетный счет ООО "Домоуправление-1" денежные средства за отопление и горячее водоснабжение не поступают; на счет ответчика зачисляются только платежи квартиросъемщиков за жилищные услуги.
Полагает, что поскольку добросовестные плательщики за свои коммунальные услуги: отопление и горячее водоснабжение оплату произвели ранее и Комитет по расчетам и платежам перечислил поступившие денежные средства истцу, то, тем самым, исполнение решения будет возложено за счет денежных средств добросовестных граждан, перечисляющих платежи за жилищные услуги на расчетный счет ООО "Домоуправление-1".
Считает, что истец самостоятельно оказывает коммунальные услуги потребителям.
Апеллянт указал, что не может ни подтвердить, ни опровергнуть суммы оплат, поступившие на расчетный счет МУП "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" за теплоэнергию, поскольку никаких оплат с расчетного счета управляющей компании не производилось.
Ответчик в судебное заседание не явился, явку полномочного представителя не обеспечил.
В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела ООО "Домоуправление-1" является управляющей компанией на территории муниципального образования "Город Йошкар-Ола". Основной целью деятельности общества является организация управления и обслуживания жилищного фонда на территории муниципального образования "Город Йошкар-Ола". Осуществляя уставную деятельность, ответчик принял на обслуживание жилые дома.
В период с января по декабрь 2011 года истцом осуществлялась подача тепловой энергии в 108 многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, что подтверждается подписанным участниками спора по правилам статьи 70 АПК РФ соглашением по фактическим обстоятельствам от 02.12.2013 (т. 6, л. д. 89 - 90, протокол судебного заседания от 04.12.2013).
В нарушение статей 160, 161 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 01.01.2011 по 17.03.2011 договор энергоснабжения в письменной форме в виде отдельного документа, подписанного сторонами, не заключался. Поскольку энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, жилой дом снабжался тепловой энергией, то ее фактическое потребление, несмотря на отсутствие письменного соглашения, не освобождает потребителя от обязанности оплатить стоимость отпущенной тепловой энергии. Фактическое пользование ООО "Домоуправление-1" услугами теплоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. При данных условиях спорные правоотношения истца и ответчика должны быть квалифицированы как договорные.
Аналогичный вывод содержится в разъяснениях высшей судебной инстанции (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
18 марта 2011 года сторонами подписан договор теплоснабжения N 2590, по условиям которого истец принял на себя обязательство предоставлять тепловую энергию (мощность) и теплоноситель на цели отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении управляющей компании, согласно приложениям N 1, 1А, в том числе на общедомовые нужды многоквартирного жилого дома, а ответчик обязался оплатить потребленную энергию в сроки и на условиях, установленных разделом 6 договора (т. 1, л. д. 26 - 33). Договор был подписан с разногласиями, которые сторонами не урегулированы (т. 1, л. д. 34 - 39). Между тем МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" и ООО "Домоуправление-1" подписано соглашение по фактическим обстоятельствам от 2 декабря 2013 года, в соответствии с пунктом 1 которого стороны признали заключенным договор теплоснабжения N 2590 от 18.03.2011 без условий, предусмотренных пунктом 6.2, абзацем 2 пункта 6.5, пунктом 9.1 договора. Договор считается заключенным 18 марта 2011 года и действует с указанной даты (т. 6, л. д. 89 - 90).
Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Из фактического отпуска тепловой энергии в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Энергоснабжающая организация обязательство по передаче тепловой энергии в многоквартирные жилые дома в январе - декабре 2011 года исполнила надлежащим образом. Исполнение подтверждается соглашением по фактическим обстоятельствам от 02.12.2013, уточненными расчетами количества и стоимости потребленной тепловой энергии в спорном периоде с указанием количества проживающих граждан и площади жилых помещений, выставленными счетами-фактурами N 2590 за январь - декабрь 2011 года, содержащими сведения об объеме отпущенной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, применяемых тарифах и общей стоимости энергии по жилым домам, постановлением мэра г. Йошкар-Олы о начале и завершении отопительного сезона (т. 1, л. д. 87 - 118, т. 3, л. д. 3 - 6, т. 6, л. д. 39 - 86, 89 - 90).
Как установлено судом, между участниками дела возникли разногласия о порядке определения объема отпущенной ответчику в период с января по декабрь 2011 года тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения.
По мнению теплоснабжающей организации, количество потребленной ответчиком тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в спорный период должно определяться по правилам статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации расчетным путем исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Ответчик полагал, что при определении объема отпущенной в многоквартирные жилые дома тепловой энергии в виде горячей воды наряду с нормативом потребления подлежат применению также показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета граждан.
Су первой инстанции обоснованно отклонил возражения ответчика.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги помимо прочего включает в себя также и плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается:
- - исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления;
- - по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг непосредственно гражданам, регулировались в 2011 году Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно пункту 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.
Следовательно, при отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя), приобретенного управляющей компанией в целях его потребления жителями управляемых такой компанией жилых домов, должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением, которые согласно приложению N 2 к Правилам N 307 учитываются при расчете размера платы за соответствующие коммунальные услуги.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10 при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета количество поставленного ресурсоснабжающей организацией проживающим в указанных помещениях потребителям коммунального ресурса определяется с учетом нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги, утвержденных органами местного самоуправления.
Судом первой инстанции установлено, что с учетом данной правовой позиции истец произвел расчет количества тепловой энергии, поставленной в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика и не оборудованный общедомовыми приборами учета, исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг.
В силу пункта 15 Правил N 307 в случае если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем коммунальных ресурсов осуществляется по тарифам в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые используются для расчета платы за коммунальные услуги гражданам.
Судом первой инстанции установлено, что стоимость тепловой энергии в 2011 году определена в соответствии с тарифом, утвержденным приказом РСТ РМЭ от 26.11.2010 N 186 "О тарифах на тепловую энергию на 2011 год", в размере 1069 руб. 47 коп. за 1 Гкал (без НДС). Стоимость потребленной горячей воды определена исходя из тарифов, установленных приказом РСТ РМЭ от 26.11.2010 N 187 "Об установлении тарифа на горячую воду, реализуемую МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1", в размере 86 рублей 19 копеек за 1 куб. м (без НДС). Приказом РСТ РМЭ от 05.10.2011 N 143, опубликованным 11.11.2011, установлены тарифы для населения с включенным в него НДС. Соответственно, с 11.11.2011 применялись тарифы с НДС: по тепловой энергии - 1261 руб. 97 коп. за 1 Гкал, на горячую воду - в размере 101 руб. 70 коп. за 1 куб. м (т. 3, л. д. 10 - 15).
Согласно уточненному расчету истца ответчик в январе - декабре 2011 года потребил тепловую энергию на общую сумму 42 517 873 рубля 17 копеек (с учетом перерасчетов, произведенных Комитетом по расчетам и платежам). Оплата тепловой энергии в спорный период произведена в общей сумме 38 264 757 руб. 56 коп. (т. 6, л. д. 39 - 41). Тем самым долг ответчика составляет 4 253 115 руб. 61 коп. Разногласия между сторонами по размеру субсидий, площади помещений, количестве зарегистрированных в жилых домах граждан отсутствуют.
Повторно проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его обоснованным и достоверным. Расчет истца выполнен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, и вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания не опровергнут ответчиком убедительными письменными доказательствами.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности ввиду следующего.
Ссылка заявителя на то обстоятельство, что оплата за поставленную тепловую энергию производилась физическими лицами через Комитет по расчетам и платежам непосредственно ресурсоснабжающей организации не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате поставленной энергии.
Ответчик является управляющей организацией, в обслуживании которого находятся многоквартирные жилые дома, указанные в договоре.
В связи с этим на ООО "Домоуправление-1" как на исполнителя коммунальных услуг возлагается обязанность по оплате стоимости тепловой энергии, поставляемой на находящиеся в его управлении многоквартирные жилые дома.
То обстоятельство, что собственники жилых помещений перечисляют плату через Комитет по расчетам и платежам на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, не исключает обязательства управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, предусмотренных законом, Правилами N 307 и не освобождает ответчика от обязанности оплачивать тепловую энергию, поставляемую истцом.
Правоотношения истца и ответчика связаны с исполнением договора энергоснабжения, абонентом по которому является именно ООО "Домоуправление-1", обязанное в силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производить оплату энергоресурса и потребленных услуг.
Кроме того, пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Поскольку сторонами обязательства по поставке и оплате теплоэнергии являются МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" и ООО "Домоуправление-1", то для Комитета по расчетам и платежам не возникает обязательства по оплате энергии, так как он не является стороной в этом обязательстве.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств по оплате тепловой энергии не представил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте и не нуждаются в переоценке.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.12.2013 по делу N А38-3379/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление-1" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.03.2014 ПО ДЕЛУ N 38-3379/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2014 г. по делу N 38-3379/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2014 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бундиной Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление-1" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.12.2013 по делу N А38-3379/2013, принятое судьей Светлаковой Т.Л., по иску муниципального унитарного предприятия "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (ИНН 1215011170, ОГРН 1021200770634), к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление-1" (ИНН 1215131661, ОГРН 1081215003891), при участии третьего лица - Комитета по расчетам и платежам администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии,
при участии:
- от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства;
- от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства;
- от третьего лица - представители не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства,
в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (далее - истец, МУП "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление-1" (далее - ответчик, ООО "Домоуправление-1") о взыскании долга по оплате тепловой энергии, отпущенной в январе - декабре 2011 года на нужды отопления и горячего водоснабжения жилых домов, находящихся в управлении ООО "Домоуправление-1", в сумме 4 253 115 руб. 61 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, арбитражным судом привлечен Комитет по расчетам и платежам администрации городского округа "Город Йошкар-Ола".
Решением от 11.12.2013 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил заявленные исковые требования.
ООО "Домоуправление-1", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого по делу решения, заявитель указал, что Комитет по расчетам и платежам осуществляет перечисление МУП "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" денежных средств, полученных от населения за отопление и горячее водоснабжение. На расчетный счет ООО "Домоуправление-1" денежные средства за отопление и горячее водоснабжение не поступают; на счет ответчика зачисляются только платежи квартиросъемщиков за жилищные услуги.
Полагает, что поскольку добросовестные плательщики за свои коммунальные услуги: отопление и горячее водоснабжение оплату произвели ранее и Комитет по расчетам и платежам перечислил поступившие денежные средства истцу, то, тем самым, исполнение решения будет возложено за счет денежных средств добросовестных граждан, перечисляющих платежи за жилищные услуги на расчетный счет ООО "Домоуправление-1".
Считает, что истец самостоятельно оказывает коммунальные услуги потребителям.
Апеллянт указал, что не может ни подтвердить, ни опровергнуть суммы оплат, поступившие на расчетный счет МУП "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" за теплоэнергию, поскольку никаких оплат с расчетного счета управляющей компании не производилось.
Ответчик в судебное заседание не явился, явку полномочного представителя не обеспечил.
В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела ООО "Домоуправление-1" является управляющей компанией на территории муниципального образования "Город Йошкар-Ола". Основной целью деятельности общества является организация управления и обслуживания жилищного фонда на территории муниципального образования "Город Йошкар-Ола". Осуществляя уставную деятельность, ответчик принял на обслуживание жилые дома.
В период с января по декабрь 2011 года истцом осуществлялась подача тепловой энергии в 108 многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, что подтверждается подписанным участниками спора по правилам статьи 70 АПК РФ соглашением по фактическим обстоятельствам от 02.12.2013 (т. 6, л. д. 89 - 90, протокол судебного заседания от 04.12.2013).
В нарушение статей 160, 161 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 01.01.2011 по 17.03.2011 договор энергоснабжения в письменной форме в виде отдельного документа, подписанного сторонами, не заключался. Поскольку энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, жилой дом снабжался тепловой энергией, то ее фактическое потребление, несмотря на отсутствие письменного соглашения, не освобождает потребителя от обязанности оплатить стоимость отпущенной тепловой энергии. Фактическое пользование ООО "Домоуправление-1" услугами теплоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. При данных условиях спорные правоотношения истца и ответчика должны быть квалифицированы как договорные.
Аналогичный вывод содержится в разъяснениях высшей судебной инстанции (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
18 марта 2011 года сторонами подписан договор теплоснабжения N 2590, по условиям которого истец принял на себя обязательство предоставлять тепловую энергию (мощность) и теплоноситель на цели отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении управляющей компании, согласно приложениям N 1, 1А, в том числе на общедомовые нужды многоквартирного жилого дома, а ответчик обязался оплатить потребленную энергию в сроки и на условиях, установленных разделом 6 договора (т. 1, л. д. 26 - 33). Договор был подписан с разногласиями, которые сторонами не урегулированы (т. 1, л. д. 34 - 39). Между тем МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" и ООО "Домоуправление-1" подписано соглашение по фактическим обстоятельствам от 2 декабря 2013 года, в соответствии с пунктом 1 которого стороны признали заключенным договор теплоснабжения N 2590 от 18.03.2011 без условий, предусмотренных пунктом 6.2, абзацем 2 пункта 6.5, пунктом 9.1 договора. Договор считается заключенным 18 марта 2011 года и действует с указанной даты (т. 6, л. д. 89 - 90).
Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Из фактического отпуска тепловой энергии в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Энергоснабжающая организация обязательство по передаче тепловой энергии в многоквартирные жилые дома в январе - декабре 2011 года исполнила надлежащим образом. Исполнение подтверждается соглашением по фактическим обстоятельствам от 02.12.2013, уточненными расчетами количества и стоимости потребленной тепловой энергии в спорном периоде с указанием количества проживающих граждан и площади жилых помещений, выставленными счетами-фактурами N 2590 за январь - декабрь 2011 года, содержащими сведения об объеме отпущенной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, применяемых тарифах и общей стоимости энергии по жилым домам, постановлением мэра г. Йошкар-Олы о начале и завершении отопительного сезона (т. 1, л. д. 87 - 118, т. 3, л. д. 3 - 6, т. 6, л. д. 39 - 86, 89 - 90).
Как установлено судом, между участниками дела возникли разногласия о порядке определения объема отпущенной ответчику в период с января по декабрь 2011 года тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения.
По мнению теплоснабжающей организации, количество потребленной ответчиком тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в спорный период должно определяться по правилам статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации расчетным путем исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Ответчик полагал, что при определении объема отпущенной в многоквартирные жилые дома тепловой энергии в виде горячей воды наряду с нормативом потребления подлежат применению также показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета граждан.
Су первой инстанции обоснованно отклонил возражения ответчика.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги помимо прочего включает в себя также и плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается:
- - исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления;
- - по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг непосредственно гражданам, регулировались в 2011 году Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно пункту 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.
Следовательно, при отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя), приобретенного управляющей компанией в целях его потребления жителями управляемых такой компанией жилых домов, должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением, которые согласно приложению N 2 к Правилам N 307 учитываются при расчете размера платы за соответствующие коммунальные услуги.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10 при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета количество поставленного ресурсоснабжающей организацией проживающим в указанных помещениях потребителям коммунального ресурса определяется с учетом нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги, утвержденных органами местного самоуправления.
Судом первой инстанции установлено, что с учетом данной правовой позиции истец произвел расчет количества тепловой энергии, поставленной в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика и не оборудованный общедомовыми приборами учета, исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг.
В силу пункта 15 Правил N 307 в случае если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем коммунальных ресурсов осуществляется по тарифам в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые используются для расчета платы за коммунальные услуги гражданам.
Судом первой инстанции установлено, что стоимость тепловой энергии в 2011 году определена в соответствии с тарифом, утвержденным приказом РСТ РМЭ от 26.11.2010 N 186 "О тарифах на тепловую энергию на 2011 год", в размере 1069 руб. 47 коп. за 1 Гкал (без НДС). Стоимость потребленной горячей воды определена исходя из тарифов, установленных приказом РСТ РМЭ от 26.11.2010 N 187 "Об установлении тарифа на горячую воду, реализуемую МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1", в размере 86 рублей 19 копеек за 1 куб. м (без НДС). Приказом РСТ РМЭ от 05.10.2011 N 143, опубликованным 11.11.2011, установлены тарифы для населения с включенным в него НДС. Соответственно, с 11.11.2011 применялись тарифы с НДС: по тепловой энергии - 1261 руб. 97 коп. за 1 Гкал, на горячую воду - в размере 101 руб. 70 коп. за 1 куб. м (т. 3, л. д. 10 - 15).
Согласно уточненному расчету истца ответчик в январе - декабре 2011 года потребил тепловую энергию на общую сумму 42 517 873 рубля 17 копеек (с учетом перерасчетов, произведенных Комитетом по расчетам и платежам). Оплата тепловой энергии в спорный период произведена в общей сумме 38 264 757 руб. 56 коп. (т. 6, л. д. 39 - 41). Тем самым долг ответчика составляет 4 253 115 руб. 61 коп. Разногласия между сторонами по размеру субсидий, площади помещений, количестве зарегистрированных в жилых домах граждан отсутствуют.
Повторно проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его обоснованным и достоверным. Расчет истца выполнен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, и вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания не опровергнут ответчиком убедительными письменными доказательствами.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности ввиду следующего.
Ссылка заявителя на то обстоятельство, что оплата за поставленную тепловую энергию производилась физическими лицами через Комитет по расчетам и платежам непосредственно ресурсоснабжающей организации не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате поставленной энергии.
Ответчик является управляющей организацией, в обслуживании которого находятся многоквартирные жилые дома, указанные в договоре.
В связи с этим на ООО "Домоуправление-1" как на исполнителя коммунальных услуг возлагается обязанность по оплате стоимости тепловой энергии, поставляемой на находящиеся в его управлении многоквартирные жилые дома.
То обстоятельство, что собственники жилых помещений перечисляют плату через Комитет по расчетам и платежам на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, не исключает обязательства управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, предусмотренных законом, Правилами N 307 и не освобождает ответчика от обязанности оплачивать тепловую энергию, поставляемую истцом.
Правоотношения истца и ответчика связаны с исполнением договора энергоснабжения, абонентом по которому является именно ООО "Домоуправление-1", обязанное в силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производить оплату энергоресурса и потребленных услуг.
Кроме того, пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Поскольку сторонами обязательства по поставке и оплате теплоэнергии являются МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" и ООО "Домоуправление-1", то для Комитета по расчетам и платежам не возникает обязательства по оплате энергии, так как он не является стороной в этом обязательстве.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств по оплате тепловой энергии не представил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте и не нуждаются в переоценке.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.12.2013 по делу N А38-3379/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление-1" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.А.БОГУНОВА
Е.А.БОГУНОВА
Судьи
А.И.ВЕЧКАНОВ
О.А.ЛОГИНОВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
О.А.ЛОГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)