Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александрова Д.Д.,
судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сергиенко К.В.,
при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 18 августа 2015 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2015 года по делу N А41-341/15, принятое судьей М.В. Саенко, по иску ЗАО "ВК КОМФОРТ" к ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании задолженности, третье лицо - Министерство обороны Российской Федерации,
установил:
ЗАО "ВК КОМФОРТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании задолженности в размере 81790,11 руб., 2898, 61 руб. неустойки, 18914, 92 руб. судебных издержек.
Решением от 28 мая 2015 года Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении заявленных требований.
По мнению ответчика, истцом необоснован расчет задолженности по услугам за период 01 июля 2013 г. по 01 сентября 2014 г.
В материалы дела не представлен договор управления многоквартирными домами, заключенный с собственником помещения. Истец не доказал реальное (фактическое) оказание услуг. Истцом не определена доля спорного помещения в праве общей собственности. Жилищно-коммунальные услуги не включают в себя услуги консьержа. Неопределенны услуги по тарифу "Комфорт+". Отсутствует ежемесячного выставления счетов, не подтвержден факт незаселенности жилого помещения.
Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.
Представители ответчика и третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержали, просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворении заявленных требований являются правильными.
Суд установил, что ЗАО "ВК Комфорт" согласно протокола N 5 общего собрания собственников помещений по выбору совета дома, способа управления многоквартирным домом и управляющей организации от 10.04.2013 г., и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва. Алтуфьевское шоссе, д. 77 корпус 1 проведенного в форме заочного голосования от 03.06.2013 г. осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 77, корп. 1, и обеспечивало предоставление коммунальных услуг, а также оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества данного многоквартирного дома по 01 сентября 2014 года.
За федеральным государственным казенным учреждением "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ зарегистрировано право оперативного управления на жилое помещение, находящееся по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 77, корп. 1 кв. 196, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77-АО 580772 от 14.01.2013 и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.11.2014 г. N 19/028-2014-1374.
Истцом заключены следующие договоры: договор N ТУ/ВКК-М-18-4 предоставления услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, расположенным по адресу: г. Москва. Алтуфьевское шоссе, д. 77. к. 1 с ООО "МКД Сервис" от 01.07.2013 г. с приложениями; договор N 2002531 на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод через городскую канализацию с ОАО "Мосводоканал" от 06.08.2013 г. с приложениями, договор энергоснабжения N 97549561 с ОАО "Мосэнергосбыт" от 31.05.2010 г. с приложениями; договор X: 189 на выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов с ООО N МВК-Л11ФТ" от 25.07.2013 г. с приложениями; договор N 2776 на оказание услуг (работ) по вывозу (транспортировке), размещению отходов с ООО "Аэроспти-2000" от 01.07.2013 г. с приложениями; договор N 55 на выполнение работ по санитарному содержанию МОП в подъездах, мусорокамерах и прилегающей территории в метре от стены многоквартирного дома с ООО "Аирклин Сервис" от 19.08.2013 г. с приложениями; договор теплоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 0905182 с ОАО "Мосэнерго" от 01.08.2013 г. с приложениями.
Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
У ответчика образовалась задолженность за период с 01.07.2013 г. по 10.10.2014 г. за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 81790,11 рублей.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства между сторонами должны исполняться надлежащим образом в полном объеме в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Ответчик в нарушение указанных норм выполнял свои обязательства ненадлежащим образом.
Доказательств частичного или полного погашения заявленной суммы ответчик в материалы дела не представил.
Просрочка выполнения ответчиком своих обязательств подтверждена материалами дела.
Так как ответчик не исполнил свои обязательства, заявленное требование подлежат удовлетворению.
Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2015 N 10АП-7191/2015 ПО ДЕЛУ N А41-341/15
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2015 г. по делу N А41-341/15
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александрова Д.Д.,
судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сергиенко К.В.,
при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 18 августа 2015 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2015 года по делу N А41-341/15, принятое судьей М.В. Саенко, по иску ЗАО "ВК КОМФОРТ" к ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании задолженности, третье лицо - Министерство обороны Российской Федерации,
установил:
ЗАО "ВК КОМФОРТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании задолженности в размере 81790,11 руб., 2898, 61 руб. неустойки, 18914, 92 руб. судебных издержек.
Решением от 28 мая 2015 года Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении заявленных требований.
По мнению ответчика, истцом необоснован расчет задолженности по услугам за период 01 июля 2013 г. по 01 сентября 2014 г.
В материалы дела не представлен договор управления многоквартирными домами, заключенный с собственником помещения. Истец не доказал реальное (фактическое) оказание услуг. Истцом не определена доля спорного помещения в праве общей собственности. Жилищно-коммунальные услуги не включают в себя услуги консьержа. Неопределенны услуги по тарифу "Комфорт+". Отсутствует ежемесячного выставления счетов, не подтвержден факт незаселенности жилого помещения.
Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.
Представители ответчика и третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержали, просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворении заявленных требований являются правильными.
Суд установил, что ЗАО "ВК Комфорт" согласно протокола N 5 общего собрания собственников помещений по выбору совета дома, способа управления многоквартирным домом и управляющей организации от 10.04.2013 г., и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва. Алтуфьевское шоссе, д. 77 корпус 1 проведенного в форме заочного голосования от 03.06.2013 г. осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 77, корп. 1, и обеспечивало предоставление коммунальных услуг, а также оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества данного многоквартирного дома по 01 сентября 2014 года.
За федеральным государственным казенным учреждением "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ зарегистрировано право оперативного управления на жилое помещение, находящееся по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 77, корп. 1 кв. 196, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77-АО 580772 от 14.01.2013 и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.11.2014 г. N 19/028-2014-1374.
Истцом заключены следующие договоры: договор N ТУ/ВКК-М-18-4 предоставления услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, расположенным по адресу: г. Москва. Алтуфьевское шоссе, д. 77. к. 1 с ООО "МКД Сервис" от 01.07.2013 г. с приложениями; договор N 2002531 на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод через городскую канализацию с ОАО "Мосводоканал" от 06.08.2013 г. с приложениями, договор энергоснабжения N 97549561 с ОАО "Мосэнергосбыт" от 31.05.2010 г. с приложениями; договор X: 189 на выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов с ООО N МВК-Л11ФТ" от 25.07.2013 г. с приложениями; договор N 2776 на оказание услуг (работ) по вывозу (транспортировке), размещению отходов с ООО "Аэроспти-2000" от 01.07.2013 г. с приложениями; договор N 55 на выполнение работ по санитарному содержанию МОП в подъездах, мусорокамерах и прилегающей территории в метре от стены многоквартирного дома с ООО "Аирклин Сервис" от 19.08.2013 г. с приложениями; договор теплоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 0905182 с ОАО "Мосэнерго" от 01.08.2013 г. с приложениями.
Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
У ответчика образовалась задолженность за период с 01.07.2013 г. по 10.10.2014 г. за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 81790,11 рублей.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства между сторонами должны исполняться надлежащим образом в полном объеме в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Ответчик в нарушение указанных норм выполнял свои обязательства ненадлежащим образом.
Доказательств частичного или полного погашения заявленной суммы ответчик в материалы дела не представил.
Просрочка выполнения ответчиком своих обязательств подтверждена материалами дела.
Так как ответчик не исполнил свои обязательства, заявленное требование подлежат удовлетворению.
Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)