Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сотова И.В.
судей Шестаковой М.А., Слобожаниной В.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Журавлевым Д.Н.
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11535/2015) ТСЖ "Ульяны Громовой, 5/7"
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2015 по делу N А21-6886/2014 (судья Шкутко О.Н.), принятое
по иску МУП "Калининградтеплосеть"
к ТСЖ "Ульяны Громовой, 5/7"
о понуждении к заключению договора теплоснабжения
установил:
Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства "Калининградтеплосеть" (далее - истец, Предприятие) обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья "Ульяны Громовой, 5/7" (далее - ответчик, Товарищество) о понуждении к заключению договора теплоснабжения на условиях проекта договора, представленного истцом.
Решением от 23.03.2015 суд обязал товарищество собственников жилья "Ульяны Громовой, 5/7" заключить с муниципальным предприятием "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград" договор снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть N 2460/НУО на условиях муниципального предприятия "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград".
В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на то, что на предложенных истцом условиях договора ответчик не сможет добиться оказания коммунальной услуги надлежащего качества, что в свою очередь повлечет существенным нарушения условий договора, при том, что Товарищество не уклонялось от заключения договора и оплаты услуг ресурсоснабжающей организации, неоднократно предлагая истцу устранить существенные препятствия.
Кроме того ответчик полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил его доводы о том, что в ходе реконструкции жилого дома были увеличена площадь нежилых помещений и изменена схема теплоснабжения, а после реконструкции качество услуги отопления резко ухудшилось.
Также ответчик указывает на то, что в договоре не отражен факт заключения истцом прямых договоров с собственниками нежилых помещений, а также, что истец до осени 2013 года фактически являлся собственником теплопункта, обслуживал и эксплуатировал его, при этом ответчик не принимал оборудование данного теплопункта от истца.
Помимо прочего податель жалобы полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании письменных доказательств, которые, по его мнению, свидетельствуют о существенных препятствиях к заключению договора на условиях истца и имеют существенное значение при рассмотрении дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции, Предприятие является ресурсоснабжающей организацией, а Товарищество является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного жилого дома 5-7 по ул. Ульяны Громовой в г. Калининграде.
Письмом от 6.06.2014 года N 8887 истец направил ответчику подписанный со своей стороны проект договора снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть N 2460/НУО с приложениями на семи листах. Проект договора с приложениями был получен ответчиком 16.06.2014 года.
В установленный законом срок ответчик не вернул истцу подписанный со своей стороны договор, не представил возражений по положениям договора, что послужило основанием Предприятию для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу части 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (часть 4 статьи 445 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В силу пункта 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
В соответствии со статьей 157 ЖК РФ утверждены Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), в соответствии с пунктом 10 которых ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с названными Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.
Пунктом 11 Правил N 124, установлено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе названными Правилами и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным названными Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.
Согласно пункту 12 Правил N 124 исполнитель вправе отказаться от заключения договора, и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Исполнитель обязан в письменной форме уведомить ресурсоснабжающую организацию об отказе от заключения договора ресурсоснабжения с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) ресурсоснабжающей организации.
Обязанность ответчика по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией установлена Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами N 124, которые вступили в силу на момент обращения истца с иском в арбитражный суд.
Пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и пунктом 17 Правил N 124 предусмотрены существенные условия договора теплоснабжения, которые в обязательном порядке должны быть отражены в договоре и которыми являются:
а) предмет договора (вид коммунального ресурса);
б) дата начала поставки коммунального ресурса;
в) показатели качества поставляемого коммунального ресурса;
г) порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса;
д) порядок определения цены договора исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов (применяемых в соответствующем расчетном периоде цен) на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений, в том числе в зависимости от режима его потребления, если установленные приборы учета позволяют определять объем потребления дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса, и порядок определения стоимости поставленного коммунального ресурса;
е) порядок оплаты коммунального ресурса;
В данном случае предмет договора определен в пунктах 1.1, 2.1, предложенного истцом проекта договора. Указанный пункт соответствует требованиям ст. 539 ГК РФ.
Дату начала поставки коммунального ресурса (пункт 2.1.1.) договора суд первой инстанции определил с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу, поскольку договор, условия которого определены решением суда, признается заключенным даты вступления в силу этого решения.
Расчет величины тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителей тепловой энергии определен в пункте 2.4 проекта договора и уточненном в ходе судебных заседаний Приложения N 3 к проекту договора.
"Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон" оформлен в виде Приложения N 1 к проекту договора, проверен судом и признан соответствующим положениям подпункта "а" пункта 18 Правил N 124, с соответствии с которыми, если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон.
Порядок определения цены договора отражен в пункте 5.1 проекта договора.
Ориентировочный годовой объем тепловой энергии с разбивкой по месяцам, величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок Абонента, режим потребления тепловой энергии и параметры качества теплоснабжения приведены в уточненном Приложении N 3 к проекту договора.
Порядок оплаты коммунального ресурса определен в разделе 5 проекта договора.
Также проект договора содержит условия общего характера (пункты 1.5, 1.6), позволяющие урегулировать отношения сторон, возникающие при реализации договора.
Учитывая, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении этих же жилых домов с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 12 Правил N 124, позволяющие ответчику отказаться от заключения договора.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие оснований для отказа в удовлетворении требований о понуждении заключить договор ответчиком не доказано.
Как правильно указал суд первой инстанции, спор о законности проведенной реконструкции системы теплоснабжения жилого дома не является предметом рассмотрения по настоящему делу.
Алгоритм действий сторон в случаях предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества прописан в разделах IX, X Правил представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 года N 354.
При этом при наличии разногласий по условиям договора, а также качеству оказанных истцом услуг ответчик вправе заявить их в отдельном - установленном законом порядке.
Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта, при этом процессуальных нарушений, повлекших принятие неправомерного решения, судом первой инстанции не допущено.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
При этом, поскольку подателем жалобы при ее подаче государственная пошлина не доплачена, то с ответчика в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 110, 112, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2015 г. по делу N А21-6886/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "Ульяны Громовой, 5/7" - без удовлетворения.
Взыскать с ТСЖ "Ульяны Громовой, 5/7" в доход бюджета РФ 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СОТОВ
Судьи
М.А.ШЕСТАКОВА
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2015 N 13АП-11535/2015 ПО ДЕЛУ N А21-6886/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2015 г. по делу N А21-6886/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сотова И.В.
судей Шестаковой М.А., Слобожаниной В.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Журавлевым Д.Н.
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11535/2015) ТСЖ "Ульяны Громовой, 5/7"
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2015 по делу N А21-6886/2014 (судья Шкутко О.Н.), принятое
по иску МУП "Калининградтеплосеть"
к ТСЖ "Ульяны Громовой, 5/7"
о понуждении к заключению договора теплоснабжения
установил:
Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства "Калининградтеплосеть" (далее - истец, Предприятие) обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья "Ульяны Громовой, 5/7" (далее - ответчик, Товарищество) о понуждении к заключению договора теплоснабжения на условиях проекта договора, представленного истцом.
Решением от 23.03.2015 суд обязал товарищество собственников жилья "Ульяны Громовой, 5/7" заключить с муниципальным предприятием "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград" договор снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть N 2460/НУО на условиях муниципального предприятия "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград".
В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на то, что на предложенных истцом условиях договора ответчик не сможет добиться оказания коммунальной услуги надлежащего качества, что в свою очередь повлечет существенным нарушения условий договора, при том, что Товарищество не уклонялось от заключения договора и оплаты услуг ресурсоснабжающей организации, неоднократно предлагая истцу устранить существенные препятствия.
Кроме того ответчик полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил его доводы о том, что в ходе реконструкции жилого дома были увеличена площадь нежилых помещений и изменена схема теплоснабжения, а после реконструкции качество услуги отопления резко ухудшилось.
Также ответчик указывает на то, что в договоре не отражен факт заключения истцом прямых договоров с собственниками нежилых помещений, а также, что истец до осени 2013 года фактически являлся собственником теплопункта, обслуживал и эксплуатировал его, при этом ответчик не принимал оборудование данного теплопункта от истца.
Помимо прочего податель жалобы полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании письменных доказательств, которые, по его мнению, свидетельствуют о существенных препятствиях к заключению договора на условиях истца и имеют существенное значение при рассмотрении дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции, Предприятие является ресурсоснабжающей организацией, а Товарищество является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного жилого дома 5-7 по ул. Ульяны Громовой в г. Калининграде.
Письмом от 6.06.2014 года N 8887 истец направил ответчику подписанный со своей стороны проект договора снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть N 2460/НУО с приложениями на семи листах. Проект договора с приложениями был получен ответчиком 16.06.2014 года.
В установленный законом срок ответчик не вернул истцу подписанный со своей стороны договор, не представил возражений по положениям договора, что послужило основанием Предприятию для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу части 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (часть 4 статьи 445 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В силу пункта 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
В соответствии со статьей 157 ЖК РФ утверждены Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), в соответствии с пунктом 10 которых ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с названными Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.
Пунктом 11 Правил N 124, установлено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе названными Правилами и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным названными Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.
Согласно пункту 12 Правил N 124 исполнитель вправе отказаться от заключения договора, и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Исполнитель обязан в письменной форме уведомить ресурсоснабжающую организацию об отказе от заключения договора ресурсоснабжения с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) ресурсоснабжающей организации.
Обязанность ответчика по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией установлена Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами N 124, которые вступили в силу на момент обращения истца с иском в арбитражный суд.
Пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и пунктом 17 Правил N 124 предусмотрены существенные условия договора теплоснабжения, которые в обязательном порядке должны быть отражены в договоре и которыми являются:
а) предмет договора (вид коммунального ресурса);
б) дата начала поставки коммунального ресурса;
в) показатели качества поставляемого коммунального ресурса;
г) порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса;
д) порядок определения цены договора исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов (применяемых в соответствующем расчетном периоде цен) на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений, в том числе в зависимости от режима его потребления, если установленные приборы учета позволяют определять объем потребления дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса, и порядок определения стоимости поставленного коммунального ресурса;
е) порядок оплаты коммунального ресурса;
В данном случае предмет договора определен в пунктах 1.1, 2.1, предложенного истцом проекта договора. Указанный пункт соответствует требованиям ст. 539 ГК РФ.
Дату начала поставки коммунального ресурса (пункт 2.1.1.) договора суд первой инстанции определил с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу, поскольку договор, условия которого определены решением суда, признается заключенным даты вступления в силу этого решения.
Расчет величины тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителей тепловой энергии определен в пункте 2.4 проекта договора и уточненном в ходе судебных заседаний Приложения N 3 к проекту договора.
"Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон" оформлен в виде Приложения N 1 к проекту договора, проверен судом и признан соответствующим положениям подпункта "а" пункта 18 Правил N 124, с соответствии с которыми, если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон.
Порядок определения цены договора отражен в пункте 5.1 проекта договора.
Ориентировочный годовой объем тепловой энергии с разбивкой по месяцам, величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок Абонента, режим потребления тепловой энергии и параметры качества теплоснабжения приведены в уточненном Приложении N 3 к проекту договора.
Порядок оплаты коммунального ресурса определен в разделе 5 проекта договора.
Также проект договора содержит условия общего характера (пункты 1.5, 1.6), позволяющие урегулировать отношения сторон, возникающие при реализации договора.
Учитывая, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении этих же жилых домов с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 12 Правил N 124, позволяющие ответчику отказаться от заключения договора.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие оснований для отказа в удовлетворении требований о понуждении заключить договор ответчиком не доказано.
Как правильно указал суд первой инстанции, спор о законности проведенной реконструкции системы теплоснабжения жилого дома не является предметом рассмотрения по настоящему делу.
Алгоритм действий сторон в случаях предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества прописан в разделах IX, X Правил представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 года N 354.
При этом при наличии разногласий по условиям договора, а также качеству оказанных истцом услуг ответчик вправе заявить их в отдельном - установленном законом порядке.
Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта, при этом процессуальных нарушений, повлекших принятие неправомерного решения, судом первой инстанции не допущено.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
При этом, поскольку подателем жалобы при ее подаче государственная пошлина не доплачена, то с ответчика в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 110, 112, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2015 г. по делу N А21-6886/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "Ульяны Громовой, 5/7" - без удовлетворения.
Взыскать с ТСЖ "Ульяны Громовой, 5/7" в доход бюджета РФ 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СОТОВ
Судьи
М.А.ШЕСТАКОВА
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)