Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Седова С.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2013 г.
по делу N А40-68759/13, принятое судьей Белицкой С.В. (шифр судьи 7-662),
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная
теплоэнергетическая компания "СМОЛЕНСКРЕГИОНТЕПЛОЭНЕРГО"
к Министерству обороны Российской Федерации
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Смоленскрегионтеплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.
Арбитражный суда г. Москвы решением от 07 октября 2013 г. удовлетворил исковые требования за счет Министерства обороны РФ.
Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить отказать в удовлетворении иска, так как истец не доказал объем поставленной тепловой энергии, собственность Российской Федерации на спорные квартиры. Суд неправильно применил ст. ст. 154, 155, 158 ЖК РФ.
В отзыве на жалобу истец указывает, что вынесенное решение законно и обоснованно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, нормы материального права применены правильно.
Истец, который в соответствии со ст. 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.
Общество с ограниченной ответственностью "Смоленскрегионтеплоэнерго" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность по отпуску тепловой энергии на территории Смоленской области с 01.06.2003 года. Рославльский филиал вышеназванного предприятия, как структурное подразделение ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго", осуществляет деятельность по отпуску тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) населению, юридическим лицам г. Рославля (Рославльского района) с 01.06.2003 г.
На территории Рославльского городского поселения расположен многоквартирный жилой дом по адресу: г. Рославль, 16 мик-рн., д. 21.
Согласно государственного контракта купли-продажи квартир от 23.04.2010 г. N 230410р в данном жилом доме 55 квартир приобретены в собственность Российской Федерации Министерством обороны Российской Федерации.
Поставка тепловой энергии в жилой дом, расположенный по адресу: г. Рославль. 16 мик-рн, д. 21, осуществляется от теплового пункта N 6.
Согласно договора аренды от 07.10.2011 г. указанный тепловой пункт муниципальное имущество, предоставленное ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" в аренду для использования в производственных целях для передачи тепловой энергии.
В вышеуказанном многоквартирном жилом доме помимо квартир, находящихся в собственности Российской Федерации, есть квартиры (65 квартир), находящиеся в собственности (пользовании) граждан.
Согласно ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Одним из способов управления, который может быть выбран собственниками, является непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.
На основании ст. 164 Жилищного кодекса РФ гражданами, являющимися собственниками жилых помещений по адресу: г. Рославль, 16 мик-рн, д. 21. выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений. Российская Федерация в лице Министерства обороны, являющаяся собственником 55 квартир, расположенных по адресу: г. Рославль, 16 мик-рн, д. 21, своего решения по поводу принятия участия в выборе способа управления многоквартирным домом не представила.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
06.12.2011 г. исх. N 4573 Рославльским филиалом ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" в адрес Министерства обороны Российской Федерации направлен Государственный контракт на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии, а также предъявлялись счета на оплату тепловой энергии, пошедшей на отопление 55 квартир, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных по адресу: г. Рославль, 16 мик-рн, д. 21.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москва (дело N А40-30117/2012-138-273, N А40-82395/12-23-755, N А40-166759/2012-134-1300) взыскана с Министерства обороны Российской Федерации задолженность за тепловую энергию соответственно за ноябрь 2010 г., октябрь 2011 - февраль 2012 и апрель 2012, октябрь 2012. Указанное обстоятельство, с учетом положений ст. 69 АПК РФ, опровергает довод жалобы о том, что истцом не представлено доказательств права собственности Российской Федерации на спорные жилые помещения.
В апреле 2013 г. ресурсоснабжающей организацией Российской Федерации предъявлен счет к оплате за отопление 55 квартир за март 2013 г. в сумме 139.375 руб. 90 коп. Расчет произведен исходя из действовавших тарифов и площади жилых помещений.
Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ - Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Жилищный кодекс Российской Федерации в ч. 3 ст. 30 обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" обязано подавать потребителю тепловую энергию, а собственник жилых помещений - Министерство обороны РФ от имени Российской Федерации на основании вышеперечисленных норм Российского законодательства обязан оплачивать фактически потребленную тепловую энергию.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В связи с тем, что денежных средств на расчетный счет ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" в счет оплаты тепловой энергии, пошедшей на отопление жилых помещений, расположенных по адресу: г. Рославль, 16 мик-рн., д. 21 не поступало и в целях досудебного урегулирования, в адрес Ответчика была направлена претензия исх. N 1594 от 11.04.2013 года, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Доказательств оплаты суммы долга ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем требование истца о взыскании 139.375 руб. 90 коп. долга по оплате за отопление 55 квартир за март 2013 г. в жилом доме по адресу: г. Рославль, 16 мик-рн, д. 21, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Иск заявлен о взыскании задолженности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.
По искам к Российской Федерации Министерство обороны Российской Федерации, являясь представителем, в силу положений пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени субъекта Российской Федерации.
В настоящем деле Министерство обороны Российской Федерации участвовало в деле именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества Российской Федерации и, являясь надлежащим представителем ответчика, представляло не интересы собственно Минобороны России, а интересы Российской Федерации в указанном споре.
С учетом положений статей 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны.
Следовательно, при удовлетворении иска в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования - Российской Федерации, а не с государственного органа. При этом в данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.
Поскольку суд первой инстанции, в нарушение разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", не учел, что должником в данном случае является публично-правовое образование, а не его органы, и не указал в резолютивной части о проведении взыскания за счет казны Российской Федерации, резолютивная часть судебного акта подлежит частичному изменению.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2013 по делу А40-68759/13 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 037700255284) за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Смоленскрегионтеплоэнерго" (ОГРН 1036758309719) 139.375 (сто тридцать девять тысяч триста семьдесят пять) руб. 90 коп. основного долга, 5.181 (пять тысяч сто восемьдесят один) руб. 28 коп. расходов по госпошлине.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.12.2013 N 09АП-42530/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-68759/13
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. N 09АП-42530/2013-ГК
Дело N А40-68759/13
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Седова С.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2013 г.
по делу N А40-68759/13, принятое судьей Белицкой С.В. (шифр судьи 7-662),
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная
теплоэнергетическая компания "СМОЛЕНСКРЕГИОНТЕПЛОЭНЕРГО"
к Министерству обороны Российской Федерации
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Смоленскрегионтеплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.
Арбитражный суда г. Москвы решением от 07 октября 2013 г. удовлетворил исковые требования за счет Министерства обороны РФ.
Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить отказать в удовлетворении иска, так как истец не доказал объем поставленной тепловой энергии, собственность Российской Федерации на спорные квартиры. Суд неправильно применил ст. ст. 154, 155, 158 ЖК РФ.
В отзыве на жалобу истец указывает, что вынесенное решение законно и обоснованно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, нормы материального права применены правильно.
Истец, который в соответствии со ст. 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.
Общество с ограниченной ответственностью "Смоленскрегионтеплоэнерго" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность по отпуску тепловой энергии на территории Смоленской области с 01.06.2003 года. Рославльский филиал вышеназванного предприятия, как структурное подразделение ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго", осуществляет деятельность по отпуску тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) населению, юридическим лицам г. Рославля (Рославльского района) с 01.06.2003 г.
На территории Рославльского городского поселения расположен многоквартирный жилой дом по адресу: г. Рославль, 16 мик-рн., д. 21.
Согласно государственного контракта купли-продажи квартир от 23.04.2010 г. N 230410р в данном жилом доме 55 квартир приобретены в собственность Российской Федерации Министерством обороны Российской Федерации.
Поставка тепловой энергии в жилой дом, расположенный по адресу: г. Рославль. 16 мик-рн, д. 21, осуществляется от теплового пункта N 6.
Согласно договора аренды от 07.10.2011 г. указанный тепловой пункт муниципальное имущество, предоставленное ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" в аренду для использования в производственных целях для передачи тепловой энергии.
В вышеуказанном многоквартирном жилом доме помимо квартир, находящихся в собственности Российской Федерации, есть квартиры (65 квартир), находящиеся в собственности (пользовании) граждан.
Согласно ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Одним из способов управления, который может быть выбран собственниками, является непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.
На основании ст. 164 Жилищного кодекса РФ гражданами, являющимися собственниками жилых помещений по адресу: г. Рославль, 16 мик-рн, д. 21. выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений. Российская Федерация в лице Министерства обороны, являющаяся собственником 55 квартир, расположенных по адресу: г. Рославль, 16 мик-рн, д. 21, своего решения по поводу принятия участия в выборе способа управления многоквартирным домом не представила.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
06.12.2011 г. исх. N 4573 Рославльским филиалом ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" в адрес Министерства обороны Российской Федерации направлен Государственный контракт на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии, а также предъявлялись счета на оплату тепловой энергии, пошедшей на отопление 55 квартир, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных по адресу: г. Рославль, 16 мик-рн, д. 21.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москва (дело N А40-30117/2012-138-273, N А40-82395/12-23-755, N А40-166759/2012-134-1300) взыскана с Министерства обороны Российской Федерации задолженность за тепловую энергию соответственно за ноябрь 2010 г., октябрь 2011 - февраль 2012 и апрель 2012, октябрь 2012. Указанное обстоятельство, с учетом положений ст. 69 АПК РФ, опровергает довод жалобы о том, что истцом не представлено доказательств права собственности Российской Федерации на спорные жилые помещения.
В апреле 2013 г. ресурсоснабжающей организацией Российской Федерации предъявлен счет к оплате за отопление 55 квартир за март 2013 г. в сумме 139.375 руб. 90 коп. Расчет произведен исходя из действовавших тарифов и площади жилых помещений.
Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ - Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Жилищный кодекс Российской Федерации в ч. 3 ст. 30 обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" обязано подавать потребителю тепловую энергию, а собственник жилых помещений - Министерство обороны РФ от имени Российской Федерации на основании вышеперечисленных норм Российского законодательства обязан оплачивать фактически потребленную тепловую энергию.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В связи с тем, что денежных средств на расчетный счет ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" в счет оплаты тепловой энергии, пошедшей на отопление жилых помещений, расположенных по адресу: г. Рославль, 16 мик-рн., д. 21 не поступало и в целях досудебного урегулирования, в адрес Ответчика была направлена претензия исх. N 1594 от 11.04.2013 года, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Доказательств оплаты суммы долга ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем требование истца о взыскании 139.375 руб. 90 коп. долга по оплате за отопление 55 квартир за март 2013 г. в жилом доме по адресу: г. Рославль, 16 мик-рн, д. 21, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Иск заявлен о взыскании задолженности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.
По искам к Российской Федерации Министерство обороны Российской Федерации, являясь представителем, в силу положений пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени субъекта Российской Федерации.
В настоящем деле Министерство обороны Российской Федерации участвовало в деле именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества Российской Федерации и, являясь надлежащим представителем ответчика, представляло не интересы собственно Минобороны России, а интересы Российской Федерации в указанном споре.
С учетом положений статей 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны.
Следовательно, при удовлетворении иска в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования - Российской Федерации, а не с государственного органа. При этом в данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.
Поскольку суд первой инстанции, в нарушение разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", не учел, что должником в данном случае является публично-правовое образование, а не его органы, и не указал в резолютивной части о проведении взыскания за счет казны Российской Федерации, резолютивная часть судебного акта подлежит частичному изменению.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2013 по делу А40-68759/13 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 037700255284) за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Смоленскрегионтеплоэнерго" (ОГРН 1036758309719) 139.375 (сто тридцать девять тысяч триста семьдесят пять) руб. 90 коп. основного долга, 5.181 (пять тысяч сто восемьдесят один) руб. 28 коп. расходов по госпошлине.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)