Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу К., поступившую в Московский городской суд 29 апреля 2015 г., на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 октября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2015 г. по гражданскому делу по иску К. к ЖСК "Сатурн-2" о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
К. обратился в суд с иском к ЖСК "Сатурн-2" о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб. за сбор информации о его частной жизни и незаконное использование этой информации, указав, что ответчик незаконно в паспортном столе получил выписку из домовой книги и использовал ее в целях предъявления к нему иска о хищении денежных средств.
Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 октября 2014 г. в удовлетворении исковых требований К. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2015 г. решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 октября 2014 г. оставлено без изменений.
К. подана кассационная жалоба на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 октября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что ЖСК "Сатурн-2" является управляющей организацией дома, расположенного по адресу: ***.
25 декабря 2012 г. между ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Фили-Давыдково" и ЖСК "Сатурн-2" был заключен договор N 52 об осуществлении паспортного учета граждан, по условиям которого на ответчика возложено осуществление всех действий по ведению паспортного учета граждан, в том числе, ведение домовой книги, сбор, оформление и передача в органы регистрационного учета документов, необходимых для регистрации граждан по месту жительства и по месту пребывания, создание базы данных паспортных столов многоквартирного дома, выполнение иных функций паспортного стола, установленных нормативными документами.
К., являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 июля 2008 г. (свидетельство о государственной регистрации права на квартиру не оформлено), длительное время не оплачивает жилищно-коммунальные услуги за принадлежащую ему квартиру, в связи с чем ЖСК "Сатурн - 2" предъявил к нему иск о взыскании задолженности по оплате ЖКУ на сумму *** руб., в рамках рассмотрения которого ЖСК "Сатурн - 2" представлена выписка из домовой книги в отношении К.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, объяснения участников процесса, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К.
При этом суд правомерно руководствовался ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" и исходил из того, что выписка из домовой книги в отношении истца была представлена ЖСК "Сатурн - 2" в суд в качестве доказательства по делу о взыскании с К. задолженности за жилищно-коммунальные услуги и данные действия ответчика не могут расцениваться как незаконное использование информации о частной жизни истца.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик получил выписку из домовой книги по квартире истца с целью хищения у К. денежных средств, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.
В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.
Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 октября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2015 г. по гражданскому делу по иску К. к ЖСК "Сатурн-2" о взыскании компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.05.2015 N 4Г/9-5409/2015
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2015 г. N 4г/9-5409/2015
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу К., поступившую в Московский городской суд 29 апреля 2015 г., на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 октября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2015 г. по гражданскому делу по иску К. к ЖСК "Сатурн-2" о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
К. обратился в суд с иском к ЖСК "Сатурн-2" о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб. за сбор информации о его частной жизни и незаконное использование этой информации, указав, что ответчик незаконно в паспортном столе получил выписку из домовой книги и использовал ее в целях предъявления к нему иска о хищении денежных средств.
Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 октября 2014 г. в удовлетворении исковых требований К. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2015 г. решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 октября 2014 г. оставлено без изменений.
К. подана кассационная жалоба на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 октября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что ЖСК "Сатурн-2" является управляющей организацией дома, расположенного по адресу: ***.
25 декабря 2012 г. между ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Фили-Давыдково" и ЖСК "Сатурн-2" был заключен договор N 52 об осуществлении паспортного учета граждан, по условиям которого на ответчика возложено осуществление всех действий по ведению паспортного учета граждан, в том числе, ведение домовой книги, сбор, оформление и передача в органы регистрационного учета документов, необходимых для регистрации граждан по месту жительства и по месту пребывания, создание базы данных паспортных столов многоквартирного дома, выполнение иных функций паспортного стола, установленных нормативными документами.
К., являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 июля 2008 г. (свидетельство о государственной регистрации права на квартиру не оформлено), длительное время не оплачивает жилищно-коммунальные услуги за принадлежащую ему квартиру, в связи с чем ЖСК "Сатурн - 2" предъявил к нему иск о взыскании задолженности по оплате ЖКУ на сумму *** руб., в рамках рассмотрения которого ЖСК "Сатурн - 2" представлена выписка из домовой книги в отношении К.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, объяснения участников процесса, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К.
При этом суд правомерно руководствовался ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" и исходил из того, что выписка из домовой книги в отношении истца была представлена ЖСК "Сатурн - 2" в суд в качестве доказательства по делу о взыскании с К. задолженности за жилищно-коммунальные услуги и данные действия ответчика не могут расцениваться как незаконное использование информации о частной жизни истца.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик получил выписку из домовой книги по квартире истца с целью хищения у К. денежных средств, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.
В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.
Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 октября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2015 г. по гражданскому делу по иску К. к ЖСК "Сатурн-2" о взыскании компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)