Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Органом Росреестра отказано в государственной регистрации права собственности на квартиры ввиду истечения на момент ввода дома в эксплуатацию срока разрешения на строительство и срока действия договора субаренды, а также наличия в ЕГРП записей о государственной регистрации долевой собственности других лиц на не завершенный строительством объект.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Эминов О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Шовгуровой Т.А.,
судей Цакировой О.В. и Басангова Н.А.
при секретаре Ц.Г.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Ч.А.А., Н., Б.Т.К., У., Л., К.Л.Д., Д.И.И., Э., О., Б.Л., Б.С.А. к Жилищно-строительному кооперативу "Алтн", Управлению Росреестра по Республике Калмыкия о признании права собственности на квартиры по апелляционной жалобе представителя третьего лица ООО "Эдельвейс" П. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 сентября 2014 г.
Заслушав доклад председательствующего судьи Шовгуровой Т.А., объяснения представителей третьего лица ООО "Эдельвейс" П. и Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения истцов Б.Т.К., Л., О., представителя истца Б.Л. - Б.Б.М., представителя Ч.А.А., У. К.Л.Д., О., Б.С.А. - М.Н.Н., представителя ЖСК "Алтн" Б.Т.И., представителя третьего лица Администрации г. Элисты Б.Б.В., судебная коллегия
установила:
Ч.А.А., Н., Б.Т.К., У., Л., К.Л.Д., Д.И.И., Э., О., Б.Л., Б.С.А. обратились в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Алтн", Управлению Росреестра по Республике Калмыкия о признании права собственности на квартиры, указывая на то, что в целях завершения строительства объектов в виде жилых домов N ** и **, расположенных по ул. *** г. ***, 27 апреля 2013 г., 30 июля 2013 г., 17 января 2014 г. общим собранием Жилищно-строительного кооператива "Алтн" (далее - ЖСК "Алтн", кооператив, ЖСК) были приняты решения о принятии их в члены ЖСК "Алтн" и продаже им паев в виде квартир. Согласно протоколу общего собрания от 27 апреля 2013 г. право собственности на долю в праве общей долевой собственности, соответствующую конкретной квартире, возникает у члена ЖСК с момента полной выплаты паевого взноса. С каждым из них кооперативом были заключены договоры о членстве и приобретении пая. В предусмотренные договорами сроки они выплатили вступительный членский паевой взнос и паевой (целевой имущественный) взнос. После введения в январе 2014 г. жилых домов в эксплуатацию ЖСК "Алтн" передал им по актам спорные квартиры. Однако Управлением Росреестра по РК было отказано в государственной регистрации права собственности на квартиры со ссылкой на истечение на момент ввода дома в эксплуатацию срока разрешения на строительство и срока действия договора субаренды, а также наличие в ЕГРП записей о государственной регистрации долевой собственности других лиц на незавершенный строительством объект и отсутствие регистрации перехода к застройщику в лице ЖСК "Алтн" права на эти доли.
Полагая данный отказ незаконным, просили признать за каждым право собственности на квартиры в жилых домах N ** и N ** по ул. *** г. *** в соответствии с заключенными договорами, а именно, признать право собственности на квартиры по адресу: г. ***, ул. ***: 1) на **-комнатную квартиру N ** д. ** за У.; 2) на **-комнатную квартиру N ** д. ** за Б.Л.; 3) на **-комнатную квартиру N ** д. ** за К.Л.Д.; 4) на **-комнатную квартиру N ** д. ** за Д.И.И.; 5) на **-комнатную квартиру N ** д. ** за О.; 6) на **-комнатную квартиру N ** д. ** за Н.; 7) на **-комнатную квартиру N ** д. ** за Б.Т.К.; 8) на **-комнатную квартиру N ** д. ** за Б.С.А.; 9) на **-комнатную квартиру N ** д. ** за Л.; 10) на **-комнатную квартиру N ** д. ** за Ч.А.А.; 11) на **-комнатную квартиру N ** д. ** за Э.; признать незаконным отказ Управления Росреестра по РК в государственной регистрации права собственности на вышеуказанные квартиры и обязать его зарегистрировать право собственности на них.
В судебном заседании истцы Л., О., представитель истцов У., К.Л.Д., О., Б.С.А., Ч.А.А. - М.Н.Н., представитель Б.Т.К. - Ц.Б., представитель Б.Л. - Б.Б.Л. заявленные требования поддержали.
Истцы Д.И.И., Н., Э. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержали.
Представитель ЖСК "Алтн" Б.С.А. иск признала.
Представитель Управления Росреестра по РК С.Ю. иск в части признания права собственности на спорные квартиры признала, в остальной части иска просила отказать.
Представитель ООО "Эдельвейс", привлеченного судом для участия в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, представив письменные возражения против удовлетворения иска.
Представитель ООО "Ферзь", привлеченного судом для участия в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился.
Представитель Администрации г. Элисты, привлеченной судом для участия в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 сентября 2014 г. исковые требования Ч.А.А., Н., Б.Т.К., У., Л., К.Л.Д., Д.И.И., Э., О., Б.Л., Б.С.А. удовлетворены частично. Признано право собственности за У. на квартиру N **, состоящую из **-х комнат, общей площадью ** кв. м, что составляет *** долей в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу: г. **, ул. **, д. **; за Б.Л. - на квартиру N **, состоящую из **-х комнат, общей площадью ** кв. м, что составляет *** долей в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу: г. **, ул. **, д. **; за К.Л.Д. - на квартиру N **, состоящую из **-х комнат, общей площадью ** кв. м, что составляет *** долей в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу: г. ** ул. **, д. **; за Д.И.И. - на квартиру N **, состоящую из **-х комнат, общей площадью ** кв. м, что составляет *** долей в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу: г. **, ул. **, д. **; за О. - на квартиру N **, состоящую из **-х комнат, общей площадью ** кв. м, что составляет *** долей в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу: г. ***, ул. ***, д. **; за Н. - на квартиру N **, состоящую из **-х комнат, общей площадью ** кв. м, что составляет *** долей в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу: г. ***. ул. ***, д. **; за Б.Т.К. - на квартиру N **, состоящую из **-х комнат, общей площадью ** кв. м, что составляет *** долей в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу: г. ***, ул. ***, д. **; за Б.С.А. - на квартиру N **, состоящую из **-х комнат, общей площадью *** кв. м, что составляет *** долей в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу: г. ***, ул. **, д. **; за Л. - на квартиру N **, состоящую из **-х комнат, общей площадью ** кв. м, что составляет *** долей в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу: г. ***, ул. **, д. **; за Ч.А.А. - на квартиру N **, состоящую из **-х комнат, общей площадью ** кв. м, что составляет *** долей в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу: г. ***, ул. **, д. **, за Э. - на квартиру N **, состоящую из **-х комнат, общей площадью ** кв. м, что составляет *** долей в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу: г. ***, ул. ***, д. **. В удовлетворении требований к Управлению Росреестра по РК о признании отказа в государственной регистрации права собственности на спорные квартиры незаконным и возложении обязанности зарегистрировать право собственности истцов на данные квартиры отказано. Взысканы с ЖСК "Алтн" расходы по уплате государственной пошлины в пользу: У. - ** руб., Б.Л. - ** руб., К.Л.Д. - ** руб., Д.И.И. - ** руб., О. - ** руб., Н. - ** руб., Б.Т.К. - ** руб., Б.С.А. - ** руб., Л. - ** руб., Ч.А.А. - ** руб., Э. - ** руб.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица ООО "Эдельвейс" (далее ООО, Общество) П. ставит вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе указывает на то, что надлежащим ответчиком по делу является не ЖСК "Алтн", а ООО "Эдельвейс", право собственности которого на многоквартирные жилые дома N ** и ** по ул. ** г. ** подтверждено вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Согласно договору купли-продажи незавершенных строительством объектов от 8 ноября 2008 г. ООО "Эдельвейс" выкупило у ООО "Домус" ** свободных квартир, в отношении которых истцами по настоящему делу заявлены требования о признании за ними права собственности. Между тем ЖСК "Алтн" не вправе распоряжаться спорными квартирами и отчуждать их, поскольку не является собственником жилых помещений. Также в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации права собственности ЖСК на жилые дома N ** и **, строительством которых он не занимался. Не является ответчиком по делу и Управление Росреестра по РК. Оно может быть привлечено к участию в деле только на правах третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора. Не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств представленные истцами разрешение Администрации г. Элисты на ввод домов в эксплуатацию и заключение инспекции Госстройнадзора РК о соответствии их требованиям технических регламентов, так как указанные акты и документы обжалованы Обществом в Арбитражный Суд РК путем предъявления соответствующих исков, производство по которым не закончено. Паевые взносы в размере *** руб. в период с апреля 2013 г. по октябрь 2014 г. на банковский счет ЖСК не поступали, что свидетельствует о безденежности и, следовательно, ничтожности сделок по приобретению квартир. При рассмотрении дела судом было допущено нарушение процессуальных прав ООО "Эдельвейс", не извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве, назначенном на 30 сентября 2014 г.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установил суд и видно из материалов дела, ЖСК "Алтн" был создан в октябре 2010 г. для завершения строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирных жилых домов N ** и N ** по ул. *** г. ***, строительство которых было начато ООО "Домус", и в связи с этим реализует уставные цели и ведет работы по строительству и вводу в эксплуатацию указанных объектов недвижимости. В апреле 2013 г. в ЖСК были приняты в качестве членов (пайщиков) истцы по делу - Ч.А.А., Н., Б.Т.К., Л., в июле 2013 г. - К.Л.Д., Д.И.И., Э., О., Б.Л., Б.С.А., в январе 2014 г. - У. С ними были заключены договоры о членстве и приобретении паев в ЖСК. В дополнение к указанным договорам были заключены соглашения, согласно которым предметом договоров является долевое участие истцов (заказчиков) в возведении жилых домов. По условиям договоров истцы (заказчики) перечисляют денежные средства на оплату долей, а ЖСК "Алтн" по окончании строительства должен передать заказчикам соразмерно вложенным ими долям квартиры в домах N ** и N ** по ул. ***.
Ранее состоявшимися судебными решениями, вступившими в законную силу, признано право собственности на доли в виде квартир в незавершенных строительством жилых домах по вышеуказанным адресам за ** гражданами-инвесторами по договорам долевого участия, заключенным ими с ООО "Домус". 27 декабря и 29 декабря 2012 г. собственникам долей в незавершенных строительством объектах (С.Д., Б.Т.К. и другим) были предоставлены в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельные участки из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена в г. Элиста, с кадастровыми номерами *** и *** с площадью по *** кв. м каждый, расположенные по адресу: ***, г. ***, ул. ***, дом N **, дом N **, предназначенные для строительства двух **-этажных **-квартирных жилых домов в границах, указанных в кадастровых паспортах земельных участков сроком с 29 декабря 2012 г. по 27 декабря 2013 г.
29 декабря 2012 г. между С.Д. и другими собственниками долей и ЖСК "Алтн" заключены договоры субаренды земельных участков общей площадью 480 кв. м каждый по адресу: ул. ***, ** и ** на срок до 27 декабря 2013 г.
06 апреля 2013 г. ЖСК "Алтн" получено разрешение на строительство пятиэтажного жилого дома N ** по ул. *** г. *** со сроком действия до 27 декабря 2013 г.
24 апреля 2013 г. ЖСК "Алтн" получено разрешение на строительство пятиэтажного жилого дома N ** по ул. ** г. *** со сроком действия разрешения до 27 декабря 2013 г.
05 марта 2014 г. С.Д. и другим собственникам долей в многоквартирных жилых домах предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена в г. Элиста, с кадастровым номером *** площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ** г. **, ул. **, N **, предназначенный для строительства **-этажного **-квартирного жилого дома в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка на срок до 01 февраля 2015 г.
11 марта 2014 г. Б.Т.К. и другим собственникам предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена в г. Элиста, с кадастровым номером *** площадью ** кв. м, расположенный по адресу: **, г. **, ул. ***, N **, предназначенный для строительства **-этажного **-квартирного жилого дома в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка сроком до 01 февраля 2015 г.
Изложенное свидетельствует о том, что ЖСК "Алтн" является застройщиком жилых домов и субарендатором земельных участков, расположенных по адресу: **, г. ***, ул. ***, дома ** и **, поскольку был создан для завершения строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирных домов N ** и N **.
Истцы являются членами ЖСК "Алтн", приобрели паи в кооперативе в размере, соответствующем стоимости квартир (долей в праве общей долевой собственности).
Согласно материалам дела обязательства по оплате вступительных членских взносов и имущественных паев истцами выполнены в полном объеме.
20 января 2014 г. Администрацией г. Элисты выдано разрешение ЖСК "Алтн" на ввод в эксплуатацию объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: ***, г. ***, ул. ***, дома ** и **.
Согласно актам приема-передачи ЖСК "Алтн" передал, а истцы приняли объекты недвижимости в виде квартир в указанных домах.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из того, что истцы, являясь членами кооператива ЖСК "Алтн" и выплатив паевые взносы в полном объеме, приобрели право собственности на квартиры.
При этом суд в решении указал, что отсутствие государственной регистрации права ЖСК "Алтн" на жилые помещения при условии фактического исполнения членами кооператива условий договоров о членстве и приобретении паев не может препятствовать признанию права собственности за лицами, в полном объеме осуществившими оплату приобретаемых жилых помещений.
С данным выводом суда следует согласиться.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и таким способом, как путем признания права.
Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, приобретает право собственности на указанное помещение.
Аналогичные положения содержатся и в ст. 129 Жилищного Кодекса РФ, согласно которой член жилищного кооператива приобретает право собственности на помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.
Факт полной выплаты истцами паевого взноса за приобретаемое жилое помещение подтвержден представленными в суд первой инстанции доказательствами, которые отвечают требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости. Объекты строительства - жилые дома построены и введены в эксплуатацию. Спорные квартиры переданы истцам по актам приема-передачи. Право истцов на получение в собственность квартир ответчиками не оспаривается, иные лица права на них не заявляли.
В суде апелляционной инстанции истец Б.Т.К. и представитель ЖСК "Алтн" Б.Т.И. пояснили, что строительство двух многоквартирных домов по ул. ***,** и ** было начато в 2007 г. ООО "Домус" с привлечением денежных средств граждан-инвесторов по договорам долевого участия. В ноябре 2008 г. между ООО "Домус" и ООО "Эдельвейс" была оформлена сделка по продаже объектов капитального строительства. Однако строительство домов первоначальным застройщиком ООО "Домус" и ООО "Эдельвейс" не было завершено. С целью защиты своих прав и достройки многоквартирных домов гражданами - участниками долевого строительства был создан ЖСК "Алтн". На перечисленные членами ЖСК в качестве паевых взносов денежные средства кооперативом производились работы по установке кровли на двух домах, капитальному ремонту подъездов домов, заливке тротуаров к домам.
При таких данных у суда первой инстанции имелись основания для вывода о необходимости удовлетворения заявленных истцами требований о признании права собственности на квартиры в жилых домах N ** и ** по ул. *** г. ***.
Не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что ЖСК "Алтн" не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку такими правами субъекта спорного материального правоотношения обладает ООО "Эдельвейс".
В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве либо жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Согласно ст. 2 данного закона застройщик это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства") случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
Между тем, как установил суд первой инстанции и не оспаривалось представителем ООО "Эдельвейс" в суде апелляционной инстанции, разрешение на строительство жилых домов N ** и ** в установленном законом порядке ООО "Эдельвейс" не выдавалось, земельные участки под их строительство на праве аренды или субаренды ему не передавались, денежные средства участников долевого строительства, в том числе истцов, к нему не поступали.
Следовательно, оснований для признания ООО "Эдельвейс" застройщиком, как того требуют положения закона, у суда первой инстанции не имелось.
При обсуждении довода жалобы о переходе к ООО "Эдельвейс" прав застройщика от продавца объектов капитального строительства ООО "Домус" судебная коллегия приходит к выводу о его необоснованности, поскольку процедура смены застройщиков и механизм правопреемства между прежним и новым застройщиками Федеральным законом не урегулированы, нормы закона, регулирующие сходные отношения, отсутствуют.
Не может являться основанием к отмене решения суда довод жалобы о том, что при разрешении споров с участниками долевого строительства право собственности ООО "Эдельвейс", возникшее на основании договора купли-продажи объектов капитального строительства от 8 ноября 2008 г., признано судами общей юрисдикции и Арбитражным судом.
Действительно, как неоднократно отмечалось в судебных постановлениях различных судебных инстанций, ООО "Эдельвейс" является надлежащим ответчиком по делам по искам граждан - участников долевого строительства, заключивших договоры долевого участия с ООО "Домус".
Вместе с тем суждение о том, что ООО "Эдельвейс" может выступать в качестве субъекта материального правоотношения в спорах с другими гражданами, не заключавшими таких договоров с ООО "Домус", в решениях судов отсутствует.
Как установил суд первой инстанции и видно из материалов дела, истцы по настоящему делу (Ч.А.А. и другие) договоры долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов N ** и ** с ООО "Домус" не заключали. Договоры о членстве и приобретении паев они заключили в 2013 г. с ЖСК "Алтн".
Поскольку истцы, чьи денежные средства были привлечены кооперативом для завершения строительства домов, не состояли в договорных правоотношениях с ООО "Домус", оснований для вывода о переходе к ООО "Эдельвейс" в порядке правопреемства статуса ответчика по делу не имеется.
Является несостоятельным довод жалобы об отмене решения суда ввиду того, что в производстве Арбитражного суда РК находятся дела по заявлениям ООО "Эдельвейс" о признании недействительными ненормативных правовых актов, поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции выданные ЖСК "Алтн" разрешения Администрации г. Элисты на ввод в эксплуатацию жилых домов N ** и ** по ул. *** г. *** от 20 января 2014 г., а также приказы и заключения инспекции Госстройнадзора РК от 12 декабря 2013 г. о соответствии объектов капитального строительства требованиям технических регламентов не признаны недействительными и не отменены.
Не основан на законе довод жалобы о принадлежности части спорных квартир Д.О. и ООО "Эдельвейс", так как копии списков жильцов домов N ** и N ** по ул. ** г. **, полученные из материалов доследственной проверки в отношении генерального директора ООО М.Н.А., не могут быть отнесены к категории допустимых доказательств возникновения у указанных лиц права собственности на жилые помещения.
Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица - ООО "Эдельвейс", не извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве, также не может служить достаточным основанием к отмене решения суда.
Согласно материалам дела уведомления о слушании дела, направленные судом первой инстанции в адрес ООО "Эдельвейс", не были получены обществом и возвращены в суд за истечением срока хранения. Однако представителю общества П. было известно о судебном разбирательстве, поскольку ею в августе 2014 г. приносились возражения на иск и заявлялись письменные ходатайства об истребовании доказательств.
Учитывая период рассмотрения дела (с 14 июля 2014 г. по 30 сентября 2014 г.), судебная коллегия считает, что представитель третьего лица имела возможность в полном объеме реализовать предоставленные ООО "Эдельвейс" гражданским процессуальным законодательством права, в том числе, у нее имелась возможность предоставить суду все необходимые, по ее мнению, доказательства, в связи с чем судом нарушений процессуальных норм допущено не было, при этом ею не представлено каких-либо доказательств невозможности предоставления дополнительных доказательств в период рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Доказательства, на которые представитель ООО "Эдельвейс" ссылалась в возражениях на иск и в апелляционной жалобе, были исследованы и приобщены к материалам дела судом апелляционной инстанции.
Поскольку рассмотрение дела в отсутствие третьего лица не отразилось на полноте исследования обстоятельств и не повлекло нарушения его процессуальных прав, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по указанному доводу жалобы.
С учетом имеющихся в деле доказательств нельзя согласиться с обоснованностью доводов жалобы о безденежности договоров, заключенных между ЖСК "Алтн" и истцами.
Другие доводы жалобы не имеют правового значения по делу и не влияют на существо принятого решения.
С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.ШОВГУРОВА
Судьи
Н.А.БАСАНГОВ
О.В.ЦАКИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ ОТ 27.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-846/2014
Требование: О признании права собственности на квартиры.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Органом Росреестра отказано в государственной регистрации права собственности на квартиры ввиду истечения на момент ввода дома в эксплуатацию срока разрешения на строительство и срока действия договора субаренды, а также наличия в ЕГРП записей о государственной регистрации долевой собственности других лиц на не завершенный строительством объект.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2014 г. по делу N 33-846/2014
Судья Эминов О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Шовгуровой Т.А.,
судей Цакировой О.В. и Басангова Н.А.
при секретаре Ц.Г.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Ч.А.А., Н., Б.Т.К., У., Л., К.Л.Д., Д.И.И., Э., О., Б.Л., Б.С.А. к Жилищно-строительному кооперативу "Алтн", Управлению Росреестра по Республике Калмыкия о признании права собственности на квартиры по апелляционной жалобе представителя третьего лица ООО "Эдельвейс" П. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 сентября 2014 г.
Заслушав доклад председательствующего судьи Шовгуровой Т.А., объяснения представителей третьего лица ООО "Эдельвейс" П. и Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения истцов Б.Т.К., Л., О., представителя истца Б.Л. - Б.Б.М., представителя Ч.А.А., У. К.Л.Д., О., Б.С.А. - М.Н.Н., представителя ЖСК "Алтн" Б.Т.И., представителя третьего лица Администрации г. Элисты Б.Б.В., судебная коллегия
установила:
Ч.А.А., Н., Б.Т.К., У., Л., К.Л.Д., Д.И.И., Э., О., Б.Л., Б.С.А. обратились в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Алтн", Управлению Росреестра по Республике Калмыкия о признании права собственности на квартиры, указывая на то, что в целях завершения строительства объектов в виде жилых домов N ** и **, расположенных по ул. *** г. ***, 27 апреля 2013 г., 30 июля 2013 г., 17 января 2014 г. общим собранием Жилищно-строительного кооператива "Алтн" (далее - ЖСК "Алтн", кооператив, ЖСК) были приняты решения о принятии их в члены ЖСК "Алтн" и продаже им паев в виде квартир. Согласно протоколу общего собрания от 27 апреля 2013 г. право собственности на долю в праве общей долевой собственности, соответствующую конкретной квартире, возникает у члена ЖСК с момента полной выплаты паевого взноса. С каждым из них кооперативом были заключены договоры о членстве и приобретении пая. В предусмотренные договорами сроки они выплатили вступительный членский паевой взнос и паевой (целевой имущественный) взнос. После введения в январе 2014 г. жилых домов в эксплуатацию ЖСК "Алтн" передал им по актам спорные квартиры. Однако Управлением Росреестра по РК было отказано в государственной регистрации права собственности на квартиры со ссылкой на истечение на момент ввода дома в эксплуатацию срока разрешения на строительство и срока действия договора субаренды, а также наличие в ЕГРП записей о государственной регистрации долевой собственности других лиц на незавершенный строительством объект и отсутствие регистрации перехода к застройщику в лице ЖСК "Алтн" права на эти доли.
Полагая данный отказ незаконным, просили признать за каждым право собственности на квартиры в жилых домах N ** и N ** по ул. *** г. *** в соответствии с заключенными договорами, а именно, признать право собственности на квартиры по адресу: г. ***, ул. ***: 1) на **-комнатную квартиру N ** д. ** за У.; 2) на **-комнатную квартиру N ** д. ** за Б.Л.; 3) на **-комнатную квартиру N ** д. ** за К.Л.Д.; 4) на **-комнатную квартиру N ** д. ** за Д.И.И.; 5) на **-комнатную квартиру N ** д. ** за О.; 6) на **-комнатную квартиру N ** д. ** за Н.; 7) на **-комнатную квартиру N ** д. ** за Б.Т.К.; 8) на **-комнатную квартиру N ** д. ** за Б.С.А.; 9) на **-комнатную квартиру N ** д. ** за Л.; 10) на **-комнатную квартиру N ** д. ** за Ч.А.А.; 11) на **-комнатную квартиру N ** д. ** за Э.; признать незаконным отказ Управления Росреестра по РК в государственной регистрации права собственности на вышеуказанные квартиры и обязать его зарегистрировать право собственности на них.
В судебном заседании истцы Л., О., представитель истцов У., К.Л.Д., О., Б.С.А., Ч.А.А. - М.Н.Н., представитель Б.Т.К. - Ц.Б., представитель Б.Л. - Б.Б.Л. заявленные требования поддержали.
Истцы Д.И.И., Н., Э. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержали.
Представитель ЖСК "Алтн" Б.С.А. иск признала.
Представитель Управления Росреестра по РК С.Ю. иск в части признания права собственности на спорные квартиры признала, в остальной части иска просила отказать.
Представитель ООО "Эдельвейс", привлеченного судом для участия в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, представив письменные возражения против удовлетворения иска.
Представитель ООО "Ферзь", привлеченного судом для участия в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился.
Представитель Администрации г. Элисты, привлеченной судом для участия в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 сентября 2014 г. исковые требования Ч.А.А., Н., Б.Т.К., У., Л., К.Л.Д., Д.И.И., Э., О., Б.Л., Б.С.А. удовлетворены частично. Признано право собственности за У. на квартиру N **, состоящую из **-х комнат, общей площадью ** кв. м, что составляет *** долей в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу: г. **, ул. **, д. **; за Б.Л. - на квартиру N **, состоящую из **-х комнат, общей площадью ** кв. м, что составляет *** долей в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу: г. **, ул. **, д. **; за К.Л.Д. - на квартиру N **, состоящую из **-х комнат, общей площадью ** кв. м, что составляет *** долей в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу: г. ** ул. **, д. **; за Д.И.И. - на квартиру N **, состоящую из **-х комнат, общей площадью ** кв. м, что составляет *** долей в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу: г. **, ул. **, д. **; за О. - на квартиру N **, состоящую из **-х комнат, общей площадью ** кв. м, что составляет *** долей в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу: г. ***, ул. ***, д. **; за Н. - на квартиру N **, состоящую из **-х комнат, общей площадью ** кв. м, что составляет *** долей в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу: г. ***. ул. ***, д. **; за Б.Т.К. - на квартиру N **, состоящую из **-х комнат, общей площадью ** кв. м, что составляет *** долей в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу: г. ***, ул. ***, д. **; за Б.С.А. - на квартиру N **, состоящую из **-х комнат, общей площадью *** кв. м, что составляет *** долей в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу: г. ***, ул. **, д. **; за Л. - на квартиру N **, состоящую из **-х комнат, общей площадью ** кв. м, что составляет *** долей в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу: г. ***, ул. **, д. **; за Ч.А.А. - на квартиру N **, состоящую из **-х комнат, общей площадью ** кв. м, что составляет *** долей в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу: г. ***, ул. **, д. **, за Э. - на квартиру N **, состоящую из **-х комнат, общей площадью ** кв. м, что составляет *** долей в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу: г. ***, ул. ***, д. **. В удовлетворении требований к Управлению Росреестра по РК о признании отказа в государственной регистрации права собственности на спорные квартиры незаконным и возложении обязанности зарегистрировать право собственности истцов на данные квартиры отказано. Взысканы с ЖСК "Алтн" расходы по уплате государственной пошлины в пользу: У. - ** руб., Б.Л. - ** руб., К.Л.Д. - ** руб., Д.И.И. - ** руб., О. - ** руб., Н. - ** руб., Б.Т.К. - ** руб., Б.С.А. - ** руб., Л. - ** руб., Ч.А.А. - ** руб., Э. - ** руб.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица ООО "Эдельвейс" (далее ООО, Общество) П. ставит вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе указывает на то, что надлежащим ответчиком по делу является не ЖСК "Алтн", а ООО "Эдельвейс", право собственности которого на многоквартирные жилые дома N ** и ** по ул. ** г. ** подтверждено вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Согласно договору купли-продажи незавершенных строительством объектов от 8 ноября 2008 г. ООО "Эдельвейс" выкупило у ООО "Домус" ** свободных квартир, в отношении которых истцами по настоящему делу заявлены требования о признании за ними права собственности. Между тем ЖСК "Алтн" не вправе распоряжаться спорными квартирами и отчуждать их, поскольку не является собственником жилых помещений. Также в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации права собственности ЖСК на жилые дома N ** и **, строительством которых он не занимался. Не является ответчиком по делу и Управление Росреестра по РК. Оно может быть привлечено к участию в деле только на правах третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора. Не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств представленные истцами разрешение Администрации г. Элисты на ввод домов в эксплуатацию и заключение инспекции Госстройнадзора РК о соответствии их требованиям технических регламентов, так как указанные акты и документы обжалованы Обществом в Арбитражный Суд РК путем предъявления соответствующих исков, производство по которым не закончено. Паевые взносы в размере *** руб. в период с апреля 2013 г. по октябрь 2014 г. на банковский счет ЖСК не поступали, что свидетельствует о безденежности и, следовательно, ничтожности сделок по приобретению квартир. При рассмотрении дела судом было допущено нарушение процессуальных прав ООО "Эдельвейс", не извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве, назначенном на 30 сентября 2014 г.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установил суд и видно из материалов дела, ЖСК "Алтн" был создан в октябре 2010 г. для завершения строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирных жилых домов N ** и N ** по ул. *** г. ***, строительство которых было начато ООО "Домус", и в связи с этим реализует уставные цели и ведет работы по строительству и вводу в эксплуатацию указанных объектов недвижимости. В апреле 2013 г. в ЖСК были приняты в качестве членов (пайщиков) истцы по делу - Ч.А.А., Н., Б.Т.К., Л., в июле 2013 г. - К.Л.Д., Д.И.И., Э., О., Б.Л., Б.С.А., в январе 2014 г. - У. С ними были заключены договоры о членстве и приобретении паев в ЖСК. В дополнение к указанным договорам были заключены соглашения, согласно которым предметом договоров является долевое участие истцов (заказчиков) в возведении жилых домов. По условиям договоров истцы (заказчики) перечисляют денежные средства на оплату долей, а ЖСК "Алтн" по окончании строительства должен передать заказчикам соразмерно вложенным ими долям квартиры в домах N ** и N ** по ул. ***.
Ранее состоявшимися судебными решениями, вступившими в законную силу, признано право собственности на доли в виде квартир в незавершенных строительством жилых домах по вышеуказанным адресам за ** гражданами-инвесторами по договорам долевого участия, заключенным ими с ООО "Домус". 27 декабря и 29 декабря 2012 г. собственникам долей в незавершенных строительством объектах (С.Д., Б.Т.К. и другим) были предоставлены в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельные участки из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена в г. Элиста, с кадастровыми номерами *** и *** с площадью по *** кв. м каждый, расположенные по адресу: ***, г. ***, ул. ***, дом N **, дом N **, предназначенные для строительства двух **-этажных **-квартирных жилых домов в границах, указанных в кадастровых паспортах земельных участков сроком с 29 декабря 2012 г. по 27 декабря 2013 г.
29 декабря 2012 г. между С.Д. и другими собственниками долей и ЖСК "Алтн" заключены договоры субаренды земельных участков общей площадью 480 кв. м каждый по адресу: ул. ***, ** и ** на срок до 27 декабря 2013 г.
06 апреля 2013 г. ЖСК "Алтн" получено разрешение на строительство пятиэтажного жилого дома N ** по ул. *** г. *** со сроком действия до 27 декабря 2013 г.
24 апреля 2013 г. ЖСК "Алтн" получено разрешение на строительство пятиэтажного жилого дома N ** по ул. ** г. *** со сроком действия разрешения до 27 декабря 2013 г.
05 марта 2014 г. С.Д. и другим собственникам долей в многоквартирных жилых домах предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена в г. Элиста, с кадастровым номером *** площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ** г. **, ул. **, N **, предназначенный для строительства **-этажного **-квартирного жилого дома в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка на срок до 01 февраля 2015 г.
11 марта 2014 г. Б.Т.К. и другим собственникам предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена в г. Элиста, с кадастровым номером *** площадью ** кв. м, расположенный по адресу: **, г. **, ул. ***, N **, предназначенный для строительства **-этажного **-квартирного жилого дома в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка сроком до 01 февраля 2015 г.
Изложенное свидетельствует о том, что ЖСК "Алтн" является застройщиком жилых домов и субарендатором земельных участков, расположенных по адресу: **, г. ***, ул. ***, дома ** и **, поскольку был создан для завершения строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирных домов N ** и N **.
Истцы являются членами ЖСК "Алтн", приобрели паи в кооперативе в размере, соответствующем стоимости квартир (долей в праве общей долевой собственности).
Согласно материалам дела обязательства по оплате вступительных членских взносов и имущественных паев истцами выполнены в полном объеме.
20 января 2014 г. Администрацией г. Элисты выдано разрешение ЖСК "Алтн" на ввод в эксплуатацию объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: ***, г. ***, ул. ***, дома ** и **.
Согласно актам приема-передачи ЖСК "Алтн" передал, а истцы приняли объекты недвижимости в виде квартир в указанных домах.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из того, что истцы, являясь членами кооператива ЖСК "Алтн" и выплатив паевые взносы в полном объеме, приобрели право собственности на квартиры.
При этом суд в решении указал, что отсутствие государственной регистрации права ЖСК "Алтн" на жилые помещения при условии фактического исполнения членами кооператива условий договоров о членстве и приобретении паев не может препятствовать признанию права собственности за лицами, в полном объеме осуществившими оплату приобретаемых жилых помещений.
С данным выводом суда следует согласиться.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и таким способом, как путем признания права.
Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, приобретает право собственности на указанное помещение.
Аналогичные положения содержатся и в ст. 129 Жилищного Кодекса РФ, согласно которой член жилищного кооператива приобретает право собственности на помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.
Факт полной выплаты истцами паевого взноса за приобретаемое жилое помещение подтвержден представленными в суд первой инстанции доказательствами, которые отвечают требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости. Объекты строительства - жилые дома построены и введены в эксплуатацию. Спорные квартиры переданы истцам по актам приема-передачи. Право истцов на получение в собственность квартир ответчиками не оспаривается, иные лица права на них не заявляли.
В суде апелляционной инстанции истец Б.Т.К. и представитель ЖСК "Алтн" Б.Т.И. пояснили, что строительство двух многоквартирных домов по ул. ***,** и ** было начато в 2007 г. ООО "Домус" с привлечением денежных средств граждан-инвесторов по договорам долевого участия. В ноябре 2008 г. между ООО "Домус" и ООО "Эдельвейс" была оформлена сделка по продаже объектов капитального строительства. Однако строительство домов первоначальным застройщиком ООО "Домус" и ООО "Эдельвейс" не было завершено. С целью защиты своих прав и достройки многоквартирных домов гражданами - участниками долевого строительства был создан ЖСК "Алтн". На перечисленные членами ЖСК в качестве паевых взносов денежные средства кооперативом производились работы по установке кровли на двух домах, капитальному ремонту подъездов домов, заливке тротуаров к домам.
При таких данных у суда первой инстанции имелись основания для вывода о необходимости удовлетворения заявленных истцами требований о признании права собственности на квартиры в жилых домах N ** и ** по ул. *** г. ***.
Не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что ЖСК "Алтн" не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку такими правами субъекта спорного материального правоотношения обладает ООО "Эдельвейс".
В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве либо жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Согласно ст. 2 данного закона застройщик это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства") случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
Между тем, как установил суд первой инстанции и не оспаривалось представителем ООО "Эдельвейс" в суде апелляционной инстанции, разрешение на строительство жилых домов N ** и ** в установленном законом порядке ООО "Эдельвейс" не выдавалось, земельные участки под их строительство на праве аренды или субаренды ему не передавались, денежные средства участников долевого строительства, в том числе истцов, к нему не поступали.
Следовательно, оснований для признания ООО "Эдельвейс" застройщиком, как того требуют положения закона, у суда первой инстанции не имелось.
При обсуждении довода жалобы о переходе к ООО "Эдельвейс" прав застройщика от продавца объектов капитального строительства ООО "Домус" судебная коллегия приходит к выводу о его необоснованности, поскольку процедура смены застройщиков и механизм правопреемства между прежним и новым застройщиками Федеральным законом не урегулированы, нормы закона, регулирующие сходные отношения, отсутствуют.
Не может являться основанием к отмене решения суда довод жалобы о том, что при разрешении споров с участниками долевого строительства право собственности ООО "Эдельвейс", возникшее на основании договора купли-продажи объектов капитального строительства от 8 ноября 2008 г., признано судами общей юрисдикции и Арбитражным судом.
Действительно, как неоднократно отмечалось в судебных постановлениях различных судебных инстанций, ООО "Эдельвейс" является надлежащим ответчиком по делам по искам граждан - участников долевого строительства, заключивших договоры долевого участия с ООО "Домус".
Вместе с тем суждение о том, что ООО "Эдельвейс" может выступать в качестве субъекта материального правоотношения в спорах с другими гражданами, не заключавшими таких договоров с ООО "Домус", в решениях судов отсутствует.
Как установил суд первой инстанции и видно из материалов дела, истцы по настоящему делу (Ч.А.А. и другие) договоры долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов N ** и ** с ООО "Домус" не заключали. Договоры о членстве и приобретении паев они заключили в 2013 г. с ЖСК "Алтн".
Поскольку истцы, чьи денежные средства были привлечены кооперативом для завершения строительства домов, не состояли в договорных правоотношениях с ООО "Домус", оснований для вывода о переходе к ООО "Эдельвейс" в порядке правопреемства статуса ответчика по делу не имеется.
Является несостоятельным довод жалобы об отмене решения суда ввиду того, что в производстве Арбитражного суда РК находятся дела по заявлениям ООО "Эдельвейс" о признании недействительными ненормативных правовых актов, поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции выданные ЖСК "Алтн" разрешения Администрации г. Элисты на ввод в эксплуатацию жилых домов N ** и ** по ул. *** г. *** от 20 января 2014 г., а также приказы и заключения инспекции Госстройнадзора РК от 12 декабря 2013 г. о соответствии объектов капитального строительства требованиям технических регламентов не признаны недействительными и не отменены.
Не основан на законе довод жалобы о принадлежности части спорных квартир Д.О. и ООО "Эдельвейс", так как копии списков жильцов домов N ** и N ** по ул. ** г. **, полученные из материалов доследственной проверки в отношении генерального директора ООО М.Н.А., не могут быть отнесены к категории допустимых доказательств возникновения у указанных лиц права собственности на жилые помещения.
Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица - ООО "Эдельвейс", не извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве, также не может служить достаточным основанием к отмене решения суда.
Согласно материалам дела уведомления о слушании дела, направленные судом первой инстанции в адрес ООО "Эдельвейс", не были получены обществом и возвращены в суд за истечением срока хранения. Однако представителю общества П. было известно о судебном разбирательстве, поскольку ею в августе 2014 г. приносились возражения на иск и заявлялись письменные ходатайства об истребовании доказательств.
Учитывая период рассмотрения дела (с 14 июля 2014 г. по 30 сентября 2014 г.), судебная коллегия считает, что представитель третьего лица имела возможность в полном объеме реализовать предоставленные ООО "Эдельвейс" гражданским процессуальным законодательством права, в том числе, у нее имелась возможность предоставить суду все необходимые, по ее мнению, доказательства, в связи с чем судом нарушений процессуальных норм допущено не было, при этом ею не представлено каких-либо доказательств невозможности предоставления дополнительных доказательств в период рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Доказательства, на которые представитель ООО "Эдельвейс" ссылалась в возражениях на иск и в апелляционной жалобе, были исследованы и приобщены к материалам дела судом апелляционной инстанции.
Поскольку рассмотрение дела в отсутствие третьего лица не отразилось на полноте исследования обстоятельств и не повлекло нарушения его процессуальных прав, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по указанному доводу жалобы.
С учетом имеющихся в деле доказательств нельзя согласиться с обоснованностью доводов жалобы о безденежности договоров, заключенных между ЖСК "Алтн" и истцами.
Другие доводы жалобы не имеют правового значения по делу и не влияют на существо принятого решения.
С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.ШОВГУРОВА
Судьи
Н.А.БАСАНГОВ
О.В.ЦАКИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)