Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная торговая компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 08.08.2013 по делу N А37-4013/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.12.2013 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Альфа" к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная торговая компания" о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома и неустойки.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Магаданской области от 08.08.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.12.2013 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная торговая компания" (далее - общество) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права. Заявитель указывает на то, что товарищество собственников жилья "Альфа" (далее - товарищество) не подтвердило фактическое оказание услуг и выполнение работ, не представляло платежные документы для погашения задолженности.
Согласно положениям части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляет товарищество.
Ссылаясь на то, что общество период с августа 2010 года по ноябрь 2012 года не вносило обязательные платежи на ремонт и содержание общего имущества дома, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что непредоставление товариществом платежных документов не может рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего общество от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и управлению общим имуществом собственников многоквартирного дома. Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Нарушений судами норм материального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А37-4013/2012 Арбитражного суда Магаданской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 08.08.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.12.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 21.03.2014 N ВАС-2606/14 ПО ДЕЛУ N А37-4013/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2014 г. N ВАС-2606/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная торговая компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 08.08.2013 по делу N А37-4013/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.12.2013 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Альфа" к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная торговая компания" о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома и неустойки.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Магаданской области от 08.08.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.12.2013 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная торговая компания" (далее - общество) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права. Заявитель указывает на то, что товарищество собственников жилья "Альфа" (далее - товарищество) не подтвердило фактическое оказание услуг и выполнение работ, не представляло платежные документы для погашения задолженности.
Согласно положениям части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляет товарищество.
Ссылаясь на то, что общество период с августа 2010 года по ноябрь 2012 года не вносило обязательные платежи на ремонт и содержание общего имущества дома, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что непредоставление товариществом платежных документов не может рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего общество от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и управлению общим имуществом собственников многоквартирного дома. Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Нарушений судами норм материального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А37-4013/2012 Арбитражного суда Магаданской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 08.08.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.12.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)