Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор об участии в долевом строительстве. Сроки исполнения условий договора ответчиком были нарушены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ильина З.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Зенкиной В.Л., Новиковой Е.А.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л.
дело по апелляционной жалобе истца Д. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Д. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда частично удовлетворить.
Взыскать с ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" в пользу Д. неустойку "..." руб., компенсацию морального вреда "..." руб., всего "..." ("...") рублей, в удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" госпошлину в бюджет г. Москвы в размере "..." ("...") рублей."
установила:
Д. обратился в суд с иском к ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" с учетом уточненного иска просил взыскать неустойку в размере "..." рублей, компенсацию морального вреда в размере "..." рублей.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 23.05.2013 года между ним и ответчиком был заключен договор об участии в долевом строительстве N "...". В соответствии с пунктом п. 1.4 договора, Застройщик обязуется построить жилой дом по адресу: г. Москва, "...", "...", владение "..." корпус "...", и передать участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру не позднее 30 сентября 2014 года, однако сроки исполнения условий договора были нарушены.
Представитель ответчика ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" судебном заседании иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого просит истец Д. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Д., возражения представителя ответчика ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" по доверенности Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит.
Судом установлено, что по договору участия в долевом строительстве от 23.05.2013 г. N "..." на строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу г. "..." ул. "..." владение "..." корпус "..." истец Д., как участник долевого строительства, своевременно оплатил "..." рублей застройщику ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов", однако ответчик в нарушение п. 1.4 договора не передал участнику долевого строительства объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру в срок до 30 сентября 2014 года, задержав исполнение своих обязательств на 182 дня.
Ответчик, не признавая иск, приводя доводы о конкретных причинах несвоевременного исполнения обязательств, указал, что срок реализации строительства жилого комплекса продлен до 01.04.2015 г., вины ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" в задержке строительства нет, просил уменьшить размер неустойки с применением ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с условием пункта 1.1. договора ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на Земельном участке, по строительному адресу: г. Москва, "...", "..." ул., вл. "...", корп. "..." (жилой дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства (раздел 3 настоящего договора) Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.
В соответствии с пунктом 1.4. договора ответчик обязан передать Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства принять от Застройщика по Акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 30 сентября 2014 г.
В силу ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N "..." "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ст. 6 ФЗ N 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ст. 10 указанного закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В силу ст. 310, 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О и Постановлении от 24.06.2009 года N "...", предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.
Вместе с тем, заявленную истцом неустойку в размере в размере "..." руб., суд счел явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшил ее размер до "..." рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Размер неустойки определен с учетом степени нарушения прав истца и виновного поведения ответчика, заявившего суду о снижении неустойки.
Доводы о том, что суд необоснованно уменьшил размер неустойки, ответчик не заявлял об уменьшении размера неустойки опровергаются протоколом судебного заседания (л.д. 90 - 91) и возражениями на иск (л.д. 21 - 22). Мотивы, по которым суд согласился с доводами ответчика изложены в решении суда, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом взыскана с ответчика ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" в пользу истца компенсация морального вреда, размер которой определен в "..." рублей.
Оснований для иной оценки доказательств и увеличения размера денежной компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии также не имеется.
В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика расходы по госпошлине.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Выводы суда основаны на имеющих значение для дела обстоятельствах, установленных на основании представленных доказательств. Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-18310/2015
Требование: О взыскании неустойки и компенсации морального вреда.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор об участии в долевом строительстве. Сроки исполнения условий договора ответчиком были нарушены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N 33-18310
Судья Ильина З.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Зенкиной В.Л., Новиковой Е.А.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л.
дело по апелляционной жалобе истца Д. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Д. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда частично удовлетворить.
Взыскать с ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" в пользу Д. неустойку "..." руб., компенсацию морального вреда "..." руб., всего "..." ("...") рублей, в удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" госпошлину в бюджет г. Москвы в размере "..." ("...") рублей."
установила:
Д. обратился в суд с иском к ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" с учетом уточненного иска просил взыскать неустойку в размере "..." рублей, компенсацию морального вреда в размере "..." рублей.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 23.05.2013 года между ним и ответчиком был заключен договор об участии в долевом строительстве N "...". В соответствии с пунктом п. 1.4 договора, Застройщик обязуется построить жилой дом по адресу: г. Москва, "...", "...", владение "..." корпус "...", и передать участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру не позднее 30 сентября 2014 года, однако сроки исполнения условий договора были нарушены.
Представитель ответчика ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" судебном заседании иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого просит истец Д. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Д., возражения представителя ответчика ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" по доверенности Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит.
Судом установлено, что по договору участия в долевом строительстве от 23.05.2013 г. N "..." на строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу г. "..." ул. "..." владение "..." корпус "..." истец Д., как участник долевого строительства, своевременно оплатил "..." рублей застройщику ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов", однако ответчик в нарушение п. 1.4 договора не передал участнику долевого строительства объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру в срок до 30 сентября 2014 года, задержав исполнение своих обязательств на 182 дня.
Ответчик, не признавая иск, приводя доводы о конкретных причинах несвоевременного исполнения обязательств, указал, что срок реализации строительства жилого комплекса продлен до 01.04.2015 г., вины ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" в задержке строительства нет, просил уменьшить размер неустойки с применением ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с условием пункта 1.1. договора ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на Земельном участке, по строительному адресу: г. Москва, "...", "..." ул., вл. "...", корп. "..." (жилой дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства (раздел 3 настоящего договора) Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.
В соответствии с пунктом 1.4. договора ответчик обязан передать Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства принять от Застройщика по Акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 30 сентября 2014 г.
В силу ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N "..." "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ст. 6 ФЗ N 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ст. 10 указанного закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В силу ст. 310, 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О и Постановлении от 24.06.2009 года N "...", предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.
Вместе с тем, заявленную истцом неустойку в размере в размере "..." руб., суд счел явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшил ее размер до "..." рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Размер неустойки определен с учетом степени нарушения прав истца и виновного поведения ответчика, заявившего суду о снижении неустойки.
Доводы о том, что суд необоснованно уменьшил размер неустойки, ответчик не заявлял об уменьшении размера неустойки опровергаются протоколом судебного заседания (л.д. 90 - 91) и возражениями на иск (л.д. 21 - 22). Мотивы, по которым суд согласился с доводами ответчика изложены в решении суда, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом взыскана с ответчика ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" в пользу истца компенсация морального вреда, размер которой определен в "..." рублей.
Оснований для иной оценки доказательств и увеличения размера денежной компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии также не имеется.
В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика расходы по госпошлине.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Выводы суда основаны на имеющих значение для дела обстоятельствах, установленных на основании представленных доказательств. Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)