Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В ходе исполнения обязанностей в качестве председателя правления товарищества собственников жилья ответчиком были совершены действия по принятию незаконных решений, связанных с управлением и осуществлением хозяйственной деятельности товарищества, в результате которых у последнего возникли долги перед кредиторами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пиотровская Ю.Е.
Докладчик Савельева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
Председательствующего Лимановой Н.П.,
судей Савельевой М.А., Карболиной В.А.,
при секретаре Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 25 декабря 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 26 сентября 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ш. о взыскании солидарно с Г.А.Ю., К., П., Н., Д., Т.В., А. убытков.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Савельевой М.А., объяснения Т.В., представителя Г.А.Ю. - Г.А.Г., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Г.А.Ю., К., П., Н., Д., Т.В., А. о взыскании убытков.
Просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу убытки в размере 2 947 101,40 руб.
В обоснование указал, что является собственником квартиры N 97 многоквартирном жилом доме <адрес>.
В 2007 году на общем собрании жильцов многоквартирного дома собственниками помещений был выбран способ управления - Товарищество собственников жилья и принято решение о создании ТСЖ "Седьмое небо".
02.12.2007 г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации ТСЖ "Седьмое небо", которое создано для управления тремя многоквартирными жилыми домами N 77, 77/1 и 77/2 по <адрес>.
Истец является членом ТСЖ "Седьмое Небо".
На основании решений, принятых Общим собранием членов ТСЖ "Седьмое Небо", проводимым с 22.12.2011 г. по 25.12.2011 г. в форме заочного голосования, ответчики были избраны в состав правления ТСЖ "Седьмое Небо", а по решению членов правления на должность Председателя правления ТСЖ "Седьмое Небо" избран Г.А.Ю.
В ходе исполнения своих обязанностей в качестве Председателя правления ТСЖ "Седьмое Небо" ответчиком Г.А.Ю. были совершены действия по принятию незаконных решений, связанных с управлением и осуществлением хозяйственной деятельности ТСЖ "Седьмое Небо", в результате которых у ТСЖ "Седьмое Небо" возникли долги перед кредиторами, которые были установлены в судебном порядке и подтверждены соответствующими решениями Арбитражного суда Новосибирской области, вступившими в законную силу (решение от 13.05.2013 г. по делу N А45-25992/2012, решение от 13.05.2013 г. по делу N А45-26171/2012), на общую сумму 3268008,45 руб.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2013 г. по делу N А45-15326/2013 в отношении ТСЖ "Седьмое Небо" была введена процедура банкротства - наблюдение, а указанная сумма задолженности включена в третью очередь реестра требований кредиторов ТСЖ "Седьмое Небо".
Из чего следует, что в результате совершения неправомерных действий членов правления ТСЖ "Седьмое Небо" и его председателя у ТСЖ "Седьмое Небо" возникли убытки в размере 3 268 008,45 руб.
Поскольку ТСЖ создано для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, для продолжения дальнейшей нормальной эксплуатации домов необходимо, чтобы ТСЖ функционировало, то есть не было признано банкротом.
Одним из возможных способов покрытия образовавшейся задолженности в целях финансового оздоровления ТСЖ "Седьмое Небо" является внесение членами ТСЖ "Седьмое Небо" денежных средств пропорционально площади в объектах недвижимости (жилых и нежилых помещениях), принадлежащих членам ТСЖ "Седьмое Небо" на праве собственности. Вторым способом является взыскание сумм причиненных ТСЖ "Седьмое Небо" убытков с виновных в возникновении указанной задолженности, то есть с органа управления ТСЖ - членов правления и председателя правления ТСЖ "Седьмое Небо".
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен Ш., в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.
Полагает, что в удовлетворении исковых требований отказано неправомерно, поскольку истец решением общего собрания товарищества членов собственников жилья от 30.12.2013 г. наделен правом обращаться в суд и иные органы государственной власти с требованиями о взыскании убытков, причиненных ТСЖ.
Кроме того, указывает, что согласно плану внешнего управления Внешнего управляющего ТСЖ "Седьмое Небо" Ф., представленному в материалы дела, один из способов погашения кредиторской задолженности ТСЖ "Седьмое Небо" является создание резервного фонда за счет средств собственников домов 77, 77/1 и 77/2, к которым относится и истец, в связи с чем истец также понесет убытки на восстановление работоспособности ТСЖ, погашение кредиторской задолженности в рамках процедуры банкротства.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец просил взыскать с ответчиков ущерб, причиненный действиями (бездействием) ответчиков юридическому лицу - ТСЖ "Седьмое Небо".
В п. 1.10 Устава ТСЖ "Седьмое Небо" предусмотрено, что Товарищество от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права и обязанности и выступает истцом и ответчиком в суде.
Члены правления и председатель правления Товарищества несут перед Товариществом ответственность за причиненные своими действиями или бездействием Товариществу убытки, (п. 13.9 Устава)
Из указанных положений следует, что требовать возмещения убытков, причиненных ТСЖ "Седьмое Небо" в результате виновных действий членов правления и председателя правления, вправе ТСЖ "Седьмое Небо".
Обосновывая право Ш. на общение в суд с иском и нарушение его прав, представитель истца пояснила, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирных домов от 30.12.2013 г. Ш. уполномочен на обращение в суд с иском, однако, такое решение собственников в ходе рассмотрения дела не предоставлено.
Судом первой инстанции также указано, что даже при наличии указанного решения оно не может являться основанием для обращения в суд с иском о взыскании денежных средств, причитающихся ТСЖ, в пользу конкретного физического лица, поскольку это противоречит действующему законодательству.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, кроме того, основания для взыскания денежных средств, как ссылается истец, являющихся убытками ТСЖ, в пользу физического лица отсутствуют, каких-либо доказательств, подтверждающих основания иска, истцом не представлено.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 26 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10693/2014
Требование: О солидарном взыскании убытков.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В ходе исполнения обязанностей в качестве председателя правления товарищества собственников жилья ответчиком были совершены действия по принятию незаконных решений, связанных с управлением и осуществлением хозяйственной деятельности товарищества, в результате которых у последнего возникли долги перед кредиторами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2014 г. по делу N 33-10693/2014
Судья Пиотровская Ю.Е.
Докладчик Савельева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
Председательствующего Лимановой Н.П.,
судей Савельевой М.А., Карболиной В.А.,
при секретаре Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 25 декабря 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 26 сентября 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ш. о взыскании солидарно с Г.А.Ю., К., П., Н., Д., Т.В., А. убытков.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Савельевой М.А., объяснения Т.В., представителя Г.А.Ю. - Г.А.Г., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Г.А.Ю., К., П., Н., Д., Т.В., А. о взыскании убытков.
Просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу убытки в размере 2 947 101,40 руб.
В обоснование указал, что является собственником квартиры N 97 многоквартирном жилом доме <адрес>.
В 2007 году на общем собрании жильцов многоквартирного дома собственниками помещений был выбран способ управления - Товарищество собственников жилья и принято решение о создании ТСЖ "Седьмое небо".
02.12.2007 г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации ТСЖ "Седьмое небо", которое создано для управления тремя многоквартирными жилыми домами N 77, 77/1 и 77/2 по <адрес>.
Истец является членом ТСЖ "Седьмое Небо".
На основании решений, принятых Общим собранием членов ТСЖ "Седьмое Небо", проводимым с 22.12.2011 г. по 25.12.2011 г. в форме заочного голосования, ответчики были избраны в состав правления ТСЖ "Седьмое Небо", а по решению членов правления на должность Председателя правления ТСЖ "Седьмое Небо" избран Г.А.Ю.
В ходе исполнения своих обязанностей в качестве Председателя правления ТСЖ "Седьмое Небо" ответчиком Г.А.Ю. были совершены действия по принятию незаконных решений, связанных с управлением и осуществлением хозяйственной деятельности ТСЖ "Седьмое Небо", в результате которых у ТСЖ "Седьмое Небо" возникли долги перед кредиторами, которые были установлены в судебном порядке и подтверждены соответствующими решениями Арбитражного суда Новосибирской области, вступившими в законную силу (решение от 13.05.2013 г. по делу N А45-25992/2012, решение от 13.05.2013 г. по делу N А45-26171/2012), на общую сумму 3268008,45 руб.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2013 г. по делу N А45-15326/2013 в отношении ТСЖ "Седьмое Небо" была введена процедура банкротства - наблюдение, а указанная сумма задолженности включена в третью очередь реестра требований кредиторов ТСЖ "Седьмое Небо".
Из чего следует, что в результате совершения неправомерных действий членов правления ТСЖ "Седьмое Небо" и его председателя у ТСЖ "Седьмое Небо" возникли убытки в размере 3 268 008,45 руб.
Поскольку ТСЖ создано для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, для продолжения дальнейшей нормальной эксплуатации домов необходимо, чтобы ТСЖ функционировало, то есть не было признано банкротом.
Одним из возможных способов покрытия образовавшейся задолженности в целях финансового оздоровления ТСЖ "Седьмое Небо" является внесение членами ТСЖ "Седьмое Небо" денежных средств пропорционально площади в объектах недвижимости (жилых и нежилых помещениях), принадлежащих членам ТСЖ "Седьмое Небо" на праве собственности. Вторым способом является взыскание сумм причиненных ТСЖ "Седьмое Небо" убытков с виновных в возникновении указанной задолженности, то есть с органа управления ТСЖ - членов правления и председателя правления ТСЖ "Седьмое Небо".
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен Ш., в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.
Полагает, что в удовлетворении исковых требований отказано неправомерно, поскольку истец решением общего собрания товарищества членов собственников жилья от 30.12.2013 г. наделен правом обращаться в суд и иные органы государственной власти с требованиями о взыскании убытков, причиненных ТСЖ.
Кроме того, указывает, что согласно плану внешнего управления Внешнего управляющего ТСЖ "Седьмое Небо" Ф., представленному в материалы дела, один из способов погашения кредиторской задолженности ТСЖ "Седьмое Небо" является создание резервного фонда за счет средств собственников домов 77, 77/1 и 77/2, к которым относится и истец, в связи с чем истец также понесет убытки на восстановление работоспособности ТСЖ, погашение кредиторской задолженности в рамках процедуры банкротства.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец просил взыскать с ответчиков ущерб, причиненный действиями (бездействием) ответчиков юридическому лицу - ТСЖ "Седьмое Небо".
В п. 1.10 Устава ТСЖ "Седьмое Небо" предусмотрено, что Товарищество от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права и обязанности и выступает истцом и ответчиком в суде.
Члены правления и председатель правления Товарищества несут перед Товариществом ответственность за причиненные своими действиями или бездействием Товариществу убытки, (п. 13.9 Устава)
Из указанных положений следует, что требовать возмещения убытков, причиненных ТСЖ "Седьмое Небо" в результате виновных действий членов правления и председателя правления, вправе ТСЖ "Седьмое Небо".
Обосновывая право Ш. на общение в суд с иском и нарушение его прав, представитель истца пояснила, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирных домов от 30.12.2013 г. Ш. уполномочен на обращение в суд с иском, однако, такое решение собственников в ходе рассмотрения дела не предоставлено.
Судом первой инстанции также указано, что даже при наличии указанного решения оно не может являться основанием для обращения в суд с иском о взыскании денежных средств, причитающихся ТСЖ, в пользу конкретного физического лица, поскольку это противоречит действующему законодательству.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, кроме того, основания для взыскания денежных средств, как ссылается истец, являющихся убытками ТСЖ, в пользу физического лица отсутствуют, каких-либо доказательств, подтверждающих основания иска, истцом не представлено.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 26 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)