Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.
при участии:
от истца (заявителя): Козырев В.В. по протоколу N 23-4/2012 от 23.04.2012, Ломтев Г.А. по доверенности от 01.10.2013
от ответчика (должника): Чебыкина М.А. по доверенности от 10.01.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25745/2013) Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2013 по делу N А56-28709/2013 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое
по иску (заявлению) Товарищества собственников жилья "Ручьевское"
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
установил:
Товарищество собственников жилья "Ручьевское" (далее - ТСЖ "Ручьевское"; ОГРН 1067847855349, адрес места нахождения: 195256, город Санкт-Петербург, проспект Науки, 28-3) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - инспекция, ГЖИ; ОГРН 1037867000115, адрес места нахождения: 190000, город Санкт-Петербург, Набережная Канала Грибоедова, 88-90, лит. А) от 29.04.2013 N 1029/13 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением от 21.10.2013 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление ТСЖ "Ручьевское", признал незаконным и отменил постановление ГЖИ от 29.04.2013 N 1029/13.
Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2013 по делу N А56-28709/2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований ТСЖ "Ручьевское" отказать. Податель апелляционной жалобы не согласен с применением судом положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку, по мнению ГЖИ, совершенное ТСЖ "Ручьевское" правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного проживания граждан, обеспечения их безопасности.
В судебном заседании представитель ГЖИ Санкт-Петербурга поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ТСЖ "Ручьевское" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, инспекция по факту обращения гражданки Пилюковой Л.Н., на основании распоряжения от 19.04.2013 N 04/112-р (л.д. 17) провела внеплановую выездную проверку соблюдения ТСЖ "Ручьевское" обязательных требований жилищного законодательства по адресу: город Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 28, корп. 3.
В ходе проверки выявлены нарушения пунктов 3.2.8, 3.5.8, 4.1.7, 4.2.3.9, 4.2.3, 4.2.4.2, 4.10.2.1, 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), а именно: на фасаде здания надписи (граффити), на окрашиваемых поверхностях стен отслоение краски и штукатурного слоя, требуется проведение косметического ремонта, допущено крепление к фасаду здания видеокамер наружного наблюдения без соответствующего разрешения, не осуществляются мероприятия по содержанию в исправном состоянии отмосток, частично отсутствует тепловая изоляция на трубопроводах системы отопления и ИТП подвальном помещении, не проведены работы по предупреждению дальнейшего развития деформаций козырьков при входе на лестничные клетки (на козырьках имеется оголение закладной арматуры, отслоение и разрушение штукатурного слоя).
Результаты проведенной проверки отражены в акте от 22.04.2013 N 09/112-р с приложением фотоматериалов (л.д. 73-75). Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ТСЖ "Ручьевское" протокола об административном правонарушении от 23.04.2013 N 09/112-р по статье 7.22 КоАП РФ (л.д. 63-70).
Постановлением от 29.04.2013 N 1029/13 (л.д. 14-16) ТСЖ "Ручьевское" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ с назначением административное наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Указанное постановление послужило основанием для обращения ТСЖ "Ручьевское" в суд.
Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) одним из способов управления многоквартирным жилым домом является управление товариществом собственников жилья.
В силу статьи 138 ЖК РФ в обязанности товарищества собственников жилья входит, в том числе, обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно уставу ТСЖ "Ручьевское", утвержденному общим собранием собственников помещений (протокол N 1 от 28.02.2006 в редакции 2012 года) (л.д. 104-110), в управлении товарищества находится многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 28, корп. 3
Согласно пункту 2.1 устава ТСЖ "Ручьевское" осуществляет управление общим имуществом в многоквартирном доме в целях осуществления, в том числе: деятельности по созданию, содержанию и приращению общего имущества в многоквартирном доме; обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества.
Таким образом, ТСЖ "Ручьевское" является надлежащим субъектом ответственности, установленной статьей 7.22 КоАП РФ.
В силу пункта 3.5.8 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением "крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения".
Согласно пункту 4.1.7 Правил просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.
Впадины и трещины в покрытиях и на водоотводящих устройствах придомовой территории должны быть заделаны, а выпуклости на путях стока воды - срезаны. Просадки, образовавшиеся в местах прокладки инженерных сетей (водопровода, канализации, теплотрассы и т.д.) или в насыпных грунтах, необходимо немедленно засыпать песчаным грунтом с послойным трамбованием, а покрытие - восстановить (пункт 4.10.2.5 Правил).
Трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год (пункт 5.2.22 Правил).
Пунктом 4.2.4.2 Правил установлено, что при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.
Устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции; восстановление или замена отдельных участков и элементов лестниц, балконов, крылец (зонтов-козырьков) над входами в подъезды, подвалы, над балконами верхних этажей включены в Перечень работ, относящихся к текущему ремонту (приложение N 7 к Правилам).
Факт нарушения 3.5.8, 4.10.2.1, 4.1.7, 5.2.22, 4.2.4.2 Правил подтверждается материалами дела и не оспаривался ТСЖ "Ручьевское" в суде первой и апелляционной инстанций.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения ТСЖ "Ручьевское" Правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.
На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ТСЖ "Ручьевское" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Применяя положения статьи 2.9 КоАП РФ арбитражный суд первой инстанции учел, что допущенные заявителем нарушения требований Правил в данном случае не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а выявленные в ходе проверки нарушения не повлекли причинения вреда жителям многоквартирного дома, обществу и государству, и были устранены заявителем в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (письмами, протоколами заседания правления, фотографиями), актами приема-сдачи работ по договору подряда от 20.05.2013 N 20/05-2013 (л.д. 122-133).
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.11.2003 N 349-О указал, что нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.
Цель административного наказания в силу положений части 2 статьи 211 АПК РФ, статьи 2.9 КоАП РФ состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений. Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в сумме 40 000 руб. будет носить неоправданно карательный характер, поскольку в рассматриваемом случае правонарушения ТСЖ "Ручьевское" не нанесли существенного ущерба охраняемым общественным отношениям, а также были устранены товариществом собственников жилья на момент рассмотрения дела судом первой инстанции.
На основании вышеизложенного, доводы инспекции о неправомерности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Принятое по делу решение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 октября 2013 года по делу N А56-28709/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.01.2014 ПО ДЕЛУ N А56-28709/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2014 г. по делу N А56-28709/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.
при участии:
от истца (заявителя): Козырев В.В. по протоколу N 23-4/2012 от 23.04.2012, Ломтев Г.А. по доверенности от 01.10.2013
от ответчика (должника): Чебыкина М.А. по доверенности от 10.01.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25745/2013) Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2013 по делу N А56-28709/2013 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое
по иску (заявлению) Товарищества собственников жилья "Ручьевское"
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
установил:
Товарищество собственников жилья "Ручьевское" (далее - ТСЖ "Ручьевское"; ОГРН 1067847855349, адрес места нахождения: 195256, город Санкт-Петербург, проспект Науки, 28-3) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - инспекция, ГЖИ; ОГРН 1037867000115, адрес места нахождения: 190000, город Санкт-Петербург, Набережная Канала Грибоедова, 88-90, лит. А) от 29.04.2013 N 1029/13 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением от 21.10.2013 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление ТСЖ "Ручьевское", признал незаконным и отменил постановление ГЖИ от 29.04.2013 N 1029/13.
Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2013 по делу N А56-28709/2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований ТСЖ "Ручьевское" отказать. Податель апелляционной жалобы не согласен с применением судом положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку, по мнению ГЖИ, совершенное ТСЖ "Ручьевское" правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного проживания граждан, обеспечения их безопасности.
В судебном заседании представитель ГЖИ Санкт-Петербурга поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ТСЖ "Ручьевское" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, инспекция по факту обращения гражданки Пилюковой Л.Н., на основании распоряжения от 19.04.2013 N 04/112-р (л.д. 17) провела внеплановую выездную проверку соблюдения ТСЖ "Ручьевское" обязательных требований жилищного законодательства по адресу: город Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 28, корп. 3.
В ходе проверки выявлены нарушения пунктов 3.2.8, 3.5.8, 4.1.7, 4.2.3.9, 4.2.3, 4.2.4.2, 4.10.2.1, 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), а именно: на фасаде здания надписи (граффити), на окрашиваемых поверхностях стен отслоение краски и штукатурного слоя, требуется проведение косметического ремонта, допущено крепление к фасаду здания видеокамер наружного наблюдения без соответствующего разрешения, не осуществляются мероприятия по содержанию в исправном состоянии отмосток, частично отсутствует тепловая изоляция на трубопроводах системы отопления и ИТП подвальном помещении, не проведены работы по предупреждению дальнейшего развития деформаций козырьков при входе на лестничные клетки (на козырьках имеется оголение закладной арматуры, отслоение и разрушение штукатурного слоя).
Результаты проведенной проверки отражены в акте от 22.04.2013 N 09/112-р с приложением фотоматериалов (л.д. 73-75). Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ТСЖ "Ручьевское" протокола об административном правонарушении от 23.04.2013 N 09/112-р по статье 7.22 КоАП РФ (л.д. 63-70).
Постановлением от 29.04.2013 N 1029/13 (л.д. 14-16) ТСЖ "Ручьевское" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ с назначением административное наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Указанное постановление послужило основанием для обращения ТСЖ "Ручьевское" в суд.
Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) одним из способов управления многоквартирным жилым домом является управление товариществом собственников жилья.
В силу статьи 138 ЖК РФ в обязанности товарищества собственников жилья входит, в том числе, обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно уставу ТСЖ "Ручьевское", утвержденному общим собранием собственников помещений (протокол N 1 от 28.02.2006 в редакции 2012 года) (л.д. 104-110), в управлении товарищества находится многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 28, корп. 3
Согласно пункту 2.1 устава ТСЖ "Ручьевское" осуществляет управление общим имуществом в многоквартирном доме в целях осуществления, в том числе: деятельности по созданию, содержанию и приращению общего имущества в многоквартирном доме; обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества.
Таким образом, ТСЖ "Ручьевское" является надлежащим субъектом ответственности, установленной статьей 7.22 КоАП РФ.
В силу пункта 3.5.8 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением "крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения".
Согласно пункту 4.1.7 Правил просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.
Впадины и трещины в покрытиях и на водоотводящих устройствах придомовой территории должны быть заделаны, а выпуклости на путях стока воды - срезаны. Просадки, образовавшиеся в местах прокладки инженерных сетей (водопровода, канализации, теплотрассы и т.д.) или в насыпных грунтах, необходимо немедленно засыпать песчаным грунтом с послойным трамбованием, а покрытие - восстановить (пункт 4.10.2.5 Правил).
Трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год (пункт 5.2.22 Правил).
Пунктом 4.2.4.2 Правил установлено, что при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.
Устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции; восстановление или замена отдельных участков и элементов лестниц, балконов, крылец (зонтов-козырьков) над входами в подъезды, подвалы, над балконами верхних этажей включены в Перечень работ, относящихся к текущему ремонту (приложение N 7 к Правилам).
Факт нарушения 3.5.8, 4.10.2.1, 4.1.7, 5.2.22, 4.2.4.2 Правил подтверждается материалами дела и не оспаривался ТСЖ "Ручьевское" в суде первой и апелляционной инстанций.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения ТСЖ "Ручьевское" Правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.
На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ТСЖ "Ручьевское" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Применяя положения статьи 2.9 КоАП РФ арбитражный суд первой инстанции учел, что допущенные заявителем нарушения требований Правил в данном случае не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а выявленные в ходе проверки нарушения не повлекли причинения вреда жителям многоквартирного дома, обществу и государству, и были устранены заявителем в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (письмами, протоколами заседания правления, фотографиями), актами приема-сдачи работ по договору подряда от 20.05.2013 N 20/05-2013 (л.д. 122-133).
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.11.2003 N 349-О указал, что нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.
Цель административного наказания в силу положений части 2 статьи 211 АПК РФ, статьи 2.9 КоАП РФ состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений. Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в сумме 40 000 руб. будет носить неоправданно карательный характер, поскольку в рассматриваемом случае правонарушения ТСЖ "Ручьевское" не нанесли существенного ущерба охраняемым общественным отношениям, а также были устранены товариществом собственников жилья на момент рассмотрения дела судом первой инстанции.
На основании вышеизложенного, доводы инспекции о неправомерности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Принятое по делу решение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 октября 2013 года по делу N А56-28709/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)