Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 12 марта 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вивека" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 декабря 2014 года по делу N А13-10778/2014 (судья Шумкова И.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Коммунальщик" (ОГРН 1113525004812; ИНН 3525258333; место нахождения: 160012, город Вологда, улица Рабочая, дом 13; далее - ОАО "Коммунальщик") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вивека" (ОГРН 1023500886331; ИНН 3525116466; место нахождения: 160012, город Вологда, улица Герцена, дом 121; далее - ООО "Вивека") о взыскании 83 599 руб. 81 коп. задолженности за предоставление коммунальных услуг по отоплению и подогреву холодной воды (требования указаны с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К участию в деле согласно статье 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Вологдагортеплосеть" (далее - МУП "Вологдагортеплосеть").
Решением суда от 12 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ООО "Вивека" в пользу ОАО "Коммунальщик" взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины и в доход федерального бюджета - 1344 руб. госпошлины.
ООО "Вивека" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неправильность расчета истцом тепловой энергии и платы за нее. Указывает, что задолженности по оплате тепловой энергии за 2013 год у ответчика не имеется, поскольку в 2013 году он оплачивал тепловую энергию МУП "Вологдагортеплосеть".
От ОАО "Коммунальщик" и третьего лица отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 235,2 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме N 121 по улице Герцена в городе Вологде.
Указанный многоквартирный дом находится в управлении ОАО "Коммунальщик".
В период с января 2013 года по сентябрь 2014 года МУП "Вологдагортеплосеть" на основании договора теплоснабжения от 22.05.2008 N 4115, заключенного с истцом, поставило в вышеназванный жилой дом тепловую энергию. Выставленные истцу счета оплачены им в полном объеме.
Невозмещение ответчиком понесенных расходов явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), под исполнителем коммунальных услуг понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Как правильно указал суд первой инстанции, ответчик, в силу части 6 статьи 155 ЖК РФ, будучи собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, обязан возмещать истцу, являющемуся исполнителем коммунальных услуг, затраты, связанные с оказанием коммунальных услуг по отоплению помещений.
Суд первой инстанции установил, что в период с января 2013 года по сентябрь 2014 года на основании договора теплоснабжения от 22.05.2008 N 4115 МУП "Вологдагортеплосеть" поставило в указанный дом тепловую энергию, выставив для оплаты счета-фактуры, которые истец оплатил.
Правовых оснований для отказа перечислить истцу заявленную сумму у ответчика не имеется.
Доводы подателя жалобы о неправильном расчете истцом тепловой энергии и платы за нее были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, правовых оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.
Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы горячей воды и тепловой энергии.
Общий объем (количество) потребленных горячей воды и тепловой энергии, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 Правил N 307, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.
При отсутствии индивидуальных приборов учета тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов (пункт 20 Правил N 307). Одной из составляющих формулы, предусмотренной для расчета размера платы за отопление в нежилом помещении, является площадь помещения.
Истец, являясь исполнителем коммунальных услуг, в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 приложения 2 Правил N 307, правомерно определял количество фактически потребленной тепловой энергии ответчиком пропорционально занимаемой им площади - 235,2 кв. м, которая является отапливаемой.
Суд правильно указал, что поскольку в жилом доме имеется общедомовой прибор учета тепловой энергии и отсутствуют индивидуальные приборы учета тепловой энергии на отопление, в том числе у ответчика, то должны применяться положения пункта 2 приложения 2 к Правилам N 307.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения 2 к Правилам N 307 размер платы за отопление зависит от площади конкретного помещения, поскольку определяется путем умножения общей площади помещения на тариф на тепловую энергию.
Как следует из материалов дела, жилой дом N 121 по улице Герцена в городе Вологде оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.
Истец распределяет стоимость тепловой энергии на отопление между собственниками жилых помещений исходя из площади занимаемых ими помещений.
Поскольку объектом теплоснабжения является жилой дом, в котором объем отпущенной тепловой энергии определяется по показаниям одного общедомового прибора учета, то стоимость отопления в нежилых помещениях ответчика должна определяться в соответствии с положениями пункта 20 Правил N 307, отсылающими к формуле расчета, учитывающей размер занимаемой площади помещений.
Как правомерно указал суд первой инстанции, применение разных способов при определении стоимости отопления в помещениях жилого дома приводит к тому, что стоимость отопления для одних собственников, в данном случае жилых помещений, оказалась выше, чем стоимость отопления для других - собственников нежилых помещений, что является незаконным.
Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" тепловой нагрузкой является количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени. При этом установление величины тепловой нагрузки необходимо для разрешения вопросов подключения объекта теплоснабжения к сетям теплоснабжения и его устойчивого обеспечения необходимым количеством тепловой энергии. Произведенная ответчиком оплата тепловой энергии напрямую МУП "Вологдагортеплосеть" истцом учтена.
Таким образом, довод подателя жалобы о том, что задолженности по оплате тепловой энергии за 2013 год не имеется, поскольку в 2013 году он оплачивал тепловую энергию МУП "Вологдагортеплосеть", обоснованно отклонен судом первой инстанции.
В связи с этим истцом правомерно предъявлена к взысканию задолженность по оплате тепловой энергии за 2013 год.
Площадь отапливаемых помещений в жилом доме определена истцом на основании сведений технического паспорта. При этом он обоснованно использовал общую отапливаемую площадь жилых и нежилых помещений, поскольку бремя оплаты тепловой энергии несут только собственники этих помещений.
В ином случае при увеличении этой площади на отапливаемую площадь мест общего пользования (лестничных клеток, технического этажа, мусоросборников и т.п.) расходы на места общего пользования в результате пропорционального распределения расходов на отопление не будут покрыты платой собственников помещений. В связи с этим бремя этих расходов будет возложено на истца как на исполнителя коммунальной услуги.
Доводы подателя жалобы о недостоверности используемых истцом в расчете данных, в том числе площади помещений, опровергаются материалами дела.
Таким образом, требования ОАО "Коммунальщик" удовлетворены обоснованно, основания для отказа в иске у суда первой инстанции отсутствовали.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Вивека".
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 декабря 2014 года по делу N А13-10778/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вивека" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.ЖУРАВЛЕВ
Судьи
О.Н.ВИНОГРАДОВ
С.В.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.03.2015 N 14АП-329/2015 ПО ДЕЛУ N А13-10778/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2015 г. по делу N А13-10778/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 12 марта 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вивека" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 декабря 2014 года по делу N А13-10778/2014 (судья Шумкова И.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Коммунальщик" (ОГРН 1113525004812; ИНН 3525258333; место нахождения: 160012, город Вологда, улица Рабочая, дом 13; далее - ОАО "Коммунальщик") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вивека" (ОГРН 1023500886331; ИНН 3525116466; место нахождения: 160012, город Вологда, улица Герцена, дом 121; далее - ООО "Вивека") о взыскании 83 599 руб. 81 коп. задолженности за предоставление коммунальных услуг по отоплению и подогреву холодной воды (требования указаны с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К участию в деле согласно статье 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Вологдагортеплосеть" (далее - МУП "Вологдагортеплосеть").
Решением суда от 12 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ООО "Вивека" в пользу ОАО "Коммунальщик" взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины и в доход федерального бюджета - 1344 руб. госпошлины.
ООО "Вивека" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неправильность расчета истцом тепловой энергии и платы за нее. Указывает, что задолженности по оплате тепловой энергии за 2013 год у ответчика не имеется, поскольку в 2013 году он оплачивал тепловую энергию МУП "Вологдагортеплосеть".
От ОАО "Коммунальщик" и третьего лица отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 235,2 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме N 121 по улице Герцена в городе Вологде.
Указанный многоквартирный дом находится в управлении ОАО "Коммунальщик".
В период с января 2013 года по сентябрь 2014 года МУП "Вологдагортеплосеть" на основании договора теплоснабжения от 22.05.2008 N 4115, заключенного с истцом, поставило в вышеназванный жилой дом тепловую энергию. Выставленные истцу счета оплачены им в полном объеме.
Невозмещение ответчиком понесенных расходов явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), под исполнителем коммунальных услуг понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Как правильно указал суд первой инстанции, ответчик, в силу части 6 статьи 155 ЖК РФ, будучи собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, обязан возмещать истцу, являющемуся исполнителем коммунальных услуг, затраты, связанные с оказанием коммунальных услуг по отоплению помещений.
Суд первой инстанции установил, что в период с января 2013 года по сентябрь 2014 года на основании договора теплоснабжения от 22.05.2008 N 4115 МУП "Вологдагортеплосеть" поставило в указанный дом тепловую энергию, выставив для оплаты счета-фактуры, которые истец оплатил.
Правовых оснований для отказа перечислить истцу заявленную сумму у ответчика не имеется.
Доводы подателя жалобы о неправильном расчете истцом тепловой энергии и платы за нее были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, правовых оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.
Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы горячей воды и тепловой энергии.
Общий объем (количество) потребленных горячей воды и тепловой энергии, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 Правил N 307, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.
При отсутствии индивидуальных приборов учета тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов (пункт 20 Правил N 307). Одной из составляющих формулы, предусмотренной для расчета размера платы за отопление в нежилом помещении, является площадь помещения.
Истец, являясь исполнителем коммунальных услуг, в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 приложения 2 Правил N 307, правомерно определял количество фактически потребленной тепловой энергии ответчиком пропорционально занимаемой им площади - 235,2 кв. м, которая является отапливаемой.
Суд правильно указал, что поскольку в жилом доме имеется общедомовой прибор учета тепловой энергии и отсутствуют индивидуальные приборы учета тепловой энергии на отопление, в том числе у ответчика, то должны применяться положения пункта 2 приложения 2 к Правилам N 307.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения 2 к Правилам N 307 размер платы за отопление зависит от площади конкретного помещения, поскольку определяется путем умножения общей площади помещения на тариф на тепловую энергию.
Как следует из материалов дела, жилой дом N 121 по улице Герцена в городе Вологде оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.
Истец распределяет стоимость тепловой энергии на отопление между собственниками жилых помещений исходя из площади занимаемых ими помещений.
Поскольку объектом теплоснабжения является жилой дом, в котором объем отпущенной тепловой энергии определяется по показаниям одного общедомового прибора учета, то стоимость отопления в нежилых помещениях ответчика должна определяться в соответствии с положениями пункта 20 Правил N 307, отсылающими к формуле расчета, учитывающей размер занимаемой площади помещений.
Как правомерно указал суд первой инстанции, применение разных способов при определении стоимости отопления в помещениях жилого дома приводит к тому, что стоимость отопления для одних собственников, в данном случае жилых помещений, оказалась выше, чем стоимость отопления для других - собственников нежилых помещений, что является незаконным.
Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" тепловой нагрузкой является количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени. При этом установление величины тепловой нагрузки необходимо для разрешения вопросов подключения объекта теплоснабжения к сетям теплоснабжения и его устойчивого обеспечения необходимым количеством тепловой энергии. Произведенная ответчиком оплата тепловой энергии напрямую МУП "Вологдагортеплосеть" истцом учтена.
Таким образом, довод подателя жалобы о том, что задолженности по оплате тепловой энергии за 2013 год не имеется, поскольку в 2013 году он оплачивал тепловую энергию МУП "Вологдагортеплосеть", обоснованно отклонен судом первой инстанции.
В связи с этим истцом правомерно предъявлена к взысканию задолженность по оплате тепловой энергии за 2013 год.
Площадь отапливаемых помещений в жилом доме определена истцом на основании сведений технического паспорта. При этом он обоснованно использовал общую отапливаемую площадь жилых и нежилых помещений, поскольку бремя оплаты тепловой энергии несут только собственники этих помещений.
В ином случае при увеличении этой площади на отапливаемую площадь мест общего пользования (лестничных клеток, технического этажа, мусоросборников и т.п.) расходы на места общего пользования в результате пропорционального распределения расходов на отопление не будут покрыты платой собственников помещений. В связи с этим бремя этих расходов будет возложено на истца как на исполнителя коммунальной услуги.
Доводы подателя жалобы о недостоверности используемых истцом в расчете данных, в том числе площади помещений, опровергаются материалами дела.
Таким образом, требования ОАО "Коммунальщик" удовлетворены обоснованно, основания для отказа в иске у суда первой инстанции отсутствовали.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Вивека".
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 декабря 2014 года по делу N А13-10778/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вивека" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.ЖУРАВЛЕВ
Судьи
О.Н.ВИНОГРАДОВ
С.В.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)