Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.,
судей Мухина С.М., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Румянцева Д.Л.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2015 по делу N А40-35988/15, принятое судьей С.О. Ласкиной,
по заявлению ИП Румянцев Д.Л. (125080, Москва, Волоколамское ш., 10, кв. 106)
к Департаменту городского имущества г. Москвы (125009, Москва, Газетный пер., 1/12)
Третье лицо: Совет депутатов Муниципального округа "Филевский парк" (121096, Москва, Кастанаевская ул., 9, корп. 2)
об оспаривании распоряжения N Д-РП-18/5 от 21.01.2015 и об обязании выпустить распоряжение о переводе квартиры N 4, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 30, корп. 1 из жилого фонда в нежилой
при участии:
от заявителя - Румянцев Д.Л. - паспорт.
- от ответчика - Иванова Е.В. по дов. от 09.09.2015;
- от третьего лица - не явился, извещен;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Румянцев Дмитрий Леонидович обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N Д-РП-18/5 от 21.01.2015, об обязании ДЖП и ЖП г. Москвы выпустить распоряжение о переводе квартиры N 4, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 30, корп. 1 из жилого фонда в нежилой.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2015 заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судом решением, ИП Румянцев Д.Л. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Решением Совета депутатов муниципального округа Филевский парк от 14.03.2014 N 4/2 (л.д. 6), перевод жилого помещения в нежилое по адресу: г. Москва, Кастанаевская ул., д. 30, корп. 1, кв. 4 был согласован, названное решение вступило в силу со дня его принятия, направляется в Департамент и публикуется в газете "На Западе Москвы Филевский парк" и официальном сайте муниципального округа Филевский парк.
Впоследствии ИП Румянцев обратился в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы 17.12.2014 с приложением, в том числе, решения общего собрания собственников жилых помещений от 27.11.2013.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.
Пунктом 4 ст. 22 ЖК РФ установлено, что перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Перечень документов, необходимых для представления в орган, осуществляющий перевод помещений, в целях перевода жилого помещения в нежилое помещение, установлен ч. 2 ст. 23 ЖК РФ и является исчерпывающим.
Частью 3 ст. 23 ЖК РФ установлен запрет на требование органами, осуществляющими перевод помещений, других документов, кроме установленных ч. 2 ст. 23 ЖК РФ.
Частью 1 ст. 24 ЖК РФ установлены случаи отказов органов местного самоуправления в переводе нежилого помещения в жилое помещения.
Согласно статье 290 ГК РФ общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.
Согласно п. 3 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" работы по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, производство которых связано с передачей в пользование части общего имущества и (или) затрагивает архитектурный облик многоквартирного дома, осуществляемые на основе проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме: создание, ликвидация, изменение формы оконных и дверных проемов во внешних ограждающих конструкциях.
Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
Предполагаемое переустройство помещения влечет за собой использование общего имущества собственников многоквартирного дома. Общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений. К распоряжению имуществом относятся, в том числе, действия по изменению объекта.
Из текста оспариваемого акта следует, что в представленной в Департамент выписке из протокола общего собрания собственников помещений от 27.11.2013, ошибочно рассчитан процент принявших участие в общем собрании собственников многоквартирного дома. Общая площадь многоквартирного дома составляет 1894,3 кв. м. Согласно представленному протоколу, участие в голосовании приняли собственники, обладающие 1121,23 кв. м (62,08%). в том числе ПСУ "ИС района Филевский парк" как представитель собственника города Москвы 423,15 кв. м (23,43%).
Вместе с тем, данный процент составляет 59,19% и 22.33% соответственно, т.к. рассчитывается исходя из общего числа собственников многоквартирного дома.
Таким образом, в Департамент представлен не надлежащим образом оформленный протокол общего собрания, не подтверждающий принятие решения о передаче в пользование части общего имущества собственнику Румянцеву Д.Л.
Кроме того, коллегия судей поддерживает ссылку суда на то, что в представленном заключении о техническом состоянии конструкций здания и о возможности производства планируемых работ (арх. N 17856-9 от марта 2013) не содержатся выводы о возможности производства планируемых работ, предусмотренных проектом переоборудования квартиры под нежилое помещение с обустройством отдельного выхода, выполненным ООО "Архитектурно-проектное бюро "ПРОЕКТСЕРВИС".
Согласно п. 3.7 Требований к составу проекта переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП, в состав представляемых на рассмотрение проектов по переустройству и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме входит заключение о техническом состоянии конструкций зданий и о возможности производства планируемых работ, оформленное проектной организацией-автором проекта дома.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.09.2015 N 09АП-38686/2015 ПО ДЕЛУ N А40-35988/15
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2015 г. N 09АП-38686/2015
Дело N А40-35988/15
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.,
судей Мухина С.М., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Румянцева Д.Л.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2015 по делу N А40-35988/15, принятое судьей С.О. Ласкиной,
по заявлению ИП Румянцев Д.Л. (125080, Москва, Волоколамское ш., 10, кв. 106)
к Департаменту городского имущества г. Москвы (125009, Москва, Газетный пер., 1/12)
Третье лицо: Совет депутатов Муниципального округа "Филевский парк" (121096, Москва, Кастанаевская ул., 9, корп. 2)
об оспаривании распоряжения N Д-РП-18/5 от 21.01.2015 и об обязании выпустить распоряжение о переводе квартиры N 4, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 30, корп. 1 из жилого фонда в нежилой
при участии:
от заявителя - Румянцев Д.Л. - паспорт.
- от ответчика - Иванова Е.В. по дов. от 09.09.2015;
- от третьего лица - не явился, извещен;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Румянцев Дмитрий Леонидович обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N Д-РП-18/5 от 21.01.2015, об обязании ДЖП и ЖП г. Москвы выпустить распоряжение о переводе квартиры N 4, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 30, корп. 1 из жилого фонда в нежилой.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2015 заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судом решением, ИП Румянцев Д.Л. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Решением Совета депутатов муниципального округа Филевский парк от 14.03.2014 N 4/2 (л.д. 6), перевод жилого помещения в нежилое по адресу: г. Москва, Кастанаевская ул., д. 30, корп. 1, кв. 4 был согласован, названное решение вступило в силу со дня его принятия, направляется в Департамент и публикуется в газете "На Западе Москвы Филевский парк" и официальном сайте муниципального округа Филевский парк.
Впоследствии ИП Румянцев обратился в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы 17.12.2014 с приложением, в том числе, решения общего собрания собственников жилых помещений от 27.11.2013.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.
Пунктом 4 ст. 22 ЖК РФ установлено, что перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Перечень документов, необходимых для представления в орган, осуществляющий перевод помещений, в целях перевода жилого помещения в нежилое помещение, установлен ч. 2 ст. 23 ЖК РФ и является исчерпывающим.
Частью 3 ст. 23 ЖК РФ установлен запрет на требование органами, осуществляющими перевод помещений, других документов, кроме установленных ч. 2 ст. 23 ЖК РФ.
Частью 1 ст. 24 ЖК РФ установлены случаи отказов органов местного самоуправления в переводе нежилого помещения в жилое помещения.
Согласно статье 290 ГК РФ общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.
Согласно п. 3 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" работы по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, производство которых связано с передачей в пользование части общего имущества и (или) затрагивает архитектурный облик многоквартирного дома, осуществляемые на основе проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме: создание, ликвидация, изменение формы оконных и дверных проемов во внешних ограждающих конструкциях.
Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
Предполагаемое переустройство помещения влечет за собой использование общего имущества собственников многоквартирного дома. Общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений. К распоряжению имуществом относятся, в том числе, действия по изменению объекта.
Из текста оспариваемого акта следует, что в представленной в Департамент выписке из протокола общего собрания собственников помещений от 27.11.2013, ошибочно рассчитан процент принявших участие в общем собрании собственников многоквартирного дома. Общая площадь многоквартирного дома составляет 1894,3 кв. м. Согласно представленному протоколу, участие в голосовании приняли собственники, обладающие 1121,23 кв. м (62,08%). в том числе ПСУ "ИС района Филевский парк" как представитель собственника города Москвы 423,15 кв. м (23,43%).
Вместе с тем, данный процент составляет 59,19% и 22.33% соответственно, т.к. рассчитывается исходя из общего числа собственников многоквартирного дома.
Таким образом, в Департамент представлен не надлежащим образом оформленный протокол общего собрания, не подтверждающий принятие решения о передаче в пользование части общего имущества собственнику Румянцеву Д.Л.
Кроме того, коллегия судей поддерживает ссылку суда на то, что в представленном заключении о техническом состоянии конструкций здания и о возможности производства планируемых работ (арх. N 17856-9 от марта 2013) не содержатся выводы о возможности производства планируемых работ, предусмотренных проектом переоборудования квартиры под нежилое помещение с обустройством отдельного выхода, выполненным ООО "Архитектурно-проектное бюро "ПРОЕКТСЕРВИС".
Согласно п. 3.7 Требований к составу проекта переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП, в состав представляемых на рассмотрение проектов по переустройству и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме входит заключение о техническом состоянии конструкций зданий и о возможности производства планируемых работ, оформленное проектной организацией-автором проекта дома.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)