Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шульга Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.
судей Завальной Т.Ю., Наконечной Е.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Р. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 26 февраля 2014 года
по иску С.Р. к ТСЖ "Емар" о признании действий незаконными и возложении обязанности по перерасчету коммунальных платежей,
которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения истицы С.Р. и ее представителя С.А., представителей ответчика Б. и Р., судебная коллегия
установила:
С.Р. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Емар" о признании действий незаконными и возложении обязанности по перерасчету платежей по оплате жилья, коммунальных услуг и исключению из расчета пени. Требование мотивировала тем, что является собственником <адрес>. ТСЖ "Емар" осуществляет обслуживание и управление общим имуществом данного дома. Кроме нее в квартире зарегистрированы и фактически проживают ее супруг ФИО18., сын ФИО19 и внучки.... Младшая внучка... фактически проживает в квартире с июня 2013 года. Однако ТСЖ "Емар" с ноября 2010 года по декабрь 2011 года начисляло коммунальные платежи по статьям "ТБО" и "содержание лифта" исходя из количества проживающих - 5 человек, а за декабрь 2012 года и за весь текущий 2013 год по статьям "ГВС" и "сточные воды" не принимая во внимание показания фактического потребления по установленному слесарем водомеру ГВС, исходя из завышенного количества проживающих 6 человек. За период с июня 2011 года по январь 2012 года в оплату ее квартиры выставлялась новая статья с названием "ремонтный фонд" по тарифу 2 рубля с 1 кв. м площади жилья. С января по июль 2012 года, после получения ТСЖ "Емар" ее обращения, указанная статья отсутствовала в квитанциях. Однако с июля 2012 года без проведения общего собрания руководством ТСЖ "Емар" статья "ремонтный фонд" вновь стала выставляться в квитанциях, но уже по тарифу 6,55 рублей с 1 кв. м площади жилья. ТСЖ "Емар" преднамеренно создало ей задолженность по статье "ГВС" путем несвоевременной замены и опломбирования квартирного счетчика горячего водоснабжения. Просила признать действия ТСЖ "Емар" неправомерными в части не предоставления ей квитанций, документов и ответов на письменные и устные заявления и обращения; выставления к оплате не утвержденных общим собранием ТСЖ "Емар" платежей в ремонтный фонд и прочих статей; начисления к оплате платежей за жилищно-коммунальные услуги по тарифам, превышающим утвержденные общим собранием ТСЖ "Емар" размеры обязательных платежей за содержание, ремонт жилья и установленные органом государственной власти субъекта РФ тарифы по коммунальным услугам; дополнительного обременения при начислении пени, коммунальных услуг по данным, отличным от фактического потребления (квартирных счетчиков учета); применения в начислении платежей завышенного количества проживающих в квартире; несвоевременного исполнения обязанностей по вводу счетчика ГВС в эксплуатацию; неисполнение стандартов раскрытия информации. Возложить на ТСЖ "Емар" обязанность по осуществлению перерасчета начисленных к оплате по ее квартире коммунальных услуг с ноября 2010 года по октябрь 2013 года, исключить из начисления пени, платежи в ремонтный фонд и прочие статьи, не утвержденные общим собранием ТСЖ "Емар".
С.Р.. в суде первой инстанции участия не принимала.
Представитель ответчика - Б. и Х. иск не признали. Пояснили, что на все обращения истицы давались устные и письменные ответы. ТСЖ "Емар" заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями: КГУП "В", ФГБОУ ВДЦ "О", ОАО "Д".... Тарифы на их услуги для ТСЖ являются обязательными. В квартире истицы срок поверки прибора учета горячего водоснабжения истек 15.05.2012. Начиная с декабря 2012 года ТСЖ "Емар" стало учитывать потребление ГВС в квартире истицы по нормативу потребления - 4,106 м3 с человека. Опломбирование счетчика было произведено в сентябре 2013 года после соответствующего обращения истицы. При начислении коммунальных платежей учитывалось, что в квартире истицы фактически проживает 6 человек. Начисление пени обоснованно требованиями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Суд принял указанное решение.
В апелляционной жалобе С.Р. просит решение отменить как незаконное и выражает несогласие с оценкой суда установленных по делу обстоятельств. Полагает, что суд необоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие. Не разрешено ее ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей слесаря - сантехника ФИО25 и членов правления ФИО26. и ФИО27 Исковые требования в части не предоставления квитанций на оплату за август - сентябрь 2013 года, ответов на письменные заявления и обращения судом не разрешены. В адрес ТСЖ ею было подано восемь письменных обращений. ТСЖ "Емар" на ее письменные обращения не предоставляло ответов по вопросам изменения тарифов и выставления в оплату новых статей, в том числе и в ремонтный фонд. В связи с чем, включение данных статей в оплату является необоснованным. Полагает незаконным выставление в оплату прочих платежей, не утвержденных общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела отсутствуют протоколы общих собраний собственников ТСЖ за 2011-2013 годы. Представленная ею в обоснование иска смета расходов, утвержденная общим собранием домовладельцев от ДД.ММ.ГГГГ, не получила оценки суда. Решения общего собрания ТСЖ "Емар" по формированию ремонтного фонда с тарифом 10 рублей за 1 кв. м не было, вместе с тем данные вопросы отнесены к исключительной компетенции общего собрания. Поэтому выставление в оплату взносов в "ремонтный фонд" с июня 2011 года по январь 2012 года и с июля 2012 года по декабрь 2013 года является неправомерным. Обращает внимание на то, что никаких журналов учета количества проживающих вахтеры ТСЖ "Емар" не ведут, суду журналы не предоставлялись. Представленная ею выписка из формы 17 свидетельствует о количестве граждан, зарегистрированных в ее квартире. Несвоевременный ввод в эксплуатацию в ее квартире нового счетчика ГВС по причинам, не зависящим от нее, свидетельствует о правомерности заявленных ею исковых требований в перерасчете коммунальных услуг по оплате услуг "ГВС" и "водоотведение" согласно фактического потребления за период с декабря 2012 года по сентябрь 2013 года. Оснований для начисления пени у ТСЖ "Емар" не имелось, поскольку задолженности по жилищно-коммунальным услугам она не имеет.
В возражениях на апелляционную жалобу ТСЖ "Емар" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Р. без удовлетворения. Указывает, что суд дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам.
В суде апелляционной инстанции С.Р. и ее представитель С.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представители ТСЖ "Емар" Б. и Р. выразили согласие с принятым судом решением.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены принятого по делу решения являются, в том числе, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции были допущены такие нарушения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается, что С.Р. является собственником <адрес> ТСЖ "Емар" осуществляет обслуживание и управление общим имуществом данного дома.
Истицей суду представлено три ее письменных обращения в ТСЖ "Емар": от 16.12.2011 по поводу изменения тарифов по оплате обслуживания жилья и коммунальных услуг; от 07.09.2013 о нарушении Устава товарищества и жилищного законодательства; от 18.09.2013 по вопросу своевременной опломбировки счетчика ГВС. Доказательства получения ответчиком заявлений от 16.12.2011 и от 18.09.2013 в материалах дела имеются.
Разрешая требование о признании незаконным не предоставление ТСЖ "Емар" ответов на письменные заявления истицы, суд первой инстанции ограничился пояснениями представителей ответчиков о том, что ответы давались в устной и письменной форме. Однако соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.
Анализируя содержание указанных заявлений, судебная коллегия пришла к выводу о том, что ТСЖ "Емар" обязано было дать ответ С.Р. на заявления от 16.12.2011 и от 18.09.2013 в силу следующего.
В соответствии с п. 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарта), утвержденного Постановлением Правительства РФ N 731 от 23 сентября 2010 г., управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать, в том числе информацию о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей компанией, товариществом и кооперативом посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации либо по адресу фактического местонахождения органов управления товарищества или кооператива в течение 20 дней со дня поступления письменного запроса (п. 20 и 21(1) Стандарта).
Представителями ТСЖ "Емар" в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что на обозначенные выше заявления в установленном законом порядке давались своевременные ответы, представлено не было. Вместе с тем, в заявлении от 16.12.2011 потребитель запрашивала информацию о стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, а в заявлении от 18.09.2013 - информацию о порядке и условиях оказания услуг (сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг по опломбировке счетчика горячей воды).
Следовательно, исковое требование о признании незаконным не предоставление ТСЖ "Емар" ответов на письменные заявления С.Р. от 16.12.2011 и от 18.09.2013 подлежит удовлетворению как обоснованное.
Что касается заявления истицы от 07.09.2013, то доказательств того, что данное заявление было получено ТСЖ "Емар" истицей суду в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Представители ответчика факт получения этого заявления не подтвердили. При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействия ответчика по не предоставлению на него ответа не имеется.
Относительно заявлений от 23.09.2013 по вопросу проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ; от 21.10.2013 о предоставлении документов; от 06.11.2013 о предоставлении документов и информации судебная коллегия пришла к выводу о том, что они не могут являться предметом судебной оценки в рамках иска С.Р., поскольку поданы от имени С.А. К данным заявлениям не приложены соответствующие доверенности от С.Р. Имеющаяся в материалах настоящего дела доверенность от 19.09.2013, на которую ссылается С.А. при обращении в ТСЖ "Емар", является судебной и не наделяет доверенное лицо правом на обращение в интересах доверителя в иные организации, объединения, учреждения.
Следовательно, исковое требование о признании незаконным не предоставление ТСЖ "Емар" ответов на письменные заявления от 23.09.2013, 21.10.2013 и 06.11.2013 удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п.... и... Устава ТСЖ "Емар" установление размеров обязательных платежей и взносов членов товарищества, а также размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принимается на общем собрании членов ТСЖ.
Разрешая исковое требование о признании незаконным выставления к оплате не утвержденных общим собранием платежей, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что решением общего собрания ТСЖ "Емар" от ДД.ММ.ГГГГ были установлены тариф по содержанию мест общего пользования - 18,79 руб., тариф по оплате электроэнергии на общедомовые нужды - 1, 08 руб., тариф по оплате в "резервный фонд" - 1,34 руб. При этом, исходя из содержания сметы расходов ТСЖ "Емар" на 2011, утвержденной этим собранием, расходы по статьям "ТБО" и "содержание лифта" уже вошли в тариф по содержанию мест общего пользования - 18,79 руб. Вместе с тем, в нарушение принятого решения, в квитанциях ТСЖ "Емар", начиная с июня 2011 года начисления производились в ином, не предусмотренном решением общего собрания членов товарищества порядке.
Пояснения председателя ТСЖ "Емар" Б. в суде апелляционной инстанции о том, что иной порядок начислений по оплате содержания и ремонта жилья был определен правлением товарищества для удобства начислений, не могут иметь юридического значения, так как противоречат предусмотренному Уставом товарищества порядку утверждения начисляемых тарифов и платежей.
Таким образом, начисление платы за содержание и ремонт жилья с июня 2011 до января 2012 года произведено ТСЖ "Емар" в нарушение предусмотренного Уставом общества порядка, поэтому не может считаться законным. Следовательно, данное исковое требование подлежит удовлетворению, с понуждением ответчика произвести истице перерасчет начислений по оплате за содержание и ремонт жилья с июня 2011 до января 2012 года исходя из тарифа по содержанию мест общего пользования - 18,79 руб., тарифа по оплате электроэнергии на общедомовые нужды - 1, 08 руб., тарифа по оплате в "резервный фонд" - 1,34 руб., исключив из начисления платежи за ТБО и обслуживание лифтов.
Также суд не учел, что ответчиком не было представлено доказательств законности начислений истице платежей по статье "ремонтный фонд". Из пояснений председателя ТСЖ "Емар" Б. в суде апелляционной инстанции следует, что решения общего собрания членов товарищества по данному платежу не было, а был протокол правления. Однако в компетенцию правления товарищества разрешение таких вопросов ни в соответствии с Уставом, ни в соответствии с действующим жилищным законодательством не входит. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общим собранием ТСЖ "Емар" утверждался данный вид оплат. Из квитанций истицы о произведенных ей начислениях следует, что за период с июня 2011 по январь 2012 и за период с июля 2012 по сентябрь 2013 (в ноябре, декабре 2011 и январе 2012 года в составе тарифа по статье "резервный фонд") ей начислялись платежи по статье "ремонтный фонд". Данные действия ТСЖ "Емар", исходя из отсутствия с их стороны доказательств правомерности таких начислений, являются незаконными, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить иск в этой части и обязать ответчика исключить из начислений <адрес> за период с июня 2011 по январь 2012 и за период с июля 2012 по сентябрь 2013 оплаты по статье "ремонтный фонд".
Рассматривая требование истицы о произведении перерасчета по оплате жилья и коммунальных услуг, исходя из количества зарегистрированных лиц, суд первой инстанции при отсутствии каких-либо доказательств того, что в квартире истицы фактически проживает больше человек, чем зарегистрировано, неправомерно отказал в удовлетворении этого требования.
Вместе с тем, из справки ТСЖ "Емар" от 23.10.2013 следует, что до 20.06.2013 в квартире <адрес> было зарегистрировано 4 человека, с 20.06.2013 по момент выдачи справки - 5 человек. Ссылка представителя ТСЖ "Емар" Б. о том, что сведения о фактическом количестве проживающих фиксируются в журналах вахтеров, соответствующими доказательствами подтверждена не была.
Следовательно, в этой части исковые требования С.Р. признаются судебной коллегией обоснованными, действия ответчика по начислению платежей по квартире <адрес> за период с 01.11.2010 по 19.06.2013 исходя из 5 человек проживающих в этом жилом помещении и за период с 20.06.2013 по 24.09.2013, исходя из 6 проживающих в нем человек - неправомерными, с возложением на ответчика обязанности по проведению соответствующего перерасчета начислений по платежам по статьям "ТБО" и "содержание лифта" за период с 01.11.2010 (начальная дата заявленного истицей периода, в пределах срока исковой давности) по 31.05.2011 (дата окончания нормативно обоснованного периода начисления в квитанциях платежей по "ТБО" и "содержание лифта" отдельной строкой) исходя из 4 человек проживающих в этом жилом помещении; по оплате содержания и ремонта жилья за период с 01.06.2011 по 31.12.2011 (период действия тарифов по решению собрания от 20.06.2011) исходя из 4 человек проживающих в этом жилом помещении; за период с 01.12.2012 (дата начала начислений по нормативу потребления горячей воды и сточным водам) по 19.06.2013 (окончание периода регистрации 4 человек) перерасчет по горячему водоснабжению и сточным водам, исходя из 4 человек проживающих в этом жилом помещении; за период с 20.06.2013 по 24.09.2013 (период начислений по нормативу потребления горячей воды и сточным водам) перерасчет по горячему водоснабжению и сточным водам исходя из 5 человек проживающих в этом жилом помещении.
В части отказа в удовлетворении исковых требований по несвоевременному вводу в эксплуатацию счетчика горячей воды и признанию незаконными начислений по оплате коммунальных услуг судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции. Решение в этой части мотивировано ссылкой на нормы права и имеющиеся в материалах дела доказательства.
Довод апелляционной жалобы о несвоевременной опломбировке ТСЖ "Емар" счетчика горячей воды в квартире С.Р. является несостоятельным, поскольку допустимых и достаточных доказательств того, что С.Р. до сентября 2013 обращалась в ТСЖ "Емар" с заявлением об опломбировке вновь установленного счетчика ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.
Вместе с тем, в соответствии с п. 81 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" оснащение жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником этого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого помещения, поданной исполнителю.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки, относится к обязанности собственника жилого помещения, а не к обязанности исполнителя.
Таким образом, судебная коллегия считает, что установка собственником жилого помещения нового счетчика горячей воды не влечет безусловную обязанность ТСЖ его опломбировать, поскольку опломбировка счетчика является отдельной услугой и оказывается управляющей компанией только по заявлению собственника.
Довод апелляционной жалобы о необходимости применения ТСЖ "Емар" муниципальных тарифов по оплате коммунальных услуг противоречит п.... Устава товарищества, в котором указано на то, что размер платы за коммунальные услуги (холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) определяется в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, исходя из показаний приборов учета.
Стороной ответчика суду были представлены договоры с КГУП "В" на холодное водоснабжение, с ФГБОУ ВДЦ "О" на горячее водоснабжение, отопление и водоотведение, с ОАО "Д" на электроснабжение. С учетом этого, оснований для расчета оплаты по указанным коммунальным услугам исходя из муниципальных тарифов не имеется.
Исходя из характера заявленных требований, у судебной коллегии отсутствует реальная возможность проверить наличие или отсутствие у истицы задолженности по оплате жилья и коммунальных платежей. Поэтому исковое требование об исключении начислений пени удовлетворению не подлежит. В связи с понуждением ответчика произвести перерасчет по начислению платежей по оплате содержания и ремонта жилья, а также коммунальных услуг, размер начисленной пени также подлежит перерасчету в зависимости от итоговой суммы задолженности.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства у суда первой инстанции не было законных оснований для отказа С.Р. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Поэтому, принятое по спору решение подлежит отмене, а заявленные С.Р. требования частичному удовлетворению по изложенным в настоящем определении основаниям.
Довод апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав С.Р. является несостоятельным, поскольку правилами ст. 167 ГПК РФ на сторону возлагается обязанность по уведомлению суда о причине неявки в судебное заседание и предоставлению доказательств уважительности такой причины. 26.02.2014 С.Р., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, своего представителя для участия в суд не направила, о причинах своей неявки суд не уведомила. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор в отсутствие истицы.
Довод апелляционной жалобы о не разрешении судом ходатайства о вызове заявленных свидетелей на существо принятого решения влиять не может, поскольку в исковом заявлении не указано какие юридически значимые обстоятельства могут подтвердить обозначенные истицей свидетели. Из протокола судебного заседания от 19.02.2014, а также из остальных материалов дела не следует, что стороной истицы устно либо письменно заявлялось обоснованное ходатайство о вызове свидетелей.
В связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований в порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию ее расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления -... и при подаче апелляционной жалобы -..., всего -...
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока от 26 февраля 2014 года отменить. Вынести по делу новое решение, которым исковое заявление С.Р. к ТСЖ "Емар" о признании действий незаконными и возложении обязанности по перерасчету платежей по оплате жилья, коммунальных услуг и исключению пени удовлетворить частично.
Признать незаконным не предоставление ТСЖ "Емар" ответов на письменные заявления С.Р. от 16.12.2011 и от 18.09.2013.
Признать незаконным начисление платежей по квартире <адрес> за период с 01.11.2010 по 19.06.2013 исходя из 5 человек проживающих в этом жилом помещении; за период с 20.06.2013 по 24.09.2013, исходя из 6 человек проживающих в этом жилом помещении.
Обязать ТСЖ "Емар" произвести перерасчет начислений по оплате содержания и ремонта жилья по статьям "ТБО" и "содержание лифта" по квартире <адрес> за период с 01.11.2010 по 31.05.2011 исходя из 4 человек проживающих в этом жилом помещении; по оплате содержания и ремонта жилья за период с 01.06.2011 по 31.12.2011 исходя из 4 человек проживающих в этом жилом помещении; за период с 01.12.2012 по 19.06.2013 перерасчет по горячему водоснабжению и сточным водам, исходя из 4 человек проживающих в этом жилом помещении; за период с 20.06.2013 по 24.09.2013 перерасчет по горячему водоснабжению и сточным водам, исходя из 5 человек проживающих в этом жилом помещении.
Признать незаконными действия ТСЖ "Емар" по включению в квитанции по квартире <адрес> за период с июня 2011 по январь 2012 и за период с июля 2012 по сентябрь 2013 оплаты по статье "ремонтный фонд".
Обязать ТСЖ "Емар" произвести перерасчет начисленной С.Р. по квартире <адрес> оплаты за содержание и ремонт жилья с июня 2011 до января 2012 года исходя из тарифа по содержанию мест общего пользования - 18,79 руб., тарифа по оплате электроэнергии на общедомовые нужды - 1, 08 руб., тарифа по оплате в "резервный фонд" - 1,34 руб., исключив из начисления платежи за ТБО, обслуживание лифтов, а также исключив платежи по статье "ремонтный фонд" за период с июня 2011 по январь 2012 и за период с июля 2012 по сентябрь 2013 года.
Обязать ТСЖ "Емар" произвести перерасчет начисленной С.Р. по квартире <адрес> пени в связи с уменьшением общей суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ТСЖ "Емар" в пользу С.Р. расходы по уплате государственной пошлины в размере...
Апелляционную жалобу С.Р. считать удовлетворенной частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4499
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2014 г. по делу N 33-4499
Судья Шульга Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.
судей Завальной Т.Ю., Наконечной Е.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Р. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 26 февраля 2014 года
по иску С.Р. к ТСЖ "Емар" о признании действий незаконными и возложении обязанности по перерасчету коммунальных платежей,
которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения истицы С.Р. и ее представителя С.А., представителей ответчика Б. и Р., судебная коллегия
установила:
С.Р. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Емар" о признании действий незаконными и возложении обязанности по перерасчету платежей по оплате жилья, коммунальных услуг и исключению из расчета пени. Требование мотивировала тем, что является собственником <адрес>. ТСЖ "Емар" осуществляет обслуживание и управление общим имуществом данного дома. Кроме нее в квартире зарегистрированы и фактически проживают ее супруг ФИО18., сын ФИО19 и внучки.... Младшая внучка... фактически проживает в квартире с июня 2013 года. Однако ТСЖ "Емар" с ноября 2010 года по декабрь 2011 года начисляло коммунальные платежи по статьям "ТБО" и "содержание лифта" исходя из количества проживающих - 5 человек, а за декабрь 2012 года и за весь текущий 2013 год по статьям "ГВС" и "сточные воды" не принимая во внимание показания фактического потребления по установленному слесарем водомеру ГВС, исходя из завышенного количества проживающих 6 человек. За период с июня 2011 года по январь 2012 года в оплату ее квартиры выставлялась новая статья с названием "ремонтный фонд" по тарифу 2 рубля с 1 кв. м площади жилья. С января по июль 2012 года, после получения ТСЖ "Емар" ее обращения, указанная статья отсутствовала в квитанциях. Однако с июля 2012 года без проведения общего собрания руководством ТСЖ "Емар" статья "ремонтный фонд" вновь стала выставляться в квитанциях, но уже по тарифу 6,55 рублей с 1 кв. м площади жилья. ТСЖ "Емар" преднамеренно создало ей задолженность по статье "ГВС" путем несвоевременной замены и опломбирования квартирного счетчика горячего водоснабжения. Просила признать действия ТСЖ "Емар" неправомерными в части не предоставления ей квитанций, документов и ответов на письменные и устные заявления и обращения; выставления к оплате не утвержденных общим собранием ТСЖ "Емар" платежей в ремонтный фонд и прочих статей; начисления к оплате платежей за жилищно-коммунальные услуги по тарифам, превышающим утвержденные общим собранием ТСЖ "Емар" размеры обязательных платежей за содержание, ремонт жилья и установленные органом государственной власти субъекта РФ тарифы по коммунальным услугам; дополнительного обременения при начислении пени, коммунальных услуг по данным, отличным от фактического потребления (квартирных счетчиков учета); применения в начислении платежей завышенного количества проживающих в квартире; несвоевременного исполнения обязанностей по вводу счетчика ГВС в эксплуатацию; неисполнение стандартов раскрытия информации. Возложить на ТСЖ "Емар" обязанность по осуществлению перерасчета начисленных к оплате по ее квартире коммунальных услуг с ноября 2010 года по октябрь 2013 года, исключить из начисления пени, платежи в ремонтный фонд и прочие статьи, не утвержденные общим собранием ТСЖ "Емар".
С.Р.. в суде первой инстанции участия не принимала.
Представитель ответчика - Б. и Х. иск не признали. Пояснили, что на все обращения истицы давались устные и письменные ответы. ТСЖ "Емар" заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями: КГУП "В", ФГБОУ ВДЦ "О", ОАО "Д".... Тарифы на их услуги для ТСЖ являются обязательными. В квартире истицы срок поверки прибора учета горячего водоснабжения истек 15.05.2012. Начиная с декабря 2012 года ТСЖ "Емар" стало учитывать потребление ГВС в квартире истицы по нормативу потребления - 4,106 м3 с человека. Опломбирование счетчика было произведено в сентябре 2013 года после соответствующего обращения истицы. При начислении коммунальных платежей учитывалось, что в квартире истицы фактически проживает 6 человек. Начисление пени обоснованно требованиями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Суд принял указанное решение.
В апелляционной жалобе С.Р. просит решение отменить как незаконное и выражает несогласие с оценкой суда установленных по делу обстоятельств. Полагает, что суд необоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие. Не разрешено ее ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей слесаря - сантехника ФИО25 и членов правления ФИО26. и ФИО27 Исковые требования в части не предоставления квитанций на оплату за август - сентябрь 2013 года, ответов на письменные заявления и обращения судом не разрешены. В адрес ТСЖ ею было подано восемь письменных обращений. ТСЖ "Емар" на ее письменные обращения не предоставляло ответов по вопросам изменения тарифов и выставления в оплату новых статей, в том числе и в ремонтный фонд. В связи с чем, включение данных статей в оплату является необоснованным. Полагает незаконным выставление в оплату прочих платежей, не утвержденных общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела отсутствуют протоколы общих собраний собственников ТСЖ за 2011-2013 годы. Представленная ею в обоснование иска смета расходов, утвержденная общим собранием домовладельцев от ДД.ММ.ГГГГ, не получила оценки суда. Решения общего собрания ТСЖ "Емар" по формированию ремонтного фонда с тарифом 10 рублей за 1 кв. м не было, вместе с тем данные вопросы отнесены к исключительной компетенции общего собрания. Поэтому выставление в оплату взносов в "ремонтный фонд" с июня 2011 года по январь 2012 года и с июля 2012 года по декабрь 2013 года является неправомерным. Обращает внимание на то, что никаких журналов учета количества проживающих вахтеры ТСЖ "Емар" не ведут, суду журналы не предоставлялись. Представленная ею выписка из формы 17 свидетельствует о количестве граждан, зарегистрированных в ее квартире. Несвоевременный ввод в эксплуатацию в ее квартире нового счетчика ГВС по причинам, не зависящим от нее, свидетельствует о правомерности заявленных ею исковых требований в перерасчете коммунальных услуг по оплате услуг "ГВС" и "водоотведение" согласно фактического потребления за период с декабря 2012 года по сентябрь 2013 года. Оснований для начисления пени у ТСЖ "Емар" не имелось, поскольку задолженности по жилищно-коммунальным услугам она не имеет.
В возражениях на апелляционную жалобу ТСЖ "Емар" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Р. без удовлетворения. Указывает, что суд дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам.
В суде апелляционной инстанции С.Р. и ее представитель С.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представители ТСЖ "Емар" Б. и Р. выразили согласие с принятым судом решением.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены принятого по делу решения являются, в том числе, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции были допущены такие нарушения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается, что С.Р. является собственником <адрес> ТСЖ "Емар" осуществляет обслуживание и управление общим имуществом данного дома.
Истицей суду представлено три ее письменных обращения в ТСЖ "Емар": от 16.12.2011 по поводу изменения тарифов по оплате обслуживания жилья и коммунальных услуг; от 07.09.2013 о нарушении Устава товарищества и жилищного законодательства; от 18.09.2013 по вопросу своевременной опломбировки счетчика ГВС. Доказательства получения ответчиком заявлений от 16.12.2011 и от 18.09.2013 в материалах дела имеются.
Разрешая требование о признании незаконным не предоставление ТСЖ "Емар" ответов на письменные заявления истицы, суд первой инстанции ограничился пояснениями представителей ответчиков о том, что ответы давались в устной и письменной форме. Однако соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.
Анализируя содержание указанных заявлений, судебная коллегия пришла к выводу о том, что ТСЖ "Емар" обязано было дать ответ С.Р. на заявления от 16.12.2011 и от 18.09.2013 в силу следующего.
В соответствии с п. 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарта), утвержденного Постановлением Правительства РФ N 731 от 23 сентября 2010 г., управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать, в том числе информацию о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей компанией, товариществом и кооперативом посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации либо по адресу фактического местонахождения органов управления товарищества или кооператива в течение 20 дней со дня поступления письменного запроса (п. 20 и 21(1) Стандарта).
Представителями ТСЖ "Емар" в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что на обозначенные выше заявления в установленном законом порядке давались своевременные ответы, представлено не было. Вместе с тем, в заявлении от 16.12.2011 потребитель запрашивала информацию о стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, а в заявлении от 18.09.2013 - информацию о порядке и условиях оказания услуг (сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг по опломбировке счетчика горячей воды).
Следовательно, исковое требование о признании незаконным не предоставление ТСЖ "Емар" ответов на письменные заявления С.Р. от 16.12.2011 и от 18.09.2013 подлежит удовлетворению как обоснованное.
Что касается заявления истицы от 07.09.2013, то доказательств того, что данное заявление было получено ТСЖ "Емар" истицей суду в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Представители ответчика факт получения этого заявления не подтвердили. При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействия ответчика по не предоставлению на него ответа не имеется.
Относительно заявлений от 23.09.2013 по вопросу проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ; от 21.10.2013 о предоставлении документов; от 06.11.2013 о предоставлении документов и информации судебная коллегия пришла к выводу о том, что они не могут являться предметом судебной оценки в рамках иска С.Р., поскольку поданы от имени С.А. К данным заявлениям не приложены соответствующие доверенности от С.Р. Имеющаяся в материалах настоящего дела доверенность от 19.09.2013, на которую ссылается С.А. при обращении в ТСЖ "Емар", является судебной и не наделяет доверенное лицо правом на обращение в интересах доверителя в иные организации, объединения, учреждения.
Следовательно, исковое требование о признании незаконным не предоставление ТСЖ "Емар" ответов на письменные заявления от 23.09.2013, 21.10.2013 и 06.11.2013 удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п.... и... Устава ТСЖ "Емар" установление размеров обязательных платежей и взносов членов товарищества, а также размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принимается на общем собрании членов ТСЖ.
Разрешая исковое требование о признании незаконным выставления к оплате не утвержденных общим собранием платежей, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что решением общего собрания ТСЖ "Емар" от ДД.ММ.ГГГГ были установлены тариф по содержанию мест общего пользования - 18,79 руб., тариф по оплате электроэнергии на общедомовые нужды - 1, 08 руб., тариф по оплате в "резервный фонд" - 1,34 руб. При этом, исходя из содержания сметы расходов ТСЖ "Емар" на 2011, утвержденной этим собранием, расходы по статьям "ТБО" и "содержание лифта" уже вошли в тариф по содержанию мест общего пользования - 18,79 руб. Вместе с тем, в нарушение принятого решения, в квитанциях ТСЖ "Емар", начиная с июня 2011 года начисления производились в ином, не предусмотренном решением общего собрания членов товарищества порядке.
Пояснения председателя ТСЖ "Емар" Б. в суде апелляционной инстанции о том, что иной порядок начислений по оплате содержания и ремонта жилья был определен правлением товарищества для удобства начислений, не могут иметь юридического значения, так как противоречат предусмотренному Уставом товарищества порядку утверждения начисляемых тарифов и платежей.
Таким образом, начисление платы за содержание и ремонт жилья с июня 2011 до января 2012 года произведено ТСЖ "Емар" в нарушение предусмотренного Уставом общества порядка, поэтому не может считаться законным. Следовательно, данное исковое требование подлежит удовлетворению, с понуждением ответчика произвести истице перерасчет начислений по оплате за содержание и ремонт жилья с июня 2011 до января 2012 года исходя из тарифа по содержанию мест общего пользования - 18,79 руб., тарифа по оплате электроэнергии на общедомовые нужды - 1, 08 руб., тарифа по оплате в "резервный фонд" - 1,34 руб., исключив из начисления платежи за ТБО и обслуживание лифтов.
Также суд не учел, что ответчиком не было представлено доказательств законности начислений истице платежей по статье "ремонтный фонд". Из пояснений председателя ТСЖ "Емар" Б. в суде апелляционной инстанции следует, что решения общего собрания членов товарищества по данному платежу не было, а был протокол правления. Однако в компетенцию правления товарищества разрешение таких вопросов ни в соответствии с Уставом, ни в соответствии с действующим жилищным законодательством не входит. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общим собранием ТСЖ "Емар" утверждался данный вид оплат. Из квитанций истицы о произведенных ей начислениях следует, что за период с июня 2011 по январь 2012 и за период с июля 2012 по сентябрь 2013 (в ноябре, декабре 2011 и январе 2012 года в составе тарифа по статье "резервный фонд") ей начислялись платежи по статье "ремонтный фонд". Данные действия ТСЖ "Емар", исходя из отсутствия с их стороны доказательств правомерности таких начислений, являются незаконными, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить иск в этой части и обязать ответчика исключить из начислений <адрес> за период с июня 2011 по январь 2012 и за период с июля 2012 по сентябрь 2013 оплаты по статье "ремонтный фонд".
Рассматривая требование истицы о произведении перерасчета по оплате жилья и коммунальных услуг, исходя из количества зарегистрированных лиц, суд первой инстанции при отсутствии каких-либо доказательств того, что в квартире истицы фактически проживает больше человек, чем зарегистрировано, неправомерно отказал в удовлетворении этого требования.
Вместе с тем, из справки ТСЖ "Емар" от 23.10.2013 следует, что до 20.06.2013 в квартире <адрес> было зарегистрировано 4 человека, с 20.06.2013 по момент выдачи справки - 5 человек. Ссылка представителя ТСЖ "Емар" Б. о том, что сведения о фактическом количестве проживающих фиксируются в журналах вахтеров, соответствующими доказательствами подтверждена не была.
Следовательно, в этой части исковые требования С.Р. признаются судебной коллегией обоснованными, действия ответчика по начислению платежей по квартире <адрес> за период с 01.11.2010 по 19.06.2013 исходя из 5 человек проживающих в этом жилом помещении и за период с 20.06.2013 по 24.09.2013, исходя из 6 проживающих в нем человек - неправомерными, с возложением на ответчика обязанности по проведению соответствующего перерасчета начислений по платежам по статьям "ТБО" и "содержание лифта" за период с 01.11.2010 (начальная дата заявленного истицей периода, в пределах срока исковой давности) по 31.05.2011 (дата окончания нормативно обоснованного периода начисления в квитанциях платежей по "ТБО" и "содержание лифта" отдельной строкой) исходя из 4 человек проживающих в этом жилом помещении; по оплате содержания и ремонта жилья за период с 01.06.2011 по 31.12.2011 (период действия тарифов по решению собрания от 20.06.2011) исходя из 4 человек проживающих в этом жилом помещении; за период с 01.12.2012 (дата начала начислений по нормативу потребления горячей воды и сточным водам) по 19.06.2013 (окончание периода регистрации 4 человек) перерасчет по горячему водоснабжению и сточным водам, исходя из 4 человек проживающих в этом жилом помещении; за период с 20.06.2013 по 24.09.2013 (период начислений по нормативу потребления горячей воды и сточным водам) перерасчет по горячему водоснабжению и сточным водам исходя из 5 человек проживающих в этом жилом помещении.
В части отказа в удовлетворении исковых требований по несвоевременному вводу в эксплуатацию счетчика горячей воды и признанию незаконными начислений по оплате коммунальных услуг судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции. Решение в этой части мотивировано ссылкой на нормы права и имеющиеся в материалах дела доказательства.
Довод апелляционной жалобы о несвоевременной опломбировке ТСЖ "Емар" счетчика горячей воды в квартире С.Р. является несостоятельным, поскольку допустимых и достаточных доказательств того, что С.Р. до сентября 2013 обращалась в ТСЖ "Емар" с заявлением об опломбировке вновь установленного счетчика ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.
Вместе с тем, в соответствии с п. 81 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" оснащение жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником этого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого помещения, поданной исполнителю.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки, относится к обязанности собственника жилого помещения, а не к обязанности исполнителя.
Таким образом, судебная коллегия считает, что установка собственником жилого помещения нового счетчика горячей воды не влечет безусловную обязанность ТСЖ его опломбировать, поскольку опломбировка счетчика является отдельной услугой и оказывается управляющей компанией только по заявлению собственника.
Довод апелляционной жалобы о необходимости применения ТСЖ "Емар" муниципальных тарифов по оплате коммунальных услуг противоречит п.... Устава товарищества, в котором указано на то, что размер платы за коммунальные услуги (холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) определяется в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, исходя из показаний приборов учета.
Стороной ответчика суду были представлены договоры с КГУП "В" на холодное водоснабжение, с ФГБОУ ВДЦ "О" на горячее водоснабжение, отопление и водоотведение, с ОАО "Д" на электроснабжение. С учетом этого, оснований для расчета оплаты по указанным коммунальным услугам исходя из муниципальных тарифов не имеется.
Исходя из характера заявленных требований, у судебной коллегии отсутствует реальная возможность проверить наличие или отсутствие у истицы задолженности по оплате жилья и коммунальных платежей. Поэтому исковое требование об исключении начислений пени удовлетворению не подлежит. В связи с понуждением ответчика произвести перерасчет по начислению платежей по оплате содержания и ремонта жилья, а также коммунальных услуг, размер начисленной пени также подлежит перерасчету в зависимости от итоговой суммы задолженности.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства у суда первой инстанции не было законных оснований для отказа С.Р. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Поэтому, принятое по спору решение подлежит отмене, а заявленные С.Р. требования частичному удовлетворению по изложенным в настоящем определении основаниям.
Довод апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав С.Р. является несостоятельным, поскольку правилами ст. 167 ГПК РФ на сторону возлагается обязанность по уведомлению суда о причине неявки в судебное заседание и предоставлению доказательств уважительности такой причины. 26.02.2014 С.Р., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, своего представителя для участия в суд не направила, о причинах своей неявки суд не уведомила. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор в отсутствие истицы.
Довод апелляционной жалобы о не разрешении судом ходатайства о вызове заявленных свидетелей на существо принятого решения влиять не может, поскольку в исковом заявлении не указано какие юридически значимые обстоятельства могут подтвердить обозначенные истицей свидетели. Из протокола судебного заседания от 19.02.2014, а также из остальных материалов дела не следует, что стороной истицы устно либо письменно заявлялось обоснованное ходатайство о вызове свидетелей.
В связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований в порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию ее расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления -... и при подаче апелляционной жалобы -..., всего -...
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока от 26 февраля 2014 года отменить. Вынести по делу новое решение, которым исковое заявление С.Р. к ТСЖ "Емар" о признании действий незаконными и возложении обязанности по перерасчету платежей по оплате жилья, коммунальных услуг и исключению пени удовлетворить частично.
Признать незаконным не предоставление ТСЖ "Емар" ответов на письменные заявления С.Р. от 16.12.2011 и от 18.09.2013.
Признать незаконным начисление платежей по квартире <адрес> за период с 01.11.2010 по 19.06.2013 исходя из 5 человек проживающих в этом жилом помещении; за период с 20.06.2013 по 24.09.2013, исходя из 6 человек проживающих в этом жилом помещении.
Обязать ТСЖ "Емар" произвести перерасчет начислений по оплате содержания и ремонта жилья по статьям "ТБО" и "содержание лифта" по квартире <адрес> за период с 01.11.2010 по 31.05.2011 исходя из 4 человек проживающих в этом жилом помещении; по оплате содержания и ремонта жилья за период с 01.06.2011 по 31.12.2011 исходя из 4 человек проживающих в этом жилом помещении; за период с 01.12.2012 по 19.06.2013 перерасчет по горячему водоснабжению и сточным водам, исходя из 4 человек проживающих в этом жилом помещении; за период с 20.06.2013 по 24.09.2013 перерасчет по горячему водоснабжению и сточным водам, исходя из 5 человек проживающих в этом жилом помещении.
Признать незаконными действия ТСЖ "Емар" по включению в квитанции по квартире <адрес> за период с июня 2011 по январь 2012 и за период с июля 2012 по сентябрь 2013 оплаты по статье "ремонтный фонд".
Обязать ТСЖ "Емар" произвести перерасчет начисленной С.Р. по квартире <адрес> оплаты за содержание и ремонт жилья с июня 2011 до января 2012 года исходя из тарифа по содержанию мест общего пользования - 18,79 руб., тарифа по оплате электроэнергии на общедомовые нужды - 1, 08 руб., тарифа по оплате в "резервный фонд" - 1,34 руб., исключив из начисления платежи за ТБО, обслуживание лифтов, а также исключив платежи по статье "ремонтный фонд" за период с июня 2011 по январь 2012 и за период с июля 2012 по сентябрь 2013 года.
Обязать ТСЖ "Емар" произвести перерасчет начисленной С.Р. по квартире <адрес> пени в связи с уменьшением общей суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ТСЖ "Емар" в пользу С.Р. расходы по уплате государственной пошлины в размере...
Апелляционную жалобу С.Р. считать удовлетворенной частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)