Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: Алчубаевой Т.Е.
при участии:
от истца: представитель Григорчак П.П. (по доверенности от 01.01.2015)
от ответчика-1: представитель Ковалева М.Н. (по доверенности от 25.11.2014)
от ответчика-2: не явился, извещен
от ответчика-3: не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
от ООО "ЖИЛПРОСТРОЙ" (ОГРН 1137847439432): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10089/2015) ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2015 по делу N А56-17680/2010 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое
по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"
к 1) ООО "Жилпромстрой" (ОГРН 1027800510451), 2) ТСЖ "Фрегат", 3) ООО "СтройТех"
3-е лицо: ООО "Фобос"
о взыскании,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилпромстрой" (далее - ответчик-1), товариществу собственников жилья "Фрегат" (ответчик-2) и обществу с ограниченной ответственностью "СтройТех" (ответчик-3) о взыскании солидарно задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в сумме 1700,00 рублей; пени в сумме 5801760,05 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фобос".
Решением суда от 05.10.2010 принят отказ ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" от иска в части взыскания задолженности в сумме 1700,00 рублей, производство по делу в этой части прекращено. С ООО "Жилпромстрой", ТСЖ "Фрегат" и ООО "СтройТех" в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" солидарно взысканы пени в сумме 700000,00 рублей.
Постановлением апелляционного суда от 10.03.2011 решение суда от 05.10.2010 изменено, принят отказ ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" от иска к ТСЖ "Фрегат", производство по делу в этой части прекращено. С ООО "Жилпромстрой" в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" взысканы пени в сумме 290008,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50009,00 рублей. В иске к ООО "СтройТех" - отказано.
Постановлением суда кассационной инстанции от 22.06.2011 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 изменено, абзац восьмой резолютивной части изложен в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилпромстрой" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" 240008 рублей неустойки и 2000 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску". В остальной части постановление от 10.03.2011 оставлено без изменения.
ООО "Жилпромстрой" (ОГРН 1027800510451) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о замене должника по настоящему делу на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛПРОСТРОЙ" (ОГРН 1137847439432).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2014 г. произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 г. определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2014 г. по делу N А56-17680/2010 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрении Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 10.03.2015 г. произвел процессуальное правопреемство, заменив должника по настоящему делу - общество с ограниченной ответственностью "Жилпромстрой" (ОГРН 1027800510451) на его правопреемника - ООО "ЖИЛПРОСТРОЙ" (ОГРН 1137847439432).
Указанное определение обжаловано ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" в апелляционном порядке.
По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ фактически не исследовал представленные ООО "Жилпромстрой" (ОГРН 1027800510451) в обоснование ходатайства документы (разделительный баланс, передаточный акт), не дал им оценку, в том числе сопоставимости оставшихся у ответчика-1 и переданных ООО "ЖИЛПРОСТРОЙ" (ОГРН 1137847439432) активов и обязательств перед кредиторами ответчика-1, и тому факту, что правопреемнику фактически была передана только кредиторская задолженность, а активы были не переданы, никакого имущества (имущественных прав) для погашения долгов и ведения хозяйственной деятельности ООО "ЖИЛПРОСТРОЙ" (ОГРН 1137847439432) не передано.
По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не учел, что при рассмотрении в деле о банкротстве ООО "Жилпромстрой" (ОГРН 1027800510451) заявления истца о включении в реестр требований кредиторов суд не исследовал справедливость распределения активов и обязательств ответчика-1 при выделении из него ООО "ЖИЛПРОСТРОЙ" (ОГРН 1137847439432). Истец считает, что ссылка в оспариваемом судебном акте на дело о банкротстве не является основанием для признания в настоящем деле справедливости в распределении активов и обязательств, не имеет преюдициального значения для рассмотрения вопроса о правопреемстве.
ООО "Жилпромстрой" (ОГРН 1027800510451) представлен отзыв на апелляционную жалобу истца, в которой он полагает вынесенное определение обоснованным, законным, не согласен с возражениями, изложенными истцом в апелляционной жалобе, просит определение от 10.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к делу постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2015 по делу N А56-43624/2012. Указанное постановление приобщено к материалам дела.
В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика-1 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
ТСЖ "Фрегат", ООО "СтройТех", ООО "Фобос" и ООО "ЖИЛПРОСТРОЙ" (ОГРН 1137847439432) представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционный суд, руководствуясь статьями 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил, рассмотреть жалобу в отсутствие указанных представителей сторон.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 15.11.2013 ООО "Жилпромстрой" (ОГРН 1027800510451) было реорганизовано путем выделения из него ООО "ЖИЛПРОСТРОЙ" (ОГРН 1137847439432), что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 15.11.2013.
В соответствии с пунктом 4.3 разделительного баланса к ООО "ЖИЛПРОСТРОЙ" перешли все права и обязанности реорганизованного ООО "Жилпромстрой", в том числе процессуальные права участника арбитражного процесса, вытекающие из дела N А56-17680/2010, включая задолженность перед ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" в части неустойки в размере 240008,00 рублей расходов по государственной пошлины в сумме 2000,00 рублей.
Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО "Жилпромстрой" в арбитражный суд с заявлением о замене должника по настоящему делу на его правопреемника.
В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно статье 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом (статья 58 ГК РФ). Разделительный баланс в соответствии со статьей 59 Кодекса должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников.
Удовлетворяя ходатайство ООО "Жилпромстрой" о процессуальном правопреемстве, суд указал, что замена ответчика по настоящему делу в порядке процессуального правопреемства не нарушает прав и законных интересов ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1", поскольку истец фактически лишен возможности получить от ООО "Жилпромстрой" (ОГРН 1027800510451) взысканные в рамках настоящего дела денежных средств.
Вместе с тем, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2014 по делу N А56-17937/2013 ООО "Жилпромстрой" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, а определением от 09.07.2014 г. отказано во включении задолженности, взысканной по настоящему делу, в реестр требований кредиторов ООО "Жилпромстрой", поскольку, на основании разделительного баланса, обязанности по ее погашению перешли к правопреемнику.
Однако, как следует из разделительного баланса от 25.09.2013 г., ООО "ЖИЛПРОМСТРОЙ" переданы только крупные долговые обязательства, связанные со строительством многоквартирного дома N 11 по ул. Нахимова в Санкт-Петербурге. При этом никакого имущества (имущественных прав) для исполнения долговых обязательств и ведения хозяйственной деятельности вновь образованному юридическому лицу не передано.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", данными в пункте 22 Постановления от 18.11.2003 N 19, общества, созданные результате реорганизации (включая то, из которого выделилось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества, должны привлекаться к солидарной ответственности.
При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2015 года по делу N А56-17680/2010 отменить.
В удовлетворении заявления о проведении процессуального правопреемства отказать.
Возвратить ОАО "ТГК-1" из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручении. N 10454 от 27.04.2015 г.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
И.В.СОТОВ
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.06.2015 N 13АП-10089/2015 ПО ДЕЛУ N А56-17680/2010
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2015 г. по делу N А56-17680/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: Алчубаевой Т.Е.
при участии:
от истца: представитель Григорчак П.П. (по доверенности от 01.01.2015)
от ответчика-1: представитель Ковалева М.Н. (по доверенности от 25.11.2014)
от ответчика-2: не явился, извещен
от ответчика-3: не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
от ООО "ЖИЛПРОСТРОЙ" (ОГРН 1137847439432): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10089/2015) ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2015 по делу N А56-17680/2010 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое
по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"
к 1) ООО "Жилпромстрой" (ОГРН 1027800510451), 2) ТСЖ "Фрегат", 3) ООО "СтройТех"
3-е лицо: ООО "Фобос"
о взыскании,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилпромстрой" (далее - ответчик-1), товариществу собственников жилья "Фрегат" (ответчик-2) и обществу с ограниченной ответственностью "СтройТех" (ответчик-3) о взыскании солидарно задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в сумме 1700,00 рублей; пени в сумме 5801760,05 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фобос".
Решением суда от 05.10.2010 принят отказ ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" от иска в части взыскания задолженности в сумме 1700,00 рублей, производство по делу в этой части прекращено. С ООО "Жилпромстрой", ТСЖ "Фрегат" и ООО "СтройТех" в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" солидарно взысканы пени в сумме 700000,00 рублей.
Постановлением апелляционного суда от 10.03.2011 решение суда от 05.10.2010 изменено, принят отказ ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" от иска к ТСЖ "Фрегат", производство по делу в этой части прекращено. С ООО "Жилпромстрой" в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" взысканы пени в сумме 290008,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50009,00 рублей. В иске к ООО "СтройТех" - отказано.
Постановлением суда кассационной инстанции от 22.06.2011 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 изменено, абзац восьмой резолютивной части изложен в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилпромстрой" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" 240008 рублей неустойки и 2000 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску". В остальной части постановление от 10.03.2011 оставлено без изменения.
ООО "Жилпромстрой" (ОГРН 1027800510451) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о замене должника по настоящему делу на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛПРОСТРОЙ" (ОГРН 1137847439432).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2014 г. произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 г. определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2014 г. по делу N А56-17680/2010 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрении Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 10.03.2015 г. произвел процессуальное правопреемство, заменив должника по настоящему делу - общество с ограниченной ответственностью "Жилпромстрой" (ОГРН 1027800510451) на его правопреемника - ООО "ЖИЛПРОСТРОЙ" (ОГРН 1137847439432).
Указанное определение обжаловано ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" в апелляционном порядке.
По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ фактически не исследовал представленные ООО "Жилпромстрой" (ОГРН 1027800510451) в обоснование ходатайства документы (разделительный баланс, передаточный акт), не дал им оценку, в том числе сопоставимости оставшихся у ответчика-1 и переданных ООО "ЖИЛПРОСТРОЙ" (ОГРН 1137847439432) активов и обязательств перед кредиторами ответчика-1, и тому факту, что правопреемнику фактически была передана только кредиторская задолженность, а активы были не переданы, никакого имущества (имущественных прав) для погашения долгов и ведения хозяйственной деятельности ООО "ЖИЛПРОСТРОЙ" (ОГРН 1137847439432) не передано.
По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не учел, что при рассмотрении в деле о банкротстве ООО "Жилпромстрой" (ОГРН 1027800510451) заявления истца о включении в реестр требований кредиторов суд не исследовал справедливость распределения активов и обязательств ответчика-1 при выделении из него ООО "ЖИЛПРОСТРОЙ" (ОГРН 1137847439432). Истец считает, что ссылка в оспариваемом судебном акте на дело о банкротстве не является основанием для признания в настоящем деле справедливости в распределении активов и обязательств, не имеет преюдициального значения для рассмотрения вопроса о правопреемстве.
ООО "Жилпромстрой" (ОГРН 1027800510451) представлен отзыв на апелляционную жалобу истца, в которой он полагает вынесенное определение обоснованным, законным, не согласен с возражениями, изложенными истцом в апелляционной жалобе, просит определение от 10.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к делу постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2015 по делу N А56-43624/2012. Указанное постановление приобщено к материалам дела.
В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика-1 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
ТСЖ "Фрегат", ООО "СтройТех", ООО "Фобос" и ООО "ЖИЛПРОСТРОЙ" (ОГРН 1137847439432) представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционный суд, руководствуясь статьями 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил, рассмотреть жалобу в отсутствие указанных представителей сторон.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 15.11.2013 ООО "Жилпромстрой" (ОГРН 1027800510451) было реорганизовано путем выделения из него ООО "ЖИЛПРОСТРОЙ" (ОГРН 1137847439432), что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 15.11.2013.
В соответствии с пунктом 4.3 разделительного баланса к ООО "ЖИЛПРОСТРОЙ" перешли все права и обязанности реорганизованного ООО "Жилпромстрой", в том числе процессуальные права участника арбитражного процесса, вытекающие из дела N А56-17680/2010, включая задолженность перед ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" в части неустойки в размере 240008,00 рублей расходов по государственной пошлины в сумме 2000,00 рублей.
Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО "Жилпромстрой" в арбитражный суд с заявлением о замене должника по настоящему делу на его правопреемника.
В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно статье 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом (статья 58 ГК РФ). Разделительный баланс в соответствии со статьей 59 Кодекса должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников.
Удовлетворяя ходатайство ООО "Жилпромстрой" о процессуальном правопреемстве, суд указал, что замена ответчика по настоящему делу в порядке процессуального правопреемства не нарушает прав и законных интересов ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1", поскольку истец фактически лишен возможности получить от ООО "Жилпромстрой" (ОГРН 1027800510451) взысканные в рамках настоящего дела денежных средств.
Вместе с тем, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2014 по делу N А56-17937/2013 ООО "Жилпромстрой" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, а определением от 09.07.2014 г. отказано во включении задолженности, взысканной по настоящему делу, в реестр требований кредиторов ООО "Жилпромстрой", поскольку, на основании разделительного баланса, обязанности по ее погашению перешли к правопреемнику.
Однако, как следует из разделительного баланса от 25.09.2013 г., ООО "ЖИЛПРОМСТРОЙ" переданы только крупные долговые обязательства, связанные со строительством многоквартирного дома N 11 по ул. Нахимова в Санкт-Петербурге. При этом никакого имущества (имущественных прав) для исполнения долговых обязательств и ведения хозяйственной деятельности вновь образованному юридическому лицу не передано.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", данными в пункте 22 Постановления от 18.11.2003 N 19, общества, созданные результате реорганизации (включая то, из которого выделилось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества, должны привлекаться к солидарной ответственности.
При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2015 года по делу N А56-17680/2010 отменить.
В удовлетворении заявления о проведении процессуального правопреемства отказать.
Возвратить ОАО "ТГК-1" из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручении. N 10454 от 27.04.2015 г.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
И.В.СОТОВ
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)