Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец считает, что решение общего собрания об исключении истцов из членов товарищества собственников жилья не соответствует требованиям закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ворониной И.В.
Судей Лукьянова И.Е., Захаровой Е.А.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Оазис-Парк"
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2014 г.
по делу по иску А., К., Л., М. к ТСЖ "Оазис-Парк", ИФНС N 46 по г. Москве о признании незаконными решений общего собрания членов ТСЖ "Оазис-Парк", аннулировании записей в ЕГРЮЛ,
А., М., К., Л. обратились в суд с иском к ТСЖ "Оазис-Парк" о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ "Оазис-Парк", проводившегося в форме заочного голосования в период со *** г., по вопросам, отраженным в повестке дня собрания под п. п. 3 - 5, 15, обязании ИФНС N 46 по г. Москве аннулировать записи в ЕГРЮЛ, сделанные на основании оспариваемых решений.
Свои требования истцы обосновали тем, что в указанный период было проведено общее собрание в форме заочного голосования, на котором были приняты решения об избрании органов управления ТСЖ, о прекращении у истцов полномочий членов Правления ТСЖ, о рекомендации Правлению рассмотреть вопрос об исключении истцов из членов ТСЖ, об утверждении новой редакции Устава ТСЖ (п. п. 3 - 5, 15 повестки дня). Проведение общего собрания было инициировано неуполномоченным лицом, за принятие оспариваемых решений проголосовало меньшинство участвующих в собрании членов ТСЖ "Оазис-Парк", решение общего собрания об исключении истцов из членов ТСЖ "Оазис-Парк" не соответствует требованиям закона.
Ответчик иск не признал.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2014 г. постановлено:
- Признать недействительными решения, принятые на общем собрании членов ТСЖ "Оазис-Парк", проводившимся в форме заочного голосования в период со *** г., оформленные п. п. 3 - 5, 15 протокола общего собрания членов ТСЖ "Оазис-Парк".
- Решение суда является основанием для внесения соответствующей записи МИФНС N 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит ТСЖ "Оазис-Парк", считая ошибочным вывод суда первой инстанции о незаконности созыва общего собрания и незаконности принятых на нем решений.
В заседании судебной коллегии Председатель Правления ТСЖ "Оазис-Парк" - Ф., представитель ТСЖ "Оазис-Парк" по доверенности - Э. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Явившиеся в судебное заседания истцы Л., А. и представитель Л. - Д.А. возражали против удовлетворения жалобы.
Представитель ИФНС N 46 по г. Москве - Д.В. просил апелляционную жалобы ответчика удовлетворить.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по основаниям п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку суд первой инстанции допустил неправильное применение норм материального права, неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства.
В соответствии со ст. 144 ЖК РФ, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В соответствии с ч. 1 ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
В соответствии с ч. ч. 1, 1.1., 6 ст. 146 ЖК РФ,
1. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
1.1. Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.
6. Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии с п. 7.6. Устава ТСЖ "Оазис-Парк" внеочередное общее собрание может быть созвано и проведено правлением по требованию Председателя правления ТСЖ.
Судебной коллегией установлено, что в период со *** г. *** г. было проведено общее собрание членов ТСЖ "Оазис-Парк" в форме заочного голосования. Результаты проведения общего собрания оформлены протоколом общего собрания от *** г. (л.д. 48 - 50, том 1).
Согласно протоколу общего собрания, инициатором его проведения являлся Председатель Правления ТСЖ "Оазис-Парк" - Т.; в общем собрании приняли участие *** членов ТСЖ, обладающих в совокупности ***% голосов от общего количества голосов членов ТСЖ; повестка дня собрания состояла из *** вопросов.
Среди прочих решений на общем собрании были приняты оспариваемые истцами решения:
- - об утверждении новой редакции Устава ("за" принятие решения было отдано ***% голосов) - п. 3 повестки дня собрания;
- - об избрании нового Председателя правления - Ф. ("за" принятие решения было подано ***% голосов) - п. 4 повестки дня собрания;
- - об избрании нового состава Правления и, как следствие о прекращении полномочий прежнего состава Правления, в который входили истцы ("за" принятие решения по каждой из кандидатур было подано от ***% до ***% голосов) - п. 5 повестки дня собрания;
- - о рекомендации Правлению ТСЖ рассмотреть вопрос об исключении из членов ТСЖ восьмерых членов, в число которых входят истцы по настоящему делу ("за" принятие решения по каждой кандидатуре было подано от ***% до ***% голосов) - п. 15 повестки дня собрания.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что общее собрание членов ТСЖ "Оазис-Парк" было проведено с нарушением порядка созыва общего собрания, поскольку проведение общего собрания было инициировано неуполномоченным лицом. Инициатором проведения общего собрания являлся Т., действующий при созыве собрания как Председателем ТСЖ "Оазис-Парк", однако полномочия Т. как председателя Правления ТСЖ "Оазис-Парк" были прекращены, на момент созыва собрания Председателем Правления являлась М.
В обоснование своих выводов о том, что собрание было созвано неуполномоченным лицом, суд первой инстанции сослался на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2013 г., которым было отменено решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 октября 2013 г. и принято новое решение об отказе Т. в иске о признании недействительным решение Правления ТСЖ "Оазис-Парк" от *** г. об освобождении Т. от должности Председателя Правления ТСЖ "Оазис-Парк" и об избрании Председателем Правления ТСЖ "Оазис-Парк" М.
Установив факт нарушения порядка созыва общего собрания членов ТСЖ "Оазис-Парк", суд первой инстанции в силу положений ч. 1.1. ст. 146 ЖК РФ должен был применить в настоящем деле норму ч. 6 ст. 46 ЖК РФ и в соответствии с требованиями этой нормы дать оценку существенности допущенного нарушения, а также выяснить следующее: могло ли голосование истцов повлиять на результаты голосования, повлекли ли оспариваемые решения причинение убытков истцам. С учетом этих обстоятельств, а также с учетом всех иных обстоятельств в совокупности, суд первой инстанции должен был обосновать свой вывод о том, почему оспариваемые решения не могут быть оставлены в силе.
Указанные требования судом первой инстанции выполнены не были.
Норму ч. ч. ст. 46 ЖК РФ суд при рассмотрении дела не применил.
Суд указал в решении, что допущенные ТСЖ нарушения являются существенными, однако этот вывод ничем не мотивировал.
Суждений относительно того, могло ли голосование истцов повлиять на результаты голосование и повлекло ли принятие оспариваемых решений причинение истцам убытков, в решении суда не имеется.
С выводом суда первой инстанции о существенности выявленного нарушения порядка созыва общего собрания согласиться нельзя по следующим основаниям.
Судом первой инстанции не было учтено, что общее собрание членов ТСЖ является высшим органом управления ТСЖ. В случае надлежащего извещения о проведении собрания всех членов ТСЖ, а также наличия на общем собрании кворума, принятое на таком собрании решение является, по существу, выражением воли самого ТСЖ по вопросам, включенным в повестку дня собрания. В связи с этим, существенными нарушениями порядка созыва и проведения общего собрания являются такие нарушения, которые могли повлиять на возможность реализации членами ТСЖ права на участие в общем собрании либо иные нарушения, которые могли бы повлиять на волеизъявление членов ТСЖ и на итоговые результаты голосования.
Из материалов дела усматривается, что члены ТСЖ "Оазис-Парк" были надлежащим образом извещены о проведении общего собрания. Данное обстоятельство подтверждается количеством членов ТСЖ "Оазис-Парк", принявших участие в голосовании (*** членов), и количеством, принадлежащих им голосов (***% голосов). При этом следует учесть и то, что истцы в обоснование своих требований не ссылались на ненадлежащее извещение членов ТСЖ о проведении собрания.
Таким образом, факт инициирования проведения общего собрания Т. не повлек нарушение права членов ТСЖ на участие в общем собрании и на возможность выражения ими своего мнения по внесенным в повестку дня собрания вопросам.
Судебная коллегия считает заслуживающим внимания и то обстоятельство, что в период созыва и подготовки общего собрания имела место спорность в вопросе о правомочности решения Правления ТСЖ "Оазис-Парк" от *** г. об освобождении Т. от должности Председателя Правления. Данное решение оспаривалось Т. по суду и решением суда первой инстанции от *** г. его требования были удовлетворены. Апелляционное определение, которым в удовлетворении исковых требований Т. отказано было принято *** г.
При оценке существенности нарушения порядка созыва общего собрания необходимо учесть, что истцы оспаривают только часть принятых на общем собрании решений, касающихся избрания органов управления, утверждения новой редакции устава и вопроса об исключении истцов из членов ТСЖ. Вместе с тем, на общем собрании были приняты и иные решения, в том числе: утверждение отчета ревизионной комиссии; утверждение фонда оплаты труда; подтверждение ставок на управление жилищным фондом и на содержание жилищного фонда; утверждение размера обязательного платежа за содержание машино-места. Не оспаривая эти решения, истцы по существу признают их действительность, несмотря на то, что эти решения были приняты тем же общим собранием.
Кроме того, как пояснили в заседании судебной коллегии представители ТСЖ "Оазис-Парк", инициирование проведения общего собрания было осуществлено Т. *** г., т.е. до принятия решения Правления ТСЖ об освобождении его от должности.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленное судом первой инстанции нарушения созыва общего собрания не является существенным, поскольку он не препятствовало членам ТСЖ участвовать в общем собрании и выражать свое мнение по вопросам повестки дня собрания; созыв собрания был осуществлен лицом, вопрос о полномочиях которого являлся спорным; истцы оспаривают только часть решений общего собрания, по существу признавая правомерность иных принятых на общем собрании решений.
Также из материалов дела усматривается, что количество голосов, поданных "за" принятие оспариваемых истцами решений по вопросам п. п. 3 - 5 повестки дня собрания составило от ***% голосов от количества голосов членов ТСЖ, принявших участие в голосовании. Из изложенного следует, что "за" принятие оспариваемых истцами решений по вопросам п. п. 3 - 5 повестки дня проголосовало более ***% голосов от общего числа голосов, принадлежащих всем членам ТСЖ (***%).
Решения по вопросам п. п. 3 - 5 повестки дня не могли причинить истцам убытков, поскольку эти решения касаются выборов органов управления ТСЖ и утверждение новой редакции Устава ТСЖ.
Решение по вопросу *** повестки дня о рекомендации Правлению рассмотреть вопрос об исключении истцов из членов ТСЖ носит рекомендательный характер и потому прав истцов не нарушает. Данное решение не является решением об исключении истцов из членов ТСЖ.
Голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования в силу незначительности количества принадлежащих им голосов.
При таких обстоятельствах, факт инициирования проведения общего собрания Т. не должен ставить под сомнение легитимность волеизъявления большинства членов ТСЖ "Оазис-Парк" и правомерность принятых на общем собрании решений.
Поэтому судебная коллегия считает возможным оставить в силе оспариваемые истцами решения общего собрания членов ТСЖ "Оазис-Парк", проведенного в форме заочного голосования в период со *** г.
Требования истцов к ИФНС N 46 являются производными от требований об оспаривании решений общего собрания.
В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2014 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Отказать А., К., М., Л. к ТСЖ "Оазис-Парк", ИФНС N 46 по г. Москве о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ "Оазис-Парк", проводившегося в форме заочного голосования в период со *** г., обязании ИФНС N 46 по г. Москве аннулировать записи в ЕГРЮЛ, сделанные на основании оспариваемых решений.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-46667
Требование: О признании незаконными решений общего собрания членов товарищества собственников жилья, аннулировании записей в ЕГРЮЛ.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец считает, что решение общего собрания об исключении истцов из членов товарищества собственников жилья не соответствует требованиям закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2014 г. по делу N 33-46667
Судья суда первой инстанции: Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ворониной И.В.
Судей Лукьянова И.Е., Захаровой Е.А.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Оазис-Парк"
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2014 г.
по делу по иску А., К., Л., М. к ТСЖ "Оазис-Парк", ИФНС N 46 по г. Москве о признании незаконными решений общего собрания членов ТСЖ "Оазис-Парк", аннулировании записей в ЕГРЮЛ,
установила:
А., М., К., Л. обратились в суд с иском к ТСЖ "Оазис-Парк" о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ "Оазис-Парк", проводившегося в форме заочного голосования в период со *** г., по вопросам, отраженным в повестке дня собрания под п. п. 3 - 5, 15, обязании ИФНС N 46 по г. Москве аннулировать записи в ЕГРЮЛ, сделанные на основании оспариваемых решений.
Свои требования истцы обосновали тем, что в указанный период было проведено общее собрание в форме заочного голосования, на котором были приняты решения об избрании органов управления ТСЖ, о прекращении у истцов полномочий членов Правления ТСЖ, о рекомендации Правлению рассмотреть вопрос об исключении истцов из членов ТСЖ, об утверждении новой редакции Устава ТСЖ (п. п. 3 - 5, 15 повестки дня). Проведение общего собрания было инициировано неуполномоченным лицом, за принятие оспариваемых решений проголосовало меньшинство участвующих в собрании членов ТСЖ "Оазис-Парк", решение общего собрания об исключении истцов из членов ТСЖ "Оазис-Парк" не соответствует требованиям закона.
Ответчик иск не признал.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2014 г. постановлено:
- Признать недействительными решения, принятые на общем собрании членов ТСЖ "Оазис-Парк", проводившимся в форме заочного голосования в период со *** г., оформленные п. п. 3 - 5, 15 протокола общего собрания членов ТСЖ "Оазис-Парк".
- Решение суда является основанием для внесения соответствующей записи МИФНС N 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит ТСЖ "Оазис-Парк", считая ошибочным вывод суда первой инстанции о незаконности созыва общего собрания и незаконности принятых на нем решений.
В заседании судебной коллегии Председатель Правления ТСЖ "Оазис-Парк" - Ф., представитель ТСЖ "Оазис-Парк" по доверенности - Э. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Явившиеся в судебное заседания истцы Л., А. и представитель Л. - Д.А. возражали против удовлетворения жалобы.
Представитель ИФНС N 46 по г. Москве - Д.В. просил апелляционную жалобы ответчика удовлетворить.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по основаниям п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку суд первой инстанции допустил неправильное применение норм материального права, неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства.
В соответствии со ст. 144 ЖК РФ, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В соответствии с ч. 1 ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
В соответствии с ч. ч. 1, 1.1., 6 ст. 146 ЖК РФ,
1. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
1.1. Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.
6. Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии с п. 7.6. Устава ТСЖ "Оазис-Парк" внеочередное общее собрание может быть созвано и проведено правлением по требованию Председателя правления ТСЖ.
Судебной коллегией установлено, что в период со *** г. *** г. было проведено общее собрание членов ТСЖ "Оазис-Парк" в форме заочного голосования. Результаты проведения общего собрания оформлены протоколом общего собрания от *** г. (л.д. 48 - 50, том 1).
Согласно протоколу общего собрания, инициатором его проведения являлся Председатель Правления ТСЖ "Оазис-Парк" - Т.; в общем собрании приняли участие *** членов ТСЖ, обладающих в совокупности ***% голосов от общего количества голосов членов ТСЖ; повестка дня собрания состояла из *** вопросов.
Среди прочих решений на общем собрании были приняты оспариваемые истцами решения:
- - об утверждении новой редакции Устава ("за" принятие решения было отдано ***% голосов) - п. 3 повестки дня собрания;
- - об избрании нового Председателя правления - Ф. ("за" принятие решения было подано ***% голосов) - п. 4 повестки дня собрания;
- - об избрании нового состава Правления и, как следствие о прекращении полномочий прежнего состава Правления, в который входили истцы ("за" принятие решения по каждой из кандидатур было подано от ***% до ***% голосов) - п. 5 повестки дня собрания;
- - о рекомендации Правлению ТСЖ рассмотреть вопрос об исключении из членов ТСЖ восьмерых членов, в число которых входят истцы по настоящему делу ("за" принятие решения по каждой кандидатуре было подано от ***% до ***% голосов) - п. 15 повестки дня собрания.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что общее собрание членов ТСЖ "Оазис-Парк" было проведено с нарушением порядка созыва общего собрания, поскольку проведение общего собрания было инициировано неуполномоченным лицом. Инициатором проведения общего собрания являлся Т., действующий при созыве собрания как Председателем ТСЖ "Оазис-Парк", однако полномочия Т. как председателя Правления ТСЖ "Оазис-Парк" были прекращены, на момент созыва собрания Председателем Правления являлась М.
В обоснование своих выводов о том, что собрание было созвано неуполномоченным лицом, суд первой инстанции сослался на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2013 г., которым было отменено решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 октября 2013 г. и принято новое решение об отказе Т. в иске о признании недействительным решение Правления ТСЖ "Оазис-Парк" от *** г. об освобождении Т. от должности Председателя Правления ТСЖ "Оазис-Парк" и об избрании Председателем Правления ТСЖ "Оазис-Парк" М.
Установив факт нарушения порядка созыва общего собрания членов ТСЖ "Оазис-Парк", суд первой инстанции в силу положений ч. 1.1. ст. 146 ЖК РФ должен был применить в настоящем деле норму ч. 6 ст. 46 ЖК РФ и в соответствии с требованиями этой нормы дать оценку существенности допущенного нарушения, а также выяснить следующее: могло ли голосование истцов повлиять на результаты голосования, повлекли ли оспариваемые решения причинение убытков истцам. С учетом этих обстоятельств, а также с учетом всех иных обстоятельств в совокупности, суд первой инстанции должен был обосновать свой вывод о том, почему оспариваемые решения не могут быть оставлены в силе.
Указанные требования судом первой инстанции выполнены не были.
Норму ч. ч. ст. 46 ЖК РФ суд при рассмотрении дела не применил.
Суд указал в решении, что допущенные ТСЖ нарушения являются существенными, однако этот вывод ничем не мотивировал.
Суждений относительно того, могло ли голосование истцов повлиять на результаты голосование и повлекло ли принятие оспариваемых решений причинение истцам убытков, в решении суда не имеется.
С выводом суда первой инстанции о существенности выявленного нарушения порядка созыва общего собрания согласиться нельзя по следующим основаниям.
Судом первой инстанции не было учтено, что общее собрание членов ТСЖ является высшим органом управления ТСЖ. В случае надлежащего извещения о проведении собрания всех членов ТСЖ, а также наличия на общем собрании кворума, принятое на таком собрании решение является, по существу, выражением воли самого ТСЖ по вопросам, включенным в повестку дня собрания. В связи с этим, существенными нарушениями порядка созыва и проведения общего собрания являются такие нарушения, которые могли повлиять на возможность реализации членами ТСЖ права на участие в общем собрании либо иные нарушения, которые могли бы повлиять на волеизъявление членов ТСЖ и на итоговые результаты голосования.
Из материалов дела усматривается, что члены ТСЖ "Оазис-Парк" были надлежащим образом извещены о проведении общего собрания. Данное обстоятельство подтверждается количеством членов ТСЖ "Оазис-Парк", принявших участие в голосовании (*** членов), и количеством, принадлежащих им голосов (***% голосов). При этом следует учесть и то, что истцы в обоснование своих требований не ссылались на ненадлежащее извещение членов ТСЖ о проведении собрания.
Таким образом, факт инициирования проведения общего собрания Т. не повлек нарушение права членов ТСЖ на участие в общем собрании и на возможность выражения ими своего мнения по внесенным в повестку дня собрания вопросам.
Судебная коллегия считает заслуживающим внимания и то обстоятельство, что в период созыва и подготовки общего собрания имела место спорность в вопросе о правомочности решения Правления ТСЖ "Оазис-Парк" от *** г. об освобождении Т. от должности Председателя Правления. Данное решение оспаривалось Т. по суду и решением суда первой инстанции от *** г. его требования были удовлетворены. Апелляционное определение, которым в удовлетворении исковых требований Т. отказано было принято *** г.
При оценке существенности нарушения порядка созыва общего собрания необходимо учесть, что истцы оспаривают только часть принятых на общем собрании решений, касающихся избрания органов управления, утверждения новой редакции устава и вопроса об исключении истцов из членов ТСЖ. Вместе с тем, на общем собрании были приняты и иные решения, в том числе: утверждение отчета ревизионной комиссии; утверждение фонда оплаты труда; подтверждение ставок на управление жилищным фондом и на содержание жилищного фонда; утверждение размера обязательного платежа за содержание машино-места. Не оспаривая эти решения, истцы по существу признают их действительность, несмотря на то, что эти решения были приняты тем же общим собранием.
Кроме того, как пояснили в заседании судебной коллегии представители ТСЖ "Оазис-Парк", инициирование проведения общего собрания было осуществлено Т. *** г., т.е. до принятия решения Правления ТСЖ об освобождении его от должности.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленное судом первой инстанции нарушения созыва общего собрания не является существенным, поскольку он не препятствовало членам ТСЖ участвовать в общем собрании и выражать свое мнение по вопросам повестки дня собрания; созыв собрания был осуществлен лицом, вопрос о полномочиях которого являлся спорным; истцы оспаривают только часть решений общего собрания, по существу признавая правомерность иных принятых на общем собрании решений.
Также из материалов дела усматривается, что количество голосов, поданных "за" принятие оспариваемых истцами решений по вопросам п. п. 3 - 5 повестки дня собрания составило от ***% голосов от количества голосов членов ТСЖ, принявших участие в голосовании. Из изложенного следует, что "за" принятие оспариваемых истцами решений по вопросам п. п. 3 - 5 повестки дня проголосовало более ***% голосов от общего числа голосов, принадлежащих всем членам ТСЖ (***%).
Решения по вопросам п. п. 3 - 5 повестки дня не могли причинить истцам убытков, поскольку эти решения касаются выборов органов управления ТСЖ и утверждение новой редакции Устава ТСЖ.
Решение по вопросу *** повестки дня о рекомендации Правлению рассмотреть вопрос об исключении истцов из членов ТСЖ носит рекомендательный характер и потому прав истцов не нарушает. Данное решение не является решением об исключении истцов из членов ТСЖ.
Голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования в силу незначительности количества принадлежащих им голосов.
При таких обстоятельствах, факт инициирования проведения общего собрания Т. не должен ставить под сомнение легитимность волеизъявления большинства членов ТСЖ "Оазис-Парк" и правомерность принятых на общем собрании решений.
Поэтому судебная коллегия считает возможным оставить в силе оспариваемые истцами решения общего собрания членов ТСЖ "Оазис-Парк", проведенного в форме заочного голосования в период со *** г.
Требования истцов к ИФНС N 46 являются производными от требований об оспаривании решений общего собрания.
В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2014 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Отказать А., К., М., Л. к ТСЖ "Оазис-Парк", ИФНС N 46 по г. Москве о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ "Оазис-Парк", проводившегося в форме заочного голосования в период со *** г., обязании ИФНС N 46 по г. Москве аннулировать записи в ЕГРЮЛ, сделанные на основании оспариваемых решений.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)