Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2014 N 15АП-7230/2014 ПО ДЕЛУ N А53-14639/2013

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2014 г. N 15АП-7230/2014

Дело N А53-14639/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Барановой Ю.И., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.
при участии:
- от истца - представитель Джарылкапова С.А. по доверенности N 148 от 30.12.2013;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Атлант-Строй" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2014 по делу N А53-14639/2013
по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания"
к ответчику - ООО "Атлант-Строй"
о взыскании задолженности, пени
принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант-Строй" о взыскании задолженности в размере 27754022 руб. 40 коп., пени в размере 1219792 руб. 69 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований в части взыскания задолженности в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 4 л.д. 26).
Решением от 20.03.2014 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 27384479 руб. 90 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период ноябрь, декабрь 2012 года, январь - май 2013 года, 1201340 руб. 02 коп. пени за период с 21.12.2012 по 17.07.2013. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Решение мотивировано тем, что истцом за период с ноября 2012 года по май 2013 года поставлена ответчику тепловая энергия. Оплата задолженности ответчиком в полном объеме не произведена. Поскольку дома, находящиеся в управлении ответчика, приборами учета тепловой энергии не оборудованы, расчет количества потребленной тепловой энергии за спорный период произведен судом по нормативу потребления. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени. Размер пени уменьшен судом первой инстанции с учетом размера взыскиваемой задолженности тепловой энергии за спорный период исходя из норматива потребления.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика о том, что к спорным отношениям применяются нормы постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253. Управляющие организации должны производить расчет с ресурсоснабжающими организациями не по срокам, установленным договором, а по мере поступления денежных средств от населения. Расчет производится только в том размере, в котором ресурс оплачен потребителем. Ответственность за неисполнение обязательств по оплате в постановлении Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не предусмотрена.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Атлант-Строй" не явился. Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 16.11.2011 между ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (теплоснабжающая организация) и ООО "Атлант-Строй" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 5104 (т. 4 л.д. 17-23), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.
Согласно пункту 5.1 договора, учет тепловой энергии и теплоносителя, потребленных потребителем, производится на основании показаний прибора(ов) учета, установленного(ых) согласно техническим условиям, выданным теплоснабжающей организацией, по согласованному с теплоснабжающей организацией проекту и допущенного(ых) в коммерческую эксплуатацию в соответствии с действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.
В соответствии с пунктом 5.3 договора, количество потребленных тепловой энергии и теплоносителя определяется расчетным путем, при: отсутствии в точках учета приборов учета; неисправности узла учета тепловой энергии и теплоносителя; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. В указанных случаях расчет количества потребляемых тепловой энергии и теплоносителя производится расчетным путем в соответствии с действующим законодательством.
В пункте 6.4 договора установлено, что оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем, определенных согласно пункту 5.3 договора, и действующих тарифов путем акцептного списания денежных средств с расчетного счета потребителя по платежным требованиям теплоснабжающей организации.
В соответствии с пунктом 7.2 договора, в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, по какой бы то ни было причине, потребитель по требованию теплоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.
Во исполнение названного договора, в период с ноября 2012 года по май 2013 года ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" поставило потребителю тепловую энергию на общую сумму 32019199 руб. 14 коп.
На оплату услуг выставлены счета-фактуры N РС01-16816 от 30.11.2012, N РС01-21422 от 31.12.2012, N РС01-01642 от 31.01.2013, N РС01-03405 от 28.02.2013, N РС01-05183 от 31.03.2013, N РС01-07069 от 30.04.2013, N РС01-08581 от 31.05.2013 (т. 1 л.д. 77, 90, 103, 116, 130, 144, т. 2 л.д. 8).
В связи с неисполнением ООО "Атлант-Строй" обязательств по оплате потребленной тепловой энергии за период с ноября 2012 года по май 2013 года в полном объеме, ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
ООО "Атлант-Строй" являясь исполнителем коммунальных услуг для граждан, в отношениях с теплоснабжающей организацией выступает покупателем тепловой энергии.
Факт оказания услуг по поставке тепловой энергии ответчик не оспаривает.
Как видно из материалов дела, дома, находящиеся в управлении ответчика, приборами учета тепловой энергии не оборудованы.
Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в спорный период регулируется нормами Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011.
Согласно пункту 42 Правил при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
Количество потребленной тепловой энергии определено расчетным способом, задолженность за тепловую энергию за период с ноября 2012 года по май 2013 года составила 27384 479 руб. 90 коп. (расчет - т. 4 л.д. 27).
Расчет задолженности ответчиком в суде первой инстанции не оспорен, возражений по методике определения потребленного ресурса не заявлено.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика о том, что к спорным отношениям применяются нормы постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 утверждены Требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
В пункте 6 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.
Из материалов дела однозначно не следует, что взыскиваемый с ответчика долг непосредственно связан с неплатежами конечных потребителей.
Кроме того, Требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253, связывают пропорциональное исчисление размера оплаты с определением общего объема обязательств исполнителя, который подтверждается актами сверки расчетов исполнителя коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы и (или) судебными решениями. На наличие подобных документов заявитель не указывал.
Данная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2013 N ВАС-9368/13.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 7.2 договора установлено, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, по какой бы то ни было причине, потребитель по требованию теплоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.
На основании указанного условия договора истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1219792 руб. 69 коп. за периоды с 21.12.2012 по 15.07.2013.
Размер пени уменьшен судом первой инстанции до 1201340 руб. 02 коп. в связи с перерасчетом пени с учетом применения расчета количества потребленной тепловой энергии за спорный период исходя из норматива потребления.
Взысканный размер пени соразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчиком, не превышает размер возможных убытков кредитора в связи с ненадлежащим исполнением обязательства.
Ссылка заявителя жалобы на то, что ответственность за неисполнение обязательств по оплате в постановлении Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не предусмотрена, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае к ответчику применена договорная ответственность, установленная в пункте 7.2 договора за просрочку оплаты платежных документов.
Оснований для освобождения заявителя жалобы от ответственности суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких условиях суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2014 по делу N А53-14639/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Атлант-Строй" (ОГРН 1066164201553, ИНН 6164253393) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА

Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)