Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Пунько А.Н. представитель по доверенности от 05.06.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15958/2014) ТСЖ "Галич"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2014 по делу N А56-8054/2014 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску ТСЖ "Галич"
к ИП Тейтельбойм М.Н.
о взыскании,
установил:
Товарищество собственников жилья "Галич" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Тейтельбойм М.Н. о взыскании долга в сумме 461 389,16 рублей, 62 228,46 рублей пеней по состоянию на 25.01.2014 и пеней за период с 26.01.2014 по день фактической оплаты ответчиком истцу денежных средств в счет погашения долга, исходя из действующей на дату вынесения решения ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2014 производство по делу прекращено.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, полагая его принятым с нарушением норм процессуального права, неполным выяснением обстоятельств дела, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы ТСЖ "Галич" указывает на то, что Тейтельбойм М.Н. статус предпринимателя не утратил, надлежащие доказательства данному обстоятельству были представлены суду; правомерность обращения Товарищества в арбитражный суд подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам N А56-24159/2011, А56-6055/2008.
В отзыве на апелляционную жалобу, поддержанном в судебном заседании, Предприниматель, указывая на правомерность выводов, изложенных в определении, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Законность и обоснованность оспариваемого определения проверены в апелляционном порядке.
Товарищество собственников жилья "Галич" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Тейтельбойм М.Н. о взыскании долга в сумме 461 389,16 рублей, 62 228,46 рублей пеней по состоянию на 25.01.2014 и пеней за период с 26.01.2014 по день фактической оплаты ответчиком истцу денежных средств в счет погашения долга, исходя из действующей на дату вынесения решения ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.
Суд первой инстанции, придя к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду, производство по делу прекратил.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.
Частью 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) определено, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Из положений статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражным судам подведомственны споры, возникающие из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
В силу статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Пунктом 1 части 2 статьи 152 Жилищного кодекса установлено, что товарищество собственников жилья наделено правом осуществлять обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме.
Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям (абзац второй пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса).
С 18.04.2003 собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, улица Папанина, дом 22, создана и зарегистрирована в соответствии с действующим законодательством некоммерческая организация - Товарищество, для совместного управления собственниками комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно разделу 2 Устава товарищества собственников жилья "Галич" товарищество осуществляет хозяйственную деятельность в пределах, предусмотренных соответствующими нормами действующего законодательства (статья 41 Федерального закона "О товариществах собственников жилья") и уставом. Следовательно, товарищество ведет хозяйственную деятельность, направленную на обеспечение владения и пользования собственниками помещений общим имуществом многоквартирного дома.
С 07.08.2006 предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное в указанном многоквартирном доме, о чем имеется свидетельство о регистрации права собственности серия 11 АА N 423178, выданное 08.08.2006.
В связи с тем, что многоквартирный дом спроектирован с помещением предпринимателя как единый комплекс с общими инженерными сетями и коммуникациями, обслуживание принадлежащего Тейтельбойму М.Н. нежилого помещения цокольного этажа невозможно отдельно от технического обслуживания дома в целом.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Исходя из вышеизложенного, спор о размерах платы за содержание общего имущества жилого дома, взимаемой с предпринимателя, вытекающий из гражданских правоотношений и влияющий на результаты предпринимательской деятельности, как предпринимателя, владеющего нежилым помещением, так и товарищества, непосредственно связан с экономической деятельностью двух хозяйствующих субъектов и, как прямо предусмотрено статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подведомствен арбитражному суду.
Кроме того, признавая неправомерными выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что правомерность обращения Товарищества в арбитражный суд подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам N А56-24159/2011, А56-6055/2008.
При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2014 подлежит отмене. Поскольку требование ТСЖ "Галич" по существу судом первой инстанции не рассматривалось, вопрос подлежит направлению в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С ответчика в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, - 2000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2014 по делу N А56-8054/2014 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тейтельбойма Михаила Нусеновича в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Г.СМИРНОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
С.И.НЕСМИЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.09.2014 ПО ДЕЛУ N А56-8054/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 г. по делу N А56-8054/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Пунько А.Н. представитель по доверенности от 05.06.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15958/2014) ТСЖ "Галич"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2014 по делу N А56-8054/2014 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску ТСЖ "Галич"
к ИП Тейтельбойм М.Н.
о взыскании,
установил:
Товарищество собственников жилья "Галич" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Тейтельбойм М.Н. о взыскании долга в сумме 461 389,16 рублей, 62 228,46 рублей пеней по состоянию на 25.01.2014 и пеней за период с 26.01.2014 по день фактической оплаты ответчиком истцу денежных средств в счет погашения долга, исходя из действующей на дату вынесения решения ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2014 производство по делу прекращено.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, полагая его принятым с нарушением норм процессуального права, неполным выяснением обстоятельств дела, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы ТСЖ "Галич" указывает на то, что Тейтельбойм М.Н. статус предпринимателя не утратил, надлежащие доказательства данному обстоятельству были представлены суду; правомерность обращения Товарищества в арбитражный суд подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам N А56-24159/2011, А56-6055/2008.
В отзыве на апелляционную жалобу, поддержанном в судебном заседании, Предприниматель, указывая на правомерность выводов, изложенных в определении, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Законность и обоснованность оспариваемого определения проверены в апелляционном порядке.
Товарищество собственников жилья "Галич" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Тейтельбойм М.Н. о взыскании долга в сумме 461 389,16 рублей, 62 228,46 рублей пеней по состоянию на 25.01.2014 и пеней за период с 26.01.2014 по день фактической оплаты ответчиком истцу денежных средств в счет погашения долга, исходя из действующей на дату вынесения решения ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.
Суд первой инстанции, придя к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду, производство по делу прекратил.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.
Частью 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) определено, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Из положений статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражным судам подведомственны споры, возникающие из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
В силу статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Пунктом 1 части 2 статьи 152 Жилищного кодекса установлено, что товарищество собственников жилья наделено правом осуществлять обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме.
Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям (абзац второй пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса).
С 18.04.2003 собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, улица Папанина, дом 22, создана и зарегистрирована в соответствии с действующим законодательством некоммерческая организация - Товарищество, для совместного управления собственниками комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно разделу 2 Устава товарищества собственников жилья "Галич" товарищество осуществляет хозяйственную деятельность в пределах, предусмотренных соответствующими нормами действующего законодательства (статья 41 Федерального закона "О товариществах собственников жилья") и уставом. Следовательно, товарищество ведет хозяйственную деятельность, направленную на обеспечение владения и пользования собственниками помещений общим имуществом многоквартирного дома.
С 07.08.2006 предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное в указанном многоквартирном доме, о чем имеется свидетельство о регистрации права собственности серия 11 АА N 423178, выданное 08.08.2006.
В связи с тем, что многоквартирный дом спроектирован с помещением предпринимателя как единый комплекс с общими инженерными сетями и коммуникациями, обслуживание принадлежащего Тейтельбойму М.Н. нежилого помещения цокольного этажа невозможно отдельно от технического обслуживания дома в целом.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Исходя из вышеизложенного, спор о размерах платы за содержание общего имущества жилого дома, взимаемой с предпринимателя, вытекающий из гражданских правоотношений и влияющий на результаты предпринимательской деятельности, как предпринимателя, владеющего нежилым помещением, так и товарищества, непосредственно связан с экономической деятельностью двух хозяйствующих субъектов и, как прямо предусмотрено статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подведомствен арбитражному суду.
Кроме того, признавая неправомерными выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что правомерность обращения Товарищества в арбитражный суд подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам N А56-24159/2011, А56-6055/2008.
При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2014 подлежит отмене. Поскольку требование ТСЖ "Галич" по существу судом первой инстанции не рассматривалось, вопрос подлежит направлению в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С ответчика в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, - 2000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2014 по делу N А56-8054/2014 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тейтельбойма Михаила Нусеновича в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Г.СМИРНОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
С.И.НЕСМИЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)