Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Малышева М.Б. и Толкунова В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 июля 2014 г. по делу N А76-11389/2014 (судья Мрез И.В.),
В заседании приняли участие представители:
- открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Костюченко С.П. (доверенность от 01.01.2014 N 4-4);
- Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - Конькова О.В. (доверенность от 16.07.2014 N 35).
Открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - ОАО "Челябэнергосбыт", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС по Челябинской области, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 30.12.2013 N 26-04/13.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено муниципальное унитарное предприятие "Ашинские тепловые сети" (далее - МУП "Ашинские тепловые сети"), открытое акционерное общество "Ашинский химический завод" (далее - ОАО "Ашинский химический завод").
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2013 (резолютивная часть объявлена 17.07.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным решением, ОАО "Челябэнергосбыт" обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
В обоснование жалобы, с учетом представленных объяснений к ней в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, податель жалобы указывает, что выводы суда о законности вынесенного решения сделаны без исследования всех обстоятельств дела, изучения всех доводов заявителя и представленных доказательств.
По мнению заявителя, решение антимонопольного органа, согласно которому действия ОАО "Челябэнергосбыт", выразившиеся в необоснованном прекращении подачи электроэнергии ОАО "Ашинский химический завод" на объект - промышленную котельную в период с 31.05.2013 по 27.09.2013 в условиях наличия возможности электроснабжения, признаны нарушающими пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", не соответствует действующему законодательству. ОАО "Челябэнергосбыт" не имеет договорных или иных обязательственных отношений с населением и по социальным объектам пос. Лесохимиков по водоснабжению и теплоснабжению. Антимонопольному органу также были представлены доказательства наличия многомиллионных долгов ОАО "Ашинский химический завод" за потребленную электроэнергию за длительный период времени.
Заявитель полагает, что ограничение электроснабжения осуществлено предприятием ОАО "Ашинский химический завод", о чем было сообщено в письме N 11/541 от 28.05.2013 и подтверждено актом за N 09-26-102 от 28.05.2013 за подписью представителя ОАО "Ашинский химический завод". При этом, ограничение вводилось на ранее отключенный объект. Котельная продолжала находиться в нерабочем состоянии и 27.09.2013, что подтверждено актом за N 09-26-188. С учетом изложенного, состав правонарушения не подтвержден, так как доказательств того, что именно действия ОАО "Челябэнергосбыт" привели к ущемлению чьих-либо прав и законных интересов в решении антимонопольного органа не приведено.
Кроме того, общество считает необоснованным вывод суда, что акт аварийной брони между ОАО "Ашинский химический завод" и ОАО "Челябэнергосбыт" не согласован.
При заключении потребителем электрической энергии договора на передачу электрической энергии с сетевой организацией и заключении таким потребителем договора купли-продажи (поставки) электрической энергии с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), сетевая организация при получении от потребителя электрической энергии акта согласования аварийной и технологической брони направляет его копию гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации).
Потребитель, не выполнивший обязанность составления акта согласования аварийной и технологической брони, несет ответственность перед сетевой организацией (гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией) в порядке, предусмотренном договором оказания услуг по передаче электрической энергии (договором энергоснабжения).
На момент заключения договора энергоснабжения указанные требования распространялись на ОАО "Ашинский химический завод", которое не исполнило свою обязанность своевременно составить и предоставить гарантирующему поставщику акт согласования аварийной и технологической брони.
Как указывает общество, пунктом 59 Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии и использования противоаварийной автоматики, утвержденных Приказом Министерства промышленности и энергетики за N 124 от 18.03.2008 (далее -Правила N 124) установлено, что к электроприемникам - аварийной брони относятся дежурное и охранное освещение, охранная и пожарная сигнализация, насосы пожаротушения, связь и аварийная вентиляция. Указанные правила действовали на момент введения ограничения. Данные электроприемники не ограничивались.
Антимонопольным органом не представлено доказательств, что ограничение было допущено в отношении объектов централизованного водоснабжения, а также то обстоятельство, что водоснабжение было прекращено в результате действий заявителя. Тот факт, что котельная подает тепловую энергию, не доказывает, что она является объектом централизованной системы водоснабжения.
В апелляционной жалобе ее податель отмечает, что нарушение Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) судом не установлено, так как не доказано ограничение ниже уровня аварийной брони и возможность ее согласования при отсутствии установленных нормативными актами электроприемников аварийной брони в энергообъекте.
Согласно п. 2 ст. 307,ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом. В нарушение указанных норм ОАО "Ашинский химический завод" не выполняет взятых на себя обязательств по договору энергоснабжения перед ОАО "Челябэнергосбыт", и при его ограничении, данное предприятие не выполняет взятых на себя обязательств перед своими потребителями. За невыполнение данных обязательств ответственность несет ОАО "Ашинский химический завод", а не ОАО "Челябэнергосбыт".
Представитель заявителя в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы, с учетом представленных пояснений, настаивал.
Представитель УФАС по Челябинской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.
Третьи лица - МУП "Ашинские тепловые сети", ОАО "Ашинский химический завод" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителей заявителя и заинтересованного лица, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене либо изменению.
Как следует из материалов дела, ОАО "Челябэнергосбыт" зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Челябинска за основным государственным регистрационным номером 1057423505732, юридический адрес (место нахождения): г. Челябинск, ул. Российская, 260.
В связи с обращениями жильцов пос. Лесохимиков Ашинского городского поселения о фактах прекращения газо- и энергоснабжения промышленной котельной, принадлежащей ОАО "Ашинский химический завод" (т. 1, л.д. 147-156), УФАС по Челябинской области проведена проверка, в результате которой возбуждено дело N 53-04/13 по признакам нарушения ОАО "Челябэнергосбыт" пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ).
В процессе рассмотрения антимонопольного дела установлено, что между ОАО "Ашинский химический завод" и ОАО "Челябэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения N 122 от 01.01.2009 (т. 2, л.д. 28-36), по условиям которого продавец - ОАО "Челябэнергосбыт" обязуется осуществлять поставки электрической энергии Потребителю - ОАО "Ашинский химический завод", а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Согласно пункту 3.2.7 Договора Продавец (ОАО "Челябэнергосбыт") вправе инициировать введение полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) Потребителя в случаях, предусмотренных действующим законодательством.
В силу пункта 3.3.10 Договора Потребитель обязуется составить и согласовать с Сетевой организацией акт согласования аварийной и (или) технологической брони, в случае, если ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) Потребителя может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, а также передать Продавцу копию акта не позднее 5 дней со дня согласования с Сетевой организацией.
Как установлено судом первой инстанции, акт аварийной (технологической) брони электроснабжения между ОАО "Ашинский химический завод" и ОАО "Челябэнергосбыт" не согласован.
ОАО "Ашинский химический завод" на праве собственности принадлежит промышленная котельная (т. 2, л.д. 37).
01.01.2011 между ООО "Ашинский химический завод" и МУП "Ашинские тепловые сети" заключен договор оказания услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению N 35 (т. 1, л.д. 115-137), по условиям которого Поставщик (ООО "Ашинский химический завод") производит отпуск Потребителю (МУП "Ашинские тепловые сети") тепловой энергии и горячей воды, учитываемой на границе раздела тепловых сетей, используемой Потребителем на отопление и горячее водоснабжение своих объектов и объектов субабонентов, Потребитель обязуется принять тепловую энергию, отпустить ее своим субабонентам, произвести оплату на условиях, определенных настоящим договором по тарифам, утвержденным согласно действующему законодательству (п. 3.1.1 Договора).
01.01.2011 между МУП "Ашинские тепловые сети" и ООО "Ашинская городская Управляющая компания" заключен договор энергоснабжения N 1 (т. 1, л.д. 138-146), подлежащий пролонгации на каждый очередной год, в соответствии с которым Теплоснабжающая организация (МУП "Ашинские тепловые сети") обязуется подавать тепловую энергию и горячую воду для обеспечения населения города Аши услугами теплоснабжения в полном объеме и надлежащего качества в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 N 307, а Потребитель (ООО "Ашинская городская Управляющая компания") обязуется организовать и проводить сбор с населения денежных средств за поставленную Теплоснабжающей организацией энергию и проводить своевременный расчет за тепловую энергию с Теплоснабжающей организацией.
Объектами "Потребителя" являются многоквартирные дома Ашинского городского округа, указанные в Приложении N 2 к настоящему Договору (209 многоквартирных жилых домов).
17.05.2013 ОАО "Челябэнергосбыт" направило в адрес ОАО "Ашинский химический завод" уведомление об ограничении подачи электроэнергии N 09-0524, в связи с невыполнением заявителем договорных обязательств по оплате за электроэнергию, из которого следует, что 28.05.2013 с 11:00 будет ограничена подача электроэнергии на электроустановки ОАО "Ашинский химический завод", в том числе на котельную. ОАО "Челябэнергосбыт" предложило ОАО "Ашинский химический завод" подготовить котельную предприятия к ежедневному безаварийному ограничению подачи электроэнергии и производить ежедневное ограничение подачи электроэнергии на котельную предприятия с 11:00 до 16:00, начиная с 28.05.2013. В случае дальнейшего невыполнения договорных обязательств по оплате за электроэнергию, с 11:00 часов 31.05.2013 будет полностью ограничена подача электроэнергии на котельную предприятия.
31.05.2013 ОАО "Челябэнергосбыт" составлен акт N 09-26-111 об ограничении режима потребления электрической энергии, согласно которому отключены электроустановки, в том числе промышленная котельная предприятия, установлены пломбы на электроустановки промышленной котельной.
ОАО "Ашинский химический завод" 06.06.2013 сообщило в Ашинскую городскую прокуратуру, Главе Ашинского муниципального района и Ашинского городского поселения о невозможности запуска промышленной котельной, работа которой была приостановлена на профилактический ремонт, в связи с принятием ОАО "Челябэнергосбыт" мер по полному отключению электроэнергии на котельную с ее последующей опломбировкой, что является незаконным ввиду отсутствия иного источника горячего водоснабжения в поселке.
17.06.2013 ОАО "Ашинский химический завод" обратилось с письмом к ОАО "Челябэнергосбыт" о завершении текущего ремонта энергетического оборудования промышленной котельной и просило ОАО "Челябэнергосбыт" снять пломбы с электроустановок промышленной котельной и подать электроэнергию для запуска энергетического оборудования, связанного с выработкой и подачей горячего водоснабжения на жилой поселок, на которое ОАО "Челябэнергосбыт" сообщило о том, что отмена режима ограничения энергопотребления и снятие пломб с ранее отключенных электроустановок возможно только после полного погашения ОАО "Ашинский химический завод" задолженности за потребленную электрическую энергию (письмо от 20.06.2013 исх. N ЗФ-8/3110).
ОАО "Ашинский химический завод" впоследствии неоднократно обращалось к обществу с просьбой восстановить подачу электроэнергии, однако по сообщению ОАО "Ашинский химический завод" энергоснабжение котельной было восстановлено только 29.09.2013.
По итогам рассмотрения дела антимонопольным органом вынесено решение N 3484/04 от 24.03.2014 (т. 1, л.д. 13-33), в соответствии с которым действия ОАО "Челябэнергосбыт", выразившиеся в необоснованном прекращении подачи электроэнергии ОАО "Ашинский химический завод" на объект - промышленная котельная - в период с 31.05.2013 по 27.09.2013, в условиях наличия возможности электроснабжения, признаны нарушающими пункт 4 части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции". Производство по делу по признакам нарушения ОАО "Челябэнергосбыт" пункта 4 части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции" прекращено в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства. Материалы настоящего дела переданы должностному лицу УФАС Челябинской области, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях.
Считая данное решение Управления незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству, и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Данные выводы суда первой инстанции следует признать законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу ст. 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 3 Закон N 135-ФЗ, положения этого закона распространяются на отношения, связанные с защитой конкуренции.
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона N 135-ФЗ, к полномочиям антимонопольного органа относится в том числе: возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства; выдача в случаях, указанных в этом Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам, о прекращении недобросовестной конкуренции, о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, в том числе об обеспечении в установленном федеральным законом или иными нормативными правовыми актами порядке доступа к производственным мощностям.
Статья 52 Закона N 135-ФЗ устанавливает судебный порядок обжалования решений и предписаний антимонопольного органа.
Согласно ч. 1 ст. 39 Закона N 135-ФЗ, антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.
Таким образом, УФАС по Челябинской области, принимая решение, действовало в пределах установленных законом полномочий.
Арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал на наличие у антимонопольного органа фактических и правовых оснований для принятия указанного решения и выдачи предписания в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
На основании пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции). Арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
Исходя из системного толкования положений ст. 10 ГК РФ и ст. 3, 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных действий, а именно: недопущения ограничения, устранения конкуренции или ущемление интересов других лиц.
Наличие таких действий в рамках спора о законности принятых антимонопольным органом ненормативных актов, в данном случае решений и предписаний, в силу ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязан доказать антимонопольный орган.
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение, в том числе хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ, Закон о естественных монополиях), естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствии конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства) а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров. Под субъектом естественной монополии понимается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
Услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий (ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ).
ОАО "Челябэнергосбыт" приказами УФАС по Челябинской области от 01.09.2005 N 64, от 22.06.2006 N 71 включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более, чем 35%
Таким образом, ОАО "Челябэнергосбыт" является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии. При этом услуги по осуществлению технологического присоединения не образуют отдельного вида экономической деятельности, являются нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем, не составляют самостоятельного товарного рынка.
Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила доступа) сетевые организации - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
Под услугами по передаче электрической энергии следует понимать комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов (ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").
В силу условий ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются в том числе: обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных настоящей статьей, при регламентации применения методов государственного регулирования, в том числе за счет установления их исчерпывающего перечня.
В соответствии с пп. "в" п. 3 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.08.2012) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователя м помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам N 354) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.
Согласно пункту 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N 354 ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается (пункт 121 Правил).
Согласно пункту 122 настоящих Правил действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить, в том числе, к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В статье 1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике") указано, что настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.
Согласно статье 38 Закона "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставки и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности) отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
Пунктом 18 раздела II Правил ограничения N 442 в отношении потребителей, в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению "Категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, социальным последствиям", частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.
Согласно пункту 2 приложения к Правилам N 442 к числу потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, социальным последствиям относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов. Ограничение режима потребления электроэнергии недопустимо в отношении этих объектов.
В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Правил N 442 при отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.
Правилами N 124, которыми определен порядок разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии и использования противоаварийной автоматики, аварийной броней электроснабжения является минимальный расход электрической энергии (наименьшая мощность), обеспечивающий безопасное для жизни и здоровья людей и окружающей среды состояние предприятия с полностью остановленным технологическим процессом.
Объем минимально необходимых поставок электрической энергии потребителю при возникновении или угрозе возникновения аварийного электроэнергетического режима определяется в акте согласования аварийной и технологической брони, являющемся неотъемлемым приложением к договору энергоснабжения (договору оказания услуг по передаче электрической энергии).
На основании изложенного суд пришел к выводу, что действующим законодательством регламентирована возможность ограничения режима энергоснабжения в отношении объектов водоснабжения лишь в частичном объеме до уровня аварийной брони, которая устанавливается для исключения возникновения угрозы жизни и здоровью людей, а также экологической безопасности.
Пунктом 14 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон "О водоснабжении") установлено, что объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В связи с чем, данный объект должен соответствовать двум критериям - входить в состав централизованной системы водоснабжения/водоотведения и непосредственно использоваться в целях водоснабжения/водоотведения.
В соответствии со ст. 2 Закона "О водоснабжении" централизованная система водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения).
Централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.
Централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.
Водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.
Водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).
Котельная установка (котельная) - сооружение, в котором осуществляется нагрев рабочей жидкости (теплоносителя) (как правило, воды) для системы отопления или пароснабжения, расположенное в одном техническом помещении. Котельные соединяются с потребителями при помощи теплотрассы и/или паропроводов. Основным устройством котельной является паровой, жаротрубный и/или водогрейный котлы. Котельные используются при централизованном тепло- и пароснабжении или при местном снабжении, если эта котельная локального значения (в пределах частного дома, квартала).
Котельная - комплекс технологически связанных тепловых энергоустановок, расположенных в обособленных производственных зданиях, встроенных, пристроенных или надстроенных помещениях с котлами, водонагревателями (в том числе установками нетрадиционного способа получения тепловой энергии) и котельно-вспомогательным оборудованием, предназначенный для выработки теплоты.
Газовая котельная технологически связана с объектами водоснабжения и входит в централизованную систему горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды.
Из анализа изложенных терминов следует, что ОАО "Ашинский химический завод" является организацией, оказывающей услуги по горячему водоснабжению и теплоснабжению населению и социальным объектам 1-го Микрорайона (поселок Лесохимиков) Ашинского городского поселения Челябинской области, что подтверждается следующим.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО "Челябэнергосбыт" 17.05.2013 направляло в адрес ОАО "Ашинский химический завод" уведомление об ограничении подачи электроэнергии, в связи с невыполнением последним договорных обязательств по оплате электроэнергии.
При формировании условий уведомления об ограничении режима энергопотребления ОАО "Челябэнергосбыт", предусмотрело ограничение подачи энергоносителя на промышленную котельную как в частичном (с 11:00 до 16:00, начиная с 28.05.2013), так и в полном объеме, зная об отсутствии у ОАО "Ашинский химический завод" аварийной брони энергопотребления.
27.05.2013 ОАО "Ашинский химический завод" остановило работу котельной в связи с необходимостью проведения профилактического ремонта, работа промышленной котельной была полностью остановлена ОАО "Ашинский химический завод" до момента введения ограничения, предписанного ОАО "Челябэнергосбыт", на период с 27.05.2013 по 10.06.2013. После проведения профилактического ремонта ОАО "Ашинский химический завод" планировало возобновить режим энергопотребления.
ОАО "Челябэнергосбыт" во исполнение требований уведомления об ограничении подачи электроэнергии от 17.05.2013 N 09-0524 31.05.2013 установило пломбы (наклейки) N А0035844 и N А0035845 на энергоустановки промышленной котельной ОАО "Ашинский химический завод", отключенные последним полностью на время планового проведения ремонта, тем самым лишив потребителя возможности возобновить энергопотребление промышленной котельной после завершения ее ремонта, что подтверждается актом об ограничении режима потребления электрической энергии от
31.05.2013 N 09-26-111.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что возможность введения режима ограничения либо прекращения подачи ресурса предусмотрена законодательством только в отношении потребителей, имеющих задолженность по оплате потребленных ресурсов, однако доказательств тому в настоящем случае в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает доказанным то обстоятельство, что действия ОАО "Челябэнергосбыт" по опломбированию энергоустановок промышленной котельной воспрепятствовали возобновлению ОАО "Ашинский химический завод" работу котельной в целях выработки горячей воды и теплоносителя для населению жилого поселка Лесохимиков Ашинского городского поселения после завершения планового ремонта. Обстоятельство не исполнения ОАО "Ашинский химический завод" обязанности по оформлению аварийной брони энергопотребления не предоставляет гарантирующему поставщику права на введение ограничения подачи электроэнергии, так как законодательством регламентирована возможность ограничения режима энергоснабжения в отношении объектов водоснабжения лишь в частичном объеме до уровня аварийной брони.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ограничение вводилось на ранее отключенный объект, котельная не осуществляла свою деятельность по иным причинам, не зависящим от ОАО "Челябэнергосбыт", а также о том, что антимонопольным органом не представлено доказательств того, что котельная является объектом централизованной системы водоснабжения, опровергаются имеющимися материалами дела и отклоняются судом апелляционной инстанции.
В связи с тем, что материалами дела не подтверждается наличие задолженности населения за полученные энергоресурсы, ОАО "Челябэнергосбыт" незаконно лишило таких потребителей права на получение энергоресурсов, гарантированного приведенными нормами действующего законодательства. В результате чего была создана угроза жизни и здоровью граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и наступления иных, связанных с ними неблагоприятных социальных последствий.
Довод о том, что антимонопольным органом не доказано ограничение энергоснабжения ниже уровня аварийной брони и возможность ее согласования при отсутствии установленных нормативными актами электроприемников аварийной брони в энергообъекте, также отклоняется судом апелляционной инстанции, так как ОАО "Челябэнергосбыт" было известно об отсутствии аварийной брони энергообъекта ОАО "Ашинский химический завод".
Обстоятельства, послужившие прекращению поставки газа заявителю ООО "НОВАТЭК-Челябинск", для обеспечения функционирования промышленной котельной, не являлись предметом рассмотрения антимонопольного органа, в связи с чем не имеют отношения к рассматриваемому делу.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 июля 2014 г. по делу N А76-11389/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.В.БАКАНОВ
Судьи
М.Б.МАЛЫШЕВ
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.10.2014 N 18АП-10296/2014 ПО ДЕЛУ N А76-11389/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2014 г. N 18АП-10296/2014
Дело N А76-11389/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Малышева М.Б. и Толкунова В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 июля 2014 г. по делу N А76-11389/2014 (судья Мрез И.В.),
В заседании приняли участие представители:
- открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Костюченко С.П. (доверенность от 01.01.2014 N 4-4);
- Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - Конькова О.В. (доверенность от 16.07.2014 N 35).
Открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - ОАО "Челябэнергосбыт", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС по Челябинской области, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 30.12.2013 N 26-04/13.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено муниципальное унитарное предприятие "Ашинские тепловые сети" (далее - МУП "Ашинские тепловые сети"), открытое акционерное общество "Ашинский химический завод" (далее - ОАО "Ашинский химический завод").
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2013 (резолютивная часть объявлена 17.07.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным решением, ОАО "Челябэнергосбыт" обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
В обоснование жалобы, с учетом представленных объяснений к ней в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, податель жалобы указывает, что выводы суда о законности вынесенного решения сделаны без исследования всех обстоятельств дела, изучения всех доводов заявителя и представленных доказательств.
По мнению заявителя, решение антимонопольного органа, согласно которому действия ОАО "Челябэнергосбыт", выразившиеся в необоснованном прекращении подачи электроэнергии ОАО "Ашинский химический завод" на объект - промышленную котельную в период с 31.05.2013 по 27.09.2013 в условиях наличия возможности электроснабжения, признаны нарушающими пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", не соответствует действующему законодательству. ОАО "Челябэнергосбыт" не имеет договорных или иных обязательственных отношений с населением и по социальным объектам пос. Лесохимиков по водоснабжению и теплоснабжению. Антимонопольному органу также были представлены доказательства наличия многомиллионных долгов ОАО "Ашинский химический завод" за потребленную электроэнергию за длительный период времени.
Заявитель полагает, что ограничение электроснабжения осуществлено предприятием ОАО "Ашинский химический завод", о чем было сообщено в письме N 11/541 от 28.05.2013 и подтверждено актом за N 09-26-102 от 28.05.2013 за подписью представителя ОАО "Ашинский химический завод". При этом, ограничение вводилось на ранее отключенный объект. Котельная продолжала находиться в нерабочем состоянии и 27.09.2013, что подтверждено актом за N 09-26-188. С учетом изложенного, состав правонарушения не подтвержден, так как доказательств того, что именно действия ОАО "Челябэнергосбыт" привели к ущемлению чьих-либо прав и законных интересов в решении антимонопольного органа не приведено.
Кроме того, общество считает необоснованным вывод суда, что акт аварийной брони между ОАО "Ашинский химический завод" и ОАО "Челябэнергосбыт" не согласован.
При заключении потребителем электрической энергии договора на передачу электрической энергии с сетевой организацией и заключении таким потребителем договора купли-продажи (поставки) электрической энергии с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), сетевая организация при получении от потребителя электрической энергии акта согласования аварийной и технологической брони направляет его копию гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации).
Потребитель, не выполнивший обязанность составления акта согласования аварийной и технологической брони, несет ответственность перед сетевой организацией (гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией) в порядке, предусмотренном договором оказания услуг по передаче электрической энергии (договором энергоснабжения).
На момент заключения договора энергоснабжения указанные требования распространялись на ОАО "Ашинский химический завод", которое не исполнило свою обязанность своевременно составить и предоставить гарантирующему поставщику акт согласования аварийной и технологической брони.
Как указывает общество, пунктом 59 Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии и использования противоаварийной автоматики, утвержденных Приказом Министерства промышленности и энергетики за N 124 от 18.03.2008 (далее -Правила N 124) установлено, что к электроприемникам - аварийной брони относятся дежурное и охранное освещение, охранная и пожарная сигнализация, насосы пожаротушения, связь и аварийная вентиляция. Указанные правила действовали на момент введения ограничения. Данные электроприемники не ограничивались.
Антимонопольным органом не представлено доказательств, что ограничение было допущено в отношении объектов централизованного водоснабжения, а также то обстоятельство, что водоснабжение было прекращено в результате действий заявителя. Тот факт, что котельная подает тепловую энергию, не доказывает, что она является объектом централизованной системы водоснабжения.
В апелляционной жалобе ее податель отмечает, что нарушение Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) судом не установлено, так как не доказано ограничение ниже уровня аварийной брони и возможность ее согласования при отсутствии установленных нормативными актами электроприемников аварийной брони в энергообъекте.
Согласно п. 2 ст. 307,ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом. В нарушение указанных норм ОАО "Ашинский химический завод" не выполняет взятых на себя обязательств по договору энергоснабжения перед ОАО "Челябэнергосбыт", и при его ограничении, данное предприятие не выполняет взятых на себя обязательств перед своими потребителями. За невыполнение данных обязательств ответственность несет ОАО "Ашинский химический завод", а не ОАО "Челябэнергосбыт".
Представитель заявителя в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы, с учетом представленных пояснений, настаивал.
Представитель УФАС по Челябинской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.
Третьи лица - МУП "Ашинские тепловые сети", ОАО "Ашинский химический завод" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителей заявителя и заинтересованного лица, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене либо изменению.
Как следует из материалов дела, ОАО "Челябэнергосбыт" зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Челябинска за основным государственным регистрационным номером 1057423505732, юридический адрес (место нахождения): г. Челябинск, ул. Российская, 260.
В связи с обращениями жильцов пос. Лесохимиков Ашинского городского поселения о фактах прекращения газо- и энергоснабжения промышленной котельной, принадлежащей ОАО "Ашинский химический завод" (т. 1, л.д. 147-156), УФАС по Челябинской области проведена проверка, в результате которой возбуждено дело N 53-04/13 по признакам нарушения ОАО "Челябэнергосбыт" пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ).
В процессе рассмотрения антимонопольного дела установлено, что между ОАО "Ашинский химический завод" и ОАО "Челябэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения N 122 от 01.01.2009 (т. 2, л.д. 28-36), по условиям которого продавец - ОАО "Челябэнергосбыт" обязуется осуществлять поставки электрической энергии Потребителю - ОАО "Ашинский химический завод", а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Согласно пункту 3.2.7 Договора Продавец (ОАО "Челябэнергосбыт") вправе инициировать введение полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) Потребителя в случаях, предусмотренных действующим законодательством.
В силу пункта 3.3.10 Договора Потребитель обязуется составить и согласовать с Сетевой организацией акт согласования аварийной и (или) технологической брони, в случае, если ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) Потребителя может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, а также передать Продавцу копию акта не позднее 5 дней со дня согласования с Сетевой организацией.
Как установлено судом первой инстанции, акт аварийной (технологической) брони электроснабжения между ОАО "Ашинский химический завод" и ОАО "Челябэнергосбыт" не согласован.
ОАО "Ашинский химический завод" на праве собственности принадлежит промышленная котельная (т. 2, л.д. 37).
01.01.2011 между ООО "Ашинский химический завод" и МУП "Ашинские тепловые сети" заключен договор оказания услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению N 35 (т. 1, л.д. 115-137), по условиям которого Поставщик (ООО "Ашинский химический завод") производит отпуск Потребителю (МУП "Ашинские тепловые сети") тепловой энергии и горячей воды, учитываемой на границе раздела тепловых сетей, используемой Потребителем на отопление и горячее водоснабжение своих объектов и объектов субабонентов, Потребитель обязуется принять тепловую энергию, отпустить ее своим субабонентам, произвести оплату на условиях, определенных настоящим договором по тарифам, утвержденным согласно действующему законодательству (п. 3.1.1 Договора).
01.01.2011 между МУП "Ашинские тепловые сети" и ООО "Ашинская городская Управляющая компания" заключен договор энергоснабжения N 1 (т. 1, л.д. 138-146), подлежащий пролонгации на каждый очередной год, в соответствии с которым Теплоснабжающая организация (МУП "Ашинские тепловые сети") обязуется подавать тепловую энергию и горячую воду для обеспечения населения города Аши услугами теплоснабжения в полном объеме и надлежащего качества в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 N 307, а Потребитель (ООО "Ашинская городская Управляющая компания") обязуется организовать и проводить сбор с населения денежных средств за поставленную Теплоснабжающей организацией энергию и проводить своевременный расчет за тепловую энергию с Теплоснабжающей организацией.
Объектами "Потребителя" являются многоквартирные дома Ашинского городского округа, указанные в Приложении N 2 к настоящему Договору (209 многоквартирных жилых домов).
17.05.2013 ОАО "Челябэнергосбыт" направило в адрес ОАО "Ашинский химический завод" уведомление об ограничении подачи электроэнергии N 09-0524, в связи с невыполнением заявителем договорных обязательств по оплате за электроэнергию, из которого следует, что 28.05.2013 с 11:00 будет ограничена подача электроэнергии на электроустановки ОАО "Ашинский химический завод", в том числе на котельную. ОАО "Челябэнергосбыт" предложило ОАО "Ашинский химический завод" подготовить котельную предприятия к ежедневному безаварийному ограничению подачи электроэнергии и производить ежедневное ограничение подачи электроэнергии на котельную предприятия с 11:00 до 16:00, начиная с 28.05.2013. В случае дальнейшего невыполнения договорных обязательств по оплате за электроэнергию, с 11:00 часов 31.05.2013 будет полностью ограничена подача электроэнергии на котельную предприятия.
31.05.2013 ОАО "Челябэнергосбыт" составлен акт N 09-26-111 об ограничении режима потребления электрической энергии, согласно которому отключены электроустановки, в том числе промышленная котельная предприятия, установлены пломбы на электроустановки промышленной котельной.
ОАО "Ашинский химический завод" 06.06.2013 сообщило в Ашинскую городскую прокуратуру, Главе Ашинского муниципального района и Ашинского городского поселения о невозможности запуска промышленной котельной, работа которой была приостановлена на профилактический ремонт, в связи с принятием ОАО "Челябэнергосбыт" мер по полному отключению электроэнергии на котельную с ее последующей опломбировкой, что является незаконным ввиду отсутствия иного источника горячего водоснабжения в поселке.
17.06.2013 ОАО "Ашинский химический завод" обратилось с письмом к ОАО "Челябэнергосбыт" о завершении текущего ремонта энергетического оборудования промышленной котельной и просило ОАО "Челябэнергосбыт" снять пломбы с электроустановок промышленной котельной и подать электроэнергию для запуска энергетического оборудования, связанного с выработкой и подачей горячего водоснабжения на жилой поселок, на которое ОАО "Челябэнергосбыт" сообщило о том, что отмена режима ограничения энергопотребления и снятие пломб с ранее отключенных электроустановок возможно только после полного погашения ОАО "Ашинский химический завод" задолженности за потребленную электрическую энергию (письмо от 20.06.2013 исх. N ЗФ-8/3110).
ОАО "Ашинский химический завод" впоследствии неоднократно обращалось к обществу с просьбой восстановить подачу электроэнергии, однако по сообщению ОАО "Ашинский химический завод" энергоснабжение котельной было восстановлено только 29.09.2013.
По итогам рассмотрения дела антимонопольным органом вынесено решение N 3484/04 от 24.03.2014 (т. 1, л.д. 13-33), в соответствии с которым действия ОАО "Челябэнергосбыт", выразившиеся в необоснованном прекращении подачи электроэнергии ОАО "Ашинский химический завод" на объект - промышленная котельная - в период с 31.05.2013 по 27.09.2013, в условиях наличия возможности электроснабжения, признаны нарушающими пункт 4 части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции". Производство по делу по признакам нарушения ОАО "Челябэнергосбыт" пункта 4 части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции" прекращено в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства. Материалы настоящего дела переданы должностному лицу УФАС Челябинской области, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях.
Считая данное решение Управления незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству, и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Данные выводы суда первой инстанции следует признать законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу ст. 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 3 Закон N 135-ФЗ, положения этого закона распространяются на отношения, связанные с защитой конкуренции.
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона N 135-ФЗ, к полномочиям антимонопольного органа относится в том числе: возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства; выдача в случаях, указанных в этом Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам, о прекращении недобросовестной конкуренции, о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, в том числе об обеспечении в установленном федеральным законом или иными нормативными правовыми актами порядке доступа к производственным мощностям.
Статья 52 Закона N 135-ФЗ устанавливает судебный порядок обжалования решений и предписаний антимонопольного органа.
Согласно ч. 1 ст. 39 Закона N 135-ФЗ, антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.
Таким образом, УФАС по Челябинской области, принимая решение, действовало в пределах установленных законом полномочий.
Арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал на наличие у антимонопольного органа фактических и правовых оснований для принятия указанного решения и выдачи предписания в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
На основании пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции). Арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
Исходя из системного толкования положений ст. 10 ГК РФ и ст. 3, 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных действий, а именно: недопущения ограничения, устранения конкуренции или ущемление интересов других лиц.
Наличие таких действий в рамках спора о законности принятых антимонопольным органом ненормативных актов, в данном случае решений и предписаний, в силу ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязан доказать антимонопольный орган.
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение, в том числе хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ, Закон о естественных монополиях), естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствии конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства) а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров. Под субъектом естественной монополии понимается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
Услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий (ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ).
ОАО "Челябэнергосбыт" приказами УФАС по Челябинской области от 01.09.2005 N 64, от 22.06.2006 N 71 включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более, чем 35%
Таким образом, ОАО "Челябэнергосбыт" является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии. При этом услуги по осуществлению технологического присоединения не образуют отдельного вида экономической деятельности, являются нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем, не составляют самостоятельного товарного рынка.
Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила доступа) сетевые организации - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
Под услугами по передаче электрической энергии следует понимать комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов (ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").
В силу условий ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются в том числе: обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных настоящей статьей, при регламентации применения методов государственного регулирования, в том числе за счет установления их исчерпывающего перечня.
В соответствии с пп. "в" п. 3 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.08.2012) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователя м помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам N 354) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.
Согласно пункту 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N 354 ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается (пункт 121 Правил).
Согласно пункту 122 настоящих Правил действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить, в том числе, к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В статье 1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике") указано, что настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.
Согласно статье 38 Закона "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставки и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности) отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
Пунктом 18 раздела II Правил ограничения N 442 в отношении потребителей, в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению "Категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, социальным последствиям", частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.
Согласно пункту 2 приложения к Правилам N 442 к числу потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, социальным последствиям относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов. Ограничение режима потребления электроэнергии недопустимо в отношении этих объектов.
В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Правил N 442 при отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.
Правилами N 124, которыми определен порядок разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии и использования противоаварийной автоматики, аварийной броней электроснабжения является минимальный расход электрической энергии (наименьшая мощность), обеспечивающий безопасное для жизни и здоровья людей и окружающей среды состояние предприятия с полностью остановленным технологическим процессом.
Объем минимально необходимых поставок электрической энергии потребителю при возникновении или угрозе возникновения аварийного электроэнергетического режима определяется в акте согласования аварийной и технологической брони, являющемся неотъемлемым приложением к договору энергоснабжения (договору оказания услуг по передаче электрической энергии).
На основании изложенного суд пришел к выводу, что действующим законодательством регламентирована возможность ограничения режима энергоснабжения в отношении объектов водоснабжения лишь в частичном объеме до уровня аварийной брони, которая устанавливается для исключения возникновения угрозы жизни и здоровью людей, а также экологической безопасности.
Пунктом 14 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон "О водоснабжении") установлено, что объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В связи с чем, данный объект должен соответствовать двум критериям - входить в состав централизованной системы водоснабжения/водоотведения и непосредственно использоваться в целях водоснабжения/водоотведения.
В соответствии со ст. 2 Закона "О водоснабжении" централизованная система водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения).
Централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.
Централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.
Водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.
Водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).
Котельная установка (котельная) - сооружение, в котором осуществляется нагрев рабочей жидкости (теплоносителя) (как правило, воды) для системы отопления или пароснабжения, расположенное в одном техническом помещении. Котельные соединяются с потребителями при помощи теплотрассы и/или паропроводов. Основным устройством котельной является паровой, жаротрубный и/или водогрейный котлы. Котельные используются при централизованном тепло- и пароснабжении или при местном снабжении, если эта котельная локального значения (в пределах частного дома, квартала).
Котельная - комплекс технологически связанных тепловых энергоустановок, расположенных в обособленных производственных зданиях, встроенных, пристроенных или надстроенных помещениях с котлами, водонагревателями (в том числе установками нетрадиционного способа получения тепловой энергии) и котельно-вспомогательным оборудованием, предназначенный для выработки теплоты.
Газовая котельная технологически связана с объектами водоснабжения и входит в централизованную систему горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды.
Из анализа изложенных терминов следует, что ОАО "Ашинский химический завод" является организацией, оказывающей услуги по горячему водоснабжению и теплоснабжению населению и социальным объектам 1-го Микрорайона (поселок Лесохимиков) Ашинского городского поселения Челябинской области, что подтверждается следующим.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО "Челябэнергосбыт" 17.05.2013 направляло в адрес ОАО "Ашинский химический завод" уведомление об ограничении подачи электроэнергии, в связи с невыполнением последним договорных обязательств по оплате электроэнергии.
При формировании условий уведомления об ограничении режима энергопотребления ОАО "Челябэнергосбыт", предусмотрело ограничение подачи энергоносителя на промышленную котельную как в частичном (с 11:00 до 16:00, начиная с 28.05.2013), так и в полном объеме, зная об отсутствии у ОАО "Ашинский химический завод" аварийной брони энергопотребления.
27.05.2013 ОАО "Ашинский химический завод" остановило работу котельной в связи с необходимостью проведения профилактического ремонта, работа промышленной котельной была полностью остановлена ОАО "Ашинский химический завод" до момента введения ограничения, предписанного ОАО "Челябэнергосбыт", на период с 27.05.2013 по 10.06.2013. После проведения профилактического ремонта ОАО "Ашинский химический завод" планировало возобновить режим энергопотребления.
ОАО "Челябэнергосбыт" во исполнение требований уведомления об ограничении подачи электроэнергии от 17.05.2013 N 09-0524 31.05.2013 установило пломбы (наклейки) N А0035844 и N А0035845 на энергоустановки промышленной котельной ОАО "Ашинский химический завод", отключенные последним полностью на время планового проведения ремонта, тем самым лишив потребителя возможности возобновить энергопотребление промышленной котельной после завершения ее ремонта, что подтверждается актом об ограничении режима потребления электрической энергии от
31.05.2013 N 09-26-111.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что возможность введения режима ограничения либо прекращения подачи ресурса предусмотрена законодательством только в отношении потребителей, имеющих задолженность по оплате потребленных ресурсов, однако доказательств тому в настоящем случае в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает доказанным то обстоятельство, что действия ОАО "Челябэнергосбыт" по опломбированию энергоустановок промышленной котельной воспрепятствовали возобновлению ОАО "Ашинский химический завод" работу котельной в целях выработки горячей воды и теплоносителя для населению жилого поселка Лесохимиков Ашинского городского поселения после завершения планового ремонта. Обстоятельство не исполнения ОАО "Ашинский химический завод" обязанности по оформлению аварийной брони энергопотребления не предоставляет гарантирующему поставщику права на введение ограничения подачи электроэнергии, так как законодательством регламентирована возможность ограничения режима энергоснабжения в отношении объектов водоснабжения лишь в частичном объеме до уровня аварийной брони.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ограничение вводилось на ранее отключенный объект, котельная не осуществляла свою деятельность по иным причинам, не зависящим от ОАО "Челябэнергосбыт", а также о том, что антимонопольным органом не представлено доказательств того, что котельная является объектом централизованной системы водоснабжения, опровергаются имеющимися материалами дела и отклоняются судом апелляционной инстанции.
В связи с тем, что материалами дела не подтверждается наличие задолженности населения за полученные энергоресурсы, ОАО "Челябэнергосбыт" незаконно лишило таких потребителей права на получение энергоресурсов, гарантированного приведенными нормами действующего законодательства. В результате чего была создана угроза жизни и здоровью граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и наступления иных, связанных с ними неблагоприятных социальных последствий.
Довод о том, что антимонопольным органом не доказано ограничение энергоснабжения ниже уровня аварийной брони и возможность ее согласования при отсутствии установленных нормативными актами электроприемников аварийной брони в энергообъекте, также отклоняется судом апелляционной инстанции, так как ОАО "Челябэнергосбыт" было известно об отсутствии аварийной брони энергообъекта ОАО "Ашинский химический завод".
Обстоятельства, послужившие прекращению поставки газа заявителю ООО "НОВАТЭК-Челябинск", для обеспечения функционирования промышленной котельной, не являлись предметом рассмотрения антимонопольного органа, в связи с чем не имеют отношения к рассматриваемому делу.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 июля 2014 г. по делу N А76-11389/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.В.БАКАНОВ
Судьи
М.Б.МАЛЫШЕВ
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)