Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Н. - представителя Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система", на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 31.07.2014 и решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 04.09.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 31.07.2014 ООО "Жилищно-коммунальная система" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 04.09.2014 постановление мирового судьи от 31.07.2014 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Н. указывает, что принятие решений об устранении неисправности отслоения штукатурного и окрасочного слоев стен отдельными местами на лестничной клетке в подъезде <адрес> относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, протоколом общего собрания собственников помещений указанного дома работы по ремонту были запланированы на август 2014 года, согласно акту ЖЭУ-N от 08.08.2014 работы по ремонту подъезда были начаты, ссылается на отсутствие вины ООО "Жилищно-коммунальная система", поскольку приняты все зависящие от него меры для устранения выявленного нарушения, считает, что судьей районного суда не проверены доводы заявителя и не дано оценки протоколу должностного лица на предмет его соответствия требования закона, и просит отменить состоявшиеся судебные решения в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе проведенной 28.05.2014 главным специалистом государственной жилищной инспекции Самарской области проверки выявлен факт невыполнения ООО "Жилищно-коммунальная система" по адресу: <адрес>, выданного 11.12.2013 Государственной жилищной инспекцией предписания N СЖд-30540 (со сроком исполнения 23.05.2014), в нарушение п. 3.2.9 ПиН ТЭЖФ-2003, имеются отслоение штукатурного и окрасочного слоев стен лестничных клеток подъезда N 1.
Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: предписанием N СЖд-30540 от 11.12.2013, распоряжением о проведении проверки от 21.05.2014, актом проверки от 28.05.2014, протоколом N СЖд-8328 об административном правонарушении от 29.05.2014.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО "Жилищно-коммунальная система" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку в судебном постановлении.
Согласно акту СЖд-30540 от 11.12.2013, составленному государственным жилищным инспектором по результатам обследования технического состояния подъезда <адрес>, в ходе которого подтвердилось неудовлетворительное состояние подъезда, установлено, что подъезд требует ремонта в виде восстановления отделки стен (выполнения штукатурно-покрасочных работ).
Доводы жалобы представителя Н. о том, что принятие решений об устранении отслоения штукатурного и окрасочного слоев стен отдельными местами на лестничной клетке в подъезде <адрес> относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, протоколом общего собрания собственников помещений указанного дома работы по ремонту были запланированы на август 2014 года, и согласно акту ЖЭУ-N от 08.08.2014 работы по ремонту подъезда были начаты, не опровергают доказанность вины ООО "Жилищно-коммунальная система" в совершении административного правонарушения.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, определенные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями. В данном постановлении перечислено, что именно входит в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома должны отвечать конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.
Согласно ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ и п.п. 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).
Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.
Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме определен состав общего имущества, в который включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и(или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и(или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование.
Таким образом, подъезд включен в состав общего имущества многоквартирного дома, и, следовательно, на ООО "Жилищно-коммунальная система" возложена обязанность по надлежащему содержанию подъезда в указанном жилом доме.
Судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что ООО "Жилищно-коммунальная система" не предприняло всех мер по исполнению предписания, поскольку Общество в соответствии с Уставом является лицом ответственным за содержание и ремонт дома, располагающим информацией о его техническом состоянии, денежными средствами населения и бюджета.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления от 31.07.2014 проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в решении которого от 04.09.2014 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 31.07.2014 и решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 04.09.2014 в отношении ООО "Жилищно-коммунальная система" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу представителя Н. - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда
С.И.ШКУРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.12.2014 N 4А-963/2014
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. N 4а-963/2014
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Н. - представителя Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система", на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 31.07.2014 и решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 04.09.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 31.07.2014 ООО "Жилищно-коммунальная система" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 04.09.2014 постановление мирового судьи от 31.07.2014 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Н. указывает, что принятие решений об устранении неисправности отслоения штукатурного и окрасочного слоев стен отдельными местами на лестничной клетке в подъезде <адрес> относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, протоколом общего собрания собственников помещений указанного дома работы по ремонту были запланированы на август 2014 года, согласно акту ЖЭУ-N от 08.08.2014 работы по ремонту подъезда были начаты, ссылается на отсутствие вины ООО "Жилищно-коммунальная система", поскольку приняты все зависящие от него меры для устранения выявленного нарушения, считает, что судьей районного суда не проверены доводы заявителя и не дано оценки протоколу должностного лица на предмет его соответствия требования закона, и просит отменить состоявшиеся судебные решения в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе проведенной 28.05.2014 главным специалистом государственной жилищной инспекции Самарской области проверки выявлен факт невыполнения ООО "Жилищно-коммунальная система" по адресу: <адрес>, выданного 11.12.2013 Государственной жилищной инспекцией предписания N СЖд-30540 (со сроком исполнения 23.05.2014), в нарушение п. 3.2.9 ПиН ТЭЖФ-2003, имеются отслоение штукатурного и окрасочного слоев стен лестничных клеток подъезда N 1.
Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: предписанием N СЖд-30540 от 11.12.2013, распоряжением о проведении проверки от 21.05.2014, актом проверки от 28.05.2014, протоколом N СЖд-8328 об административном правонарушении от 29.05.2014.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО "Жилищно-коммунальная система" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку в судебном постановлении.
Согласно акту СЖд-30540 от 11.12.2013, составленному государственным жилищным инспектором по результатам обследования технического состояния подъезда <адрес>, в ходе которого подтвердилось неудовлетворительное состояние подъезда, установлено, что подъезд требует ремонта в виде восстановления отделки стен (выполнения штукатурно-покрасочных работ).
Доводы жалобы представителя Н. о том, что принятие решений об устранении отслоения штукатурного и окрасочного слоев стен отдельными местами на лестничной клетке в подъезде <адрес> относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, протоколом общего собрания собственников помещений указанного дома работы по ремонту были запланированы на август 2014 года, и согласно акту ЖЭУ-N от 08.08.2014 работы по ремонту подъезда были начаты, не опровергают доказанность вины ООО "Жилищно-коммунальная система" в совершении административного правонарушения.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, определенные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями. В данном постановлении перечислено, что именно входит в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома должны отвечать конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.
Согласно ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ и п.п. 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).
Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.
Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме определен состав общего имущества, в который включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и(или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и(или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование.
Таким образом, подъезд включен в состав общего имущества многоквартирного дома, и, следовательно, на ООО "Жилищно-коммунальная система" возложена обязанность по надлежащему содержанию подъезда в указанном жилом доме.
Судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что ООО "Жилищно-коммунальная система" не предприняло всех мер по исполнению предписания, поскольку Общество в соответствии с Уставом является лицом ответственным за содержание и ремонт дома, располагающим информацией о его техническом состоянии, денежными средствами населения и бюджета.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления от 31.07.2014 проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в решении которого от 04.09.2014 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 31.07.2014 и решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 04.09.2014 в отношении ООО "Жилищно-коммунальная система" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу представителя Н. - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда
С.И.ШКУРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)