Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что собрание проведено с нарушением жилищного законодательства, истец не был извещен о проведении общего собрания, решения приняты незаконным составом правления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Басыров И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.
Судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.
при секретаре...... О.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Маломосковский"
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от...... г.
по делу по иску К., Л., С. к ТСЖ "Маломосковский" о признании недействительным решения собрания членов ТСЖ "Маломосковский", признании недействительным решений нового состава правления ТСЖ "Маломосковский",
установила:
В период с..... г. по..... г. в ТСЖ "Маломосковский" проведено общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования.
Решения общего собрания оформлены протоколом общего собрания членов ТСЖ "Маломосковский" N.... от..... г. (л.д. 53 - 54, том 1).
Согласно протоколу общего собрания в собрании приняли участие члены ТСЖ "Маломосковский", обладающие в совокупности ......% голосов. Собрание приняло следующие решения (всего.....):
- - об утверждении новой редакции Устава ТСЖ "Маломосковский";
- - о внесении дополнений в новый договор управления ТСЖ с управляющей организацией;
- - о даче поручений правлению ТСЖ;
- - об утверждении цен на жилищно-коммунальные и дополнительные услуги;
- - об утверждении состава Правления;
- - об утверждении состава ревизионной комиссии;
- - об утверждении состава счетной комиссии;
- - об определении места хранения материалов общего собрания членов ТСЖ.
К., Л. и С. обратились в суд с иском к ТСЖ "Маломосковский" о признании недействительными решения общего собрания членов ТСЖ "Маломосковский", проводившегося в форме заочного голосования в период с...... г. по..... г., и признании недействительными решений нового правления ТСЖ "Маломосковский", принятых в период после...... г.
Свои требования о признании недействительными решений общего собрания истцы обосновали тем, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ...., ул....., д....., корп....., в февраля.... г. им стало известно о проведении в период с....... г. по..... г. общего собрания членов ТСЖ "Маломосковский" в форме заочного голосования. Общее собрание было проведено с нарушениями жилищного законодательства, поскольку истцы не были извещены о проведении общего собрания и потому были лишены возможности участвовать в нем. О принятых на общем собрании решениях истцы не были извещены.
Требования о признании недействительными решений нового правления ТСЖ "Маломосковский" истцы обосновали тем, что эти решения приняты незаконным составом Правления, т.к. являются незаконными все решения общего собрания, в том числе и решение об утверждении состава правления ТСЖ "Маломосковский".
Представители ТСЖ "Маломосковский" иск не признали.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от....... г. постановлено:
- Признать недействительными решения, принятые общим собранием членов ТСЖ "Маломосковский" многоквартирных домов по адресу: Москва, ул......., д....., корп...... (протокол N...) от.. г.
- Признать недействительными решения правления ТСЖ "Маломосковский", принятые с........ г. по....... г.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит ТСЖ "Маломосковский", считая ошибочным вывод об отсутствии кворума, а также указывая на то, что голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования, в связи с чем решения общего собрания могли быть оставлены в силе с учетом положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.
В заседании судебной коллегии представитель ТСЖ "Маломосковский" не явился, о слушании дела ответчик извещен надлежащим образом. Учитывая изложенное, а также то, что в деле имеется мотивированная апелляционная жалоба, исходя из доводов которой, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика.
Явившиеся в судебное заседание истца К. и представитель истцов К., Л., С. - ..... В.Н. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Истец К. и представитель всех истцов - ..... В.Н. пояснили суду, что истцы не являются членами ТСЖ "Маломосковский", но являются собственниками помещений в доме, в котором создано ТСЖ "Маломосковский". Также они пояснили, что ТСЖ "Маломосковский" существует с..... г.; проживающие в доме лица приобрели жилые помещения по договорам инвестирования, однако до настоящего времени право собственности на занимаемые жилые помещения оформлено не у всех жильцов дома; в общем собрании принимали участие лица, которые являются владельцами жилых помещений, но право собственности которых на занимаемые жилые помещения до настоящего времени не оформлено.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по основаниям п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, допустил неправильное применение норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 144 ЖК РФ, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В соответствии с ч. 1 ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
В соответствии с ч. 1, 1.1., 3, 6 ст. 146 ЖК РФ,
1. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
1.1. Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.
3. Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.
6. Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии с ч. 6 ст. 48 ЖК РФ, при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
Из материалов дела усматривается, что ТСЖ "Маломосковский" создано решением общего собрания учредителей ТСЖ "Маломосковский" от...... г. и зарегистрировано в качестве юридического лица....... г. (л.д. 239 - 241, том 1, л.д. 153, том 4).
Общим собранием учредителей ТСЖ "Маломосковский" от....... г. был определен порядок уведомления собственников о проведении собраний - путем уведомления на доске объявлений в каждом подъезде (п. 7 повестки дня собрания).
На......... г. было назначено проведение общего собрания членов ТСЖ "Маломосковский" в форме совместного присутствия. В связи с отсутствием кворума общее собрание было признано несостоявшимся (л.д. 3, том 2) и инициаторами собрания было принято решение о проведении общего собрания членов ТСЖ "Маломосковский" в форме заочного голосования.
Уведомление о проведении общего собрания осуществлялось путем размещения информации на информационных стендах в подъездах дома, а также путем распространения листовок и извещений, вкладываемых в почтовые ящики. Данное обстоятельство подтверждено показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей, чьи показания приведены в решении суда.
Такое извещение соответствует порядку извещения, установленному общим собранием учредителей ТСЖ "Маломосковский" при создании ТСЖ "Маломосковский" и, следовательно, не противоречит ч. 1 ст. 146 ЖК РФ.
Как указано выше, в период с.... г. по.... г. было проведено общее собрание членов ТСЖ "Маломосковский" в форме заочного голосования. Решения этого общего собрания оформлены протоколом общего собрания N..... от..... г.
Признавая недействительными решения общего собрания членов ТСЖ "Маломосковский", оформленных протоколом N.... от..... г., суд первой инстанции исходил из того, что общее собрание было неправомочно в связи с отсутствием кворума, поскольку в общем собрании приняли участие собственники помещений дома, обладающие в совокупности помещениями площадью менее чем .....% от площади всех помещений дома. При этом ответчик не доказал, что все участвовавшие в голосовании являлись собственниками помещений.
Также суд исходил из того, что в период проведения общего собрания у ТСЖ "Маломосковский" отсутствовала правоспособность, поскольку....... г. в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ "Маломосковский" была внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ (л.д. 153, том 4).
Следствием признания недействительными решений общего собрания членов ТСЖ "Маломосковский" является вывод суда о признании недействительными решений правления ТСЖ "Маломосковский", принятых в период с..... г. по..... г.
С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Из протокола N.... от..... г. общего собрания членов ТСЖ "Маломосковский" усматривается, что в голосовании приняли участие члены ТСЖ "Маломосковский", являющиеся собственниками помещений общей площадью..... кв. м (л.д. 53, том 1).
Вывод суда о неправомочности собрания (об отсутствии кворума) обоснован тем, что общая площадь всех помещений многоквартирных домов по адресу: ......, корп...... составляет..... кв. м, в связи с чем площадь помещений, принадлежащий лицам, принимавшим участие в голосовании составляет менее ......% от этой площади.
Из изложенного следует, что суд первой инстанции определял кворум собрания членов ТСЖ "Маломосковский" исходя из площади всех помещений дома, т.е. таким образом, каким, в соответствии с ч. 3 ст. 45, ст. 37 ЖК РФ, определяется кворум при проведении общего собрания собственников помещений дома.
Однако суд не учел, что в соответствии с ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочность общего собрания членов ТСЖ определяется иным образом. В соответствии с указанной нормой ч. 3 ст. 146 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.
Поэтому кворум собрания следовало определять не от общей площади всех помещений дома, а от общей площади всех помещений, принадлежащих членам ТСЖ.
Общая площадь помещений, принадлежащих членам ТСЖ "Маломосковский" составляет........ кв. м. Данное обстоятельство подтверждается протоколом признанного несостоявшимся общего собрания членов ТСЖ "Маломосковский" от..... г. (л.д. 3, том 2), а также протоколом N.... общего собрания членов ТСЖ "Маломосковский", проводившегося с..... г. по...... г. в форме заочного голосования. В этих протоколах имеются сведения о площади помещений, принадлежащих членам ТСЖ "Маломосковский", равной...... кв. м.
Таким образом, кворум должен был определяться исходя из соотношения площади помещений, принадлежащих членам ТСЖ "Маломосковский", принявшим участием в общем собрании, к общей площади помещений, принадлежащих членам ТСЖ "Маломосковский".
Принявшие участие в общем собрании лица, являлись членами ТСЖ "Маломосковский", что подтверждается самим фактом их участия в собрании. Кроме того, как следует из материалов дела, бланки решений, использованные при голосовании, содержали запись о том, что голосующее лицо подтверждает свое членство в ТСЖ "Маломосковский" либо просит принять его в члены ТСЖ. Подписание бланков решений свидетельствует о том, что принявшие участие в голосовании лица, выразили свою волю на признание их членами ТСЖ "Маломосковский". Данное волеизъявление является достаточным для признания лиц, участвовавших в общем собрании и голосовавших по вопросам повестки дня, членами ТСЖ.
Согласно сведениям, содержащимся в протоколе N 1 от....... г. общего собрания членов ТСЖ "Маломосковский", в собрании приняли участие члены ТСЖ "Маломосковский", которым принадлежат помещения, имеющие в совокупности площадь........ кв. м. Данные сведения материалами дела не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, общее собрание членов ТСЖ "Маломосковский", проводившееся в форме заочного голосования с......... г. по..... г., являлось правомочным, т.к. в нем приняли участие члены ТСЖ "Маломосковский", обладающие помещениями общей площадью..... кв. м, что составляет .....% от общей площади помещений, принадлежащих членам ТСЖ "Маломосковский". Следовательно, принимавшие участие в голосовании лица обладали .....% голосов от общего числа голосов всех членов ТСЖ.
Судебная коллегия не может признать правильным вывод суда первой инстанции о недоказанности ответчиком того обстоятельства, что все участвовавшие в голосовании лица, являлись собственниками помещений.
Суд первой инстанции не учел, что в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Поскольку участвующие в общем собрании лица действовали как члены ТСЖ, то исходя из предположения о добросовестности и разумности их действий, следует признать, пока не доказано обратное, что эти лица являются собственниками помещений в доме ТСЖ "Маломосковский".
Истцы не представили суду доказательств того, что кто-либо из принявших участие в голосовании лиц, не является собственником помещений в доме ТСЖ "Маломосковский".
Кроме того, как следует из материалов дела, а также из объяснений истца и представителя истцов в заседании судебной коллегии, проживающие в домах ТСЖ "Маломосковский" лица приобрели помещения по договорам инвестирования. При таких обстоятельствах, факт отсутствия регистрации права собственности на приобретенное помещение сам по себе не означает невозможность членства этих лиц в ТСЖ, поскольку лица, являвшиеся участниками инвестиционной деятельности или долевыми участниками строительства и получившие во владение и пользование помещения, в отношении которых были заключены договора инвестирования или долевого участия в строительстве, имеют право на приобретение предоставленных им помещений в собственность. Поэтому данные лица имели право участвовать в общем собрании членов ТСЖ и их голоса подлежали учету при определении кворума и подсчете результатов голосования.
Также не может быть признан правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии правоспособности ТСЖ "Маломосковский" в период проведения общего собрания.
В обоснование своего вывода суд сослался на выписку из ЕГРЮЛ, датированную...... г., содержащую запись о прекращении правоспособности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ (л.д. 153, том 4). Однако суд не учел, что в деле имеется более поздняя выписка из ЕГРЮЛ, датированная.... г., в которой содержатся записи о дате создания ТСЖ "Маломосковский" в..... г., о состоянии юридического лица как действующего и при этом отсутствуют сведения о прекращении правоспособности ТСЖ "Маломосковский" в какой-либо период времени.
С учетом этого доказательства, являющегося более поздним и не опровергнутого иными доказательствами, следует признать, что правоспособность ТСЖ "Маломосковский" не прекращалась и что ТСЖ "Маломосковский" является действующим с момента его создания по настоящее время.
Кроме того, суд первой инстанции не учел, что основанием заявленного истцами иска являлось то обстоятельство, что истцы, будучи собственниками помещений в доме, в котором создано ТСЖ "Маломосковский", не были извещены о проведении собрания, в связи с чем не имели возможность принять в нем участие.
Исходя из оснований заявленного иска, имеющими значение для дела обстоятельствами являлись следующие обстоятельства: должны ли были истцы извещаться о проведении собрания, были ли они надлежащим образом извещены о проведении собрании, участвовали ли они в общем собрании.
В соответствии со ст. 146 ЖК РФ, о проведении общего собрания членов ТСЖ извещаться должны члены ТСЖ, а право на участие в общем собрании членов ТСЖ имеют члены ТСЖ.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что К. и Л. не являются членами ТСЖ "Маломосковский". Данное обстоятельство было подтверждено К. и представителем Л. - ....... В.Н. в заседании судебной коллегии.
При таких обстоятельствах, неучастие К. и Л. в общем собрании и неизвещение их о проведении общего собрания членов ТСЖ "Маломосковский", даже в случае подтверждения такого факта, не является свидетельством нарушения порядка созыва и проведения общего собрания, в связи с чем эти обстоятельства не могли служить основанием для признания решений общего собрания недействительными.
В то же время, материалы дела подтверждают то обстоятельство, что все жильцы домов, входящих в состав ТСЖ "Маломосковский", включая лиц, не являющихся членами ТСЖ "Маломосковский", о проведении общего собрания извещались посредством размещения информации на информационных стендах в подъездах дома, т.е. в порядке, установленном общим собранием учредителей ТСЖ "Маломосковский" при создании ТСЖ "Маломосковский" от...... г. (л.д. 239 - 241, том 1).
Также следует учесть, что обжалуемые решения общего собрания членов ТСЖ "Маломосковский" по вопросам, относящимся к внутренней деятельности ТСЖ (в частности, вопросы избрания органов управления, определение места хранения документов ТСЖ), не нарушают права лиц, не являющихся членами ТСЖ "Маломосковский". В связи с этим, требования истцов К. и Л. о признании недействительными решений общего собрания по указанным выше вопросам удовлетворению не подлежали.
Разрешая требования С., суд первой инстанции не выяснил, принимала ли она участие в общем собрании и как она голосовала по вопросам повестки дня в случае участия в собрании.
Вместе с тем, эти обстоятельства имеют существенное значение для дела, т.к. в соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, право на обжалование решения общего членов ТСЖ собрания имеет только то лицо, которое не принимало участия в собрании либо принимало участие в собрании, но голосовало против принятия обжалуемого решения.
Ответчик представил суду все решения членов ТСЖ "Маломосковский", принимавших участие в общем собрании членов ТСЖ "Маломосковский", проводившемся в форме заочного голосования в период с...... г. по...... г. Среди этих решений имеется решение С., датированное........ г. и подписанное от ее имени (л.д. 207, том 2).
Согласно этому решению, С. проголосовала "за" по трем вопросам повестки дня, проголосовала "воздержался" по четырем вопросам повестки дня. По вопросу 4 повестки дня собрания: "Оставить без изменения на........ год фактические действующие цены на жилищно-коммунальные и дополнительные услуги" в решении поставлен знак "галочка" рядом с двумя из трех возможных вариантов ответа.
В соответствии с ч. 6 ст. 48 ЖК РФ, голосование С. по вопросу 4 повестки дня собрания является недействительным.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции С. и ее представитель не оспаривали подлинность представленного ответчиком решения С. и принадлежность подписи, поставленной в решении от ее имени.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает установленным, что С. принимала участие в общем собрании и не голосовала "против" ни по одному из вопросов повестки дня общего собрания.
При таких обстоятельствах, С. не вправе оспаривать решения общего собрания членов ТСЖ "Маломосковский", проводившегося в форме заочного голосования в период с....... г. по..... г., в связи с чем ее требования об оспаривании решений этого собрания не подлежали удовлетворению.
Также, разрешая спор, суд первой инстанции не принял во внимание положения ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, в соответствии с которыми суд может оставить в силе обжалуемое решение даже в случае установленных нарушений требований ЖК РФ при принятии оспариваемых решений.
Из протокола общего собрания усматривается, что "за" принятие каждого из оспариваемых решений общего собрания членов ТСЖ "Маломосковский" проголосовали члены ТСЖ "Маломосковский", обладающие не менее ......% голосов.
В связи с этим, голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования.
Доказательств того, что оспариваемыми решениями общего собрания истцам были причинены убытки, суду представлено не было.
Учитывая изложенное, а также отсутствие существенных нарушений при проведении общего собрания, требования истцов не подлежали удовлетворению.
Таким образом, выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения об удовлетворении исковых требований, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В то же время имеются обстоятельства, исключающие удовлетворение требований истцов о признании недействительными решений общего собрания.
В связи с этим, обжалуемое решение суда первой инстанции в части требований о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ "Маломосковский", проводившегося в форме заочного голосования в период с.... г. по.... г., не может быть признано законным и обоснованными и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении этих требований.
Как следствие, не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске решение суда о признании недействительными решений правления ТСЖ "Маломосковский", принятых в период с..... г. по...... г.
Исковые требования о признании недействительными решений правления ТСЖ "Маломосковский" были обоснованы тем, что правление является неправомочным вследствие недействительности решения общего собрания об утверждении состава правления ТСЖ "Маломосковский".
В связи с тем, что в удовлетворении требований о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ "Маломосковский" отказано, то не имеется заявленных истцами оснований для признания недействительными решения правления ТСЖ "Маломосковский".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от....... г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Отказать К., Л., С. в иске к ТСЖ "Маломосковский" о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ "Маломосковский", проводившегося в форме заочного голосования в период с....... г. по...... г. (протокол N... от..... г.), и о признании недействительными решений правления ТСЖ "Маломосковский", принятых за период с..... г. по..... г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-28878
Требование: О признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ, решений правления.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что собрание проведено с нарушением жилищного законодательства, истец не был извещен о проведении общего собрания, решения приняты незаконным составом правления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2014 г. по делу N 33-28878
Судья суда первой инстанции: Басыров И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.
Судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.
при секретаре...... О.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Маломосковский"
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от...... г.
по делу по иску К., Л., С. к ТСЖ "Маломосковский" о признании недействительным решения собрания членов ТСЖ "Маломосковский", признании недействительным решений нового состава правления ТСЖ "Маломосковский",
установила:
В период с..... г. по..... г. в ТСЖ "Маломосковский" проведено общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования.
Решения общего собрания оформлены протоколом общего собрания членов ТСЖ "Маломосковский" N.... от..... г. (л.д. 53 - 54, том 1).
Согласно протоколу общего собрания в собрании приняли участие члены ТСЖ "Маломосковский", обладающие в совокупности ......% голосов. Собрание приняло следующие решения (всего.....):
- - об утверждении новой редакции Устава ТСЖ "Маломосковский";
- - о внесении дополнений в новый договор управления ТСЖ с управляющей организацией;
- - о даче поручений правлению ТСЖ;
- - об утверждении цен на жилищно-коммунальные и дополнительные услуги;
- - об утверждении состава Правления;
- - об утверждении состава ревизионной комиссии;
- - об утверждении состава счетной комиссии;
- - об определении места хранения материалов общего собрания членов ТСЖ.
К., Л. и С. обратились в суд с иском к ТСЖ "Маломосковский" о признании недействительными решения общего собрания членов ТСЖ "Маломосковский", проводившегося в форме заочного голосования в период с...... г. по..... г., и признании недействительными решений нового правления ТСЖ "Маломосковский", принятых в период после...... г.
Свои требования о признании недействительными решений общего собрания истцы обосновали тем, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ...., ул....., д....., корп....., в февраля.... г. им стало известно о проведении в период с....... г. по..... г. общего собрания членов ТСЖ "Маломосковский" в форме заочного голосования. Общее собрание было проведено с нарушениями жилищного законодательства, поскольку истцы не были извещены о проведении общего собрания и потому были лишены возможности участвовать в нем. О принятых на общем собрании решениях истцы не были извещены.
Требования о признании недействительными решений нового правления ТСЖ "Маломосковский" истцы обосновали тем, что эти решения приняты незаконным составом Правления, т.к. являются незаконными все решения общего собрания, в том числе и решение об утверждении состава правления ТСЖ "Маломосковский".
Представители ТСЖ "Маломосковский" иск не признали.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от....... г. постановлено:
- Признать недействительными решения, принятые общим собранием членов ТСЖ "Маломосковский" многоквартирных домов по адресу: Москва, ул......., д....., корп...... (протокол N...) от.. г.
- Признать недействительными решения правления ТСЖ "Маломосковский", принятые с........ г. по....... г.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит ТСЖ "Маломосковский", считая ошибочным вывод об отсутствии кворума, а также указывая на то, что голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования, в связи с чем решения общего собрания могли быть оставлены в силе с учетом положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.
В заседании судебной коллегии представитель ТСЖ "Маломосковский" не явился, о слушании дела ответчик извещен надлежащим образом. Учитывая изложенное, а также то, что в деле имеется мотивированная апелляционная жалоба, исходя из доводов которой, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика.
Явившиеся в судебное заседание истца К. и представитель истцов К., Л., С. - ..... В.Н. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Истец К. и представитель всех истцов - ..... В.Н. пояснили суду, что истцы не являются членами ТСЖ "Маломосковский", но являются собственниками помещений в доме, в котором создано ТСЖ "Маломосковский". Также они пояснили, что ТСЖ "Маломосковский" существует с..... г.; проживающие в доме лица приобрели жилые помещения по договорам инвестирования, однако до настоящего времени право собственности на занимаемые жилые помещения оформлено не у всех жильцов дома; в общем собрании принимали участие лица, которые являются владельцами жилых помещений, но право собственности которых на занимаемые жилые помещения до настоящего времени не оформлено.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по основаниям п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, допустил неправильное применение норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 144 ЖК РФ, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В соответствии с ч. 1 ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
В соответствии с ч. 1, 1.1., 3, 6 ст. 146 ЖК РФ,
1. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
1.1. Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.
3. Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.
6. Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии с ч. 6 ст. 48 ЖК РФ, при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
Из материалов дела усматривается, что ТСЖ "Маломосковский" создано решением общего собрания учредителей ТСЖ "Маломосковский" от...... г. и зарегистрировано в качестве юридического лица....... г. (л.д. 239 - 241, том 1, л.д. 153, том 4).
Общим собранием учредителей ТСЖ "Маломосковский" от....... г. был определен порядок уведомления собственников о проведении собраний - путем уведомления на доске объявлений в каждом подъезде (п. 7 повестки дня собрания).
На......... г. было назначено проведение общего собрания членов ТСЖ "Маломосковский" в форме совместного присутствия. В связи с отсутствием кворума общее собрание было признано несостоявшимся (л.д. 3, том 2) и инициаторами собрания было принято решение о проведении общего собрания членов ТСЖ "Маломосковский" в форме заочного голосования.
Уведомление о проведении общего собрания осуществлялось путем размещения информации на информационных стендах в подъездах дома, а также путем распространения листовок и извещений, вкладываемых в почтовые ящики. Данное обстоятельство подтверждено показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей, чьи показания приведены в решении суда.
Такое извещение соответствует порядку извещения, установленному общим собранием учредителей ТСЖ "Маломосковский" при создании ТСЖ "Маломосковский" и, следовательно, не противоречит ч. 1 ст. 146 ЖК РФ.
Как указано выше, в период с.... г. по.... г. было проведено общее собрание членов ТСЖ "Маломосковский" в форме заочного голосования. Решения этого общего собрания оформлены протоколом общего собрания N..... от..... г.
Признавая недействительными решения общего собрания членов ТСЖ "Маломосковский", оформленных протоколом N.... от..... г., суд первой инстанции исходил из того, что общее собрание было неправомочно в связи с отсутствием кворума, поскольку в общем собрании приняли участие собственники помещений дома, обладающие в совокупности помещениями площадью менее чем .....% от площади всех помещений дома. При этом ответчик не доказал, что все участвовавшие в голосовании являлись собственниками помещений.
Также суд исходил из того, что в период проведения общего собрания у ТСЖ "Маломосковский" отсутствовала правоспособность, поскольку....... г. в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ "Маломосковский" была внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ (л.д. 153, том 4).
Следствием признания недействительными решений общего собрания членов ТСЖ "Маломосковский" является вывод суда о признании недействительными решений правления ТСЖ "Маломосковский", принятых в период с..... г. по..... г.
С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Из протокола N.... от..... г. общего собрания членов ТСЖ "Маломосковский" усматривается, что в голосовании приняли участие члены ТСЖ "Маломосковский", являющиеся собственниками помещений общей площадью..... кв. м (л.д. 53, том 1).
Вывод суда о неправомочности собрания (об отсутствии кворума) обоснован тем, что общая площадь всех помещений многоквартирных домов по адресу: ......, корп...... составляет..... кв. м, в связи с чем площадь помещений, принадлежащий лицам, принимавшим участие в голосовании составляет менее ......% от этой площади.
Из изложенного следует, что суд первой инстанции определял кворум собрания членов ТСЖ "Маломосковский" исходя из площади всех помещений дома, т.е. таким образом, каким, в соответствии с ч. 3 ст. 45, ст. 37 ЖК РФ, определяется кворум при проведении общего собрания собственников помещений дома.
Однако суд не учел, что в соответствии с ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочность общего собрания членов ТСЖ определяется иным образом. В соответствии с указанной нормой ч. 3 ст. 146 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.
Поэтому кворум собрания следовало определять не от общей площади всех помещений дома, а от общей площади всех помещений, принадлежащих членам ТСЖ.
Общая площадь помещений, принадлежащих членам ТСЖ "Маломосковский" составляет........ кв. м. Данное обстоятельство подтверждается протоколом признанного несостоявшимся общего собрания членов ТСЖ "Маломосковский" от..... г. (л.д. 3, том 2), а также протоколом N.... общего собрания членов ТСЖ "Маломосковский", проводившегося с..... г. по...... г. в форме заочного голосования. В этих протоколах имеются сведения о площади помещений, принадлежащих членам ТСЖ "Маломосковский", равной...... кв. м.
Таким образом, кворум должен был определяться исходя из соотношения площади помещений, принадлежащих членам ТСЖ "Маломосковский", принявшим участием в общем собрании, к общей площади помещений, принадлежащих членам ТСЖ "Маломосковский".
Принявшие участие в общем собрании лица, являлись членами ТСЖ "Маломосковский", что подтверждается самим фактом их участия в собрании. Кроме того, как следует из материалов дела, бланки решений, использованные при голосовании, содержали запись о том, что голосующее лицо подтверждает свое членство в ТСЖ "Маломосковский" либо просит принять его в члены ТСЖ. Подписание бланков решений свидетельствует о том, что принявшие участие в голосовании лица, выразили свою волю на признание их членами ТСЖ "Маломосковский". Данное волеизъявление является достаточным для признания лиц, участвовавших в общем собрании и голосовавших по вопросам повестки дня, членами ТСЖ.
Согласно сведениям, содержащимся в протоколе N 1 от....... г. общего собрания членов ТСЖ "Маломосковский", в собрании приняли участие члены ТСЖ "Маломосковский", которым принадлежат помещения, имеющие в совокупности площадь........ кв. м. Данные сведения материалами дела не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, общее собрание членов ТСЖ "Маломосковский", проводившееся в форме заочного голосования с......... г. по..... г., являлось правомочным, т.к. в нем приняли участие члены ТСЖ "Маломосковский", обладающие помещениями общей площадью..... кв. м, что составляет .....% от общей площади помещений, принадлежащих членам ТСЖ "Маломосковский". Следовательно, принимавшие участие в голосовании лица обладали .....% голосов от общего числа голосов всех членов ТСЖ.
Судебная коллегия не может признать правильным вывод суда первой инстанции о недоказанности ответчиком того обстоятельства, что все участвовавшие в голосовании лица, являлись собственниками помещений.
Суд первой инстанции не учел, что в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Поскольку участвующие в общем собрании лица действовали как члены ТСЖ, то исходя из предположения о добросовестности и разумности их действий, следует признать, пока не доказано обратное, что эти лица являются собственниками помещений в доме ТСЖ "Маломосковский".
Истцы не представили суду доказательств того, что кто-либо из принявших участие в голосовании лиц, не является собственником помещений в доме ТСЖ "Маломосковский".
Кроме того, как следует из материалов дела, а также из объяснений истца и представителя истцов в заседании судебной коллегии, проживающие в домах ТСЖ "Маломосковский" лица приобрели помещения по договорам инвестирования. При таких обстоятельствах, факт отсутствия регистрации права собственности на приобретенное помещение сам по себе не означает невозможность членства этих лиц в ТСЖ, поскольку лица, являвшиеся участниками инвестиционной деятельности или долевыми участниками строительства и получившие во владение и пользование помещения, в отношении которых были заключены договора инвестирования или долевого участия в строительстве, имеют право на приобретение предоставленных им помещений в собственность. Поэтому данные лица имели право участвовать в общем собрании членов ТСЖ и их голоса подлежали учету при определении кворума и подсчете результатов голосования.
Также не может быть признан правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии правоспособности ТСЖ "Маломосковский" в период проведения общего собрания.
В обоснование своего вывода суд сослался на выписку из ЕГРЮЛ, датированную...... г., содержащую запись о прекращении правоспособности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ (л.д. 153, том 4). Однако суд не учел, что в деле имеется более поздняя выписка из ЕГРЮЛ, датированная.... г., в которой содержатся записи о дате создания ТСЖ "Маломосковский" в..... г., о состоянии юридического лица как действующего и при этом отсутствуют сведения о прекращении правоспособности ТСЖ "Маломосковский" в какой-либо период времени.
С учетом этого доказательства, являющегося более поздним и не опровергнутого иными доказательствами, следует признать, что правоспособность ТСЖ "Маломосковский" не прекращалась и что ТСЖ "Маломосковский" является действующим с момента его создания по настоящее время.
Кроме того, суд первой инстанции не учел, что основанием заявленного истцами иска являлось то обстоятельство, что истцы, будучи собственниками помещений в доме, в котором создано ТСЖ "Маломосковский", не были извещены о проведении собрания, в связи с чем не имели возможность принять в нем участие.
Исходя из оснований заявленного иска, имеющими значение для дела обстоятельствами являлись следующие обстоятельства: должны ли были истцы извещаться о проведении собрания, были ли они надлежащим образом извещены о проведении собрании, участвовали ли они в общем собрании.
В соответствии со ст. 146 ЖК РФ, о проведении общего собрания членов ТСЖ извещаться должны члены ТСЖ, а право на участие в общем собрании членов ТСЖ имеют члены ТСЖ.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что К. и Л. не являются членами ТСЖ "Маломосковский". Данное обстоятельство было подтверждено К. и представителем Л. - ....... В.Н. в заседании судебной коллегии.
При таких обстоятельствах, неучастие К. и Л. в общем собрании и неизвещение их о проведении общего собрания членов ТСЖ "Маломосковский", даже в случае подтверждения такого факта, не является свидетельством нарушения порядка созыва и проведения общего собрания, в связи с чем эти обстоятельства не могли служить основанием для признания решений общего собрания недействительными.
В то же время, материалы дела подтверждают то обстоятельство, что все жильцы домов, входящих в состав ТСЖ "Маломосковский", включая лиц, не являющихся членами ТСЖ "Маломосковский", о проведении общего собрания извещались посредством размещения информации на информационных стендах в подъездах дома, т.е. в порядке, установленном общим собранием учредителей ТСЖ "Маломосковский" при создании ТСЖ "Маломосковский" от...... г. (л.д. 239 - 241, том 1).
Также следует учесть, что обжалуемые решения общего собрания членов ТСЖ "Маломосковский" по вопросам, относящимся к внутренней деятельности ТСЖ (в частности, вопросы избрания органов управления, определение места хранения документов ТСЖ), не нарушают права лиц, не являющихся членами ТСЖ "Маломосковский". В связи с этим, требования истцов К. и Л. о признании недействительными решений общего собрания по указанным выше вопросам удовлетворению не подлежали.
Разрешая требования С., суд первой инстанции не выяснил, принимала ли она участие в общем собрании и как она голосовала по вопросам повестки дня в случае участия в собрании.
Вместе с тем, эти обстоятельства имеют существенное значение для дела, т.к. в соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, право на обжалование решения общего членов ТСЖ собрания имеет только то лицо, которое не принимало участия в собрании либо принимало участие в собрании, но голосовало против принятия обжалуемого решения.
Ответчик представил суду все решения членов ТСЖ "Маломосковский", принимавших участие в общем собрании членов ТСЖ "Маломосковский", проводившемся в форме заочного голосования в период с...... г. по...... г. Среди этих решений имеется решение С., датированное........ г. и подписанное от ее имени (л.д. 207, том 2).
Согласно этому решению, С. проголосовала "за" по трем вопросам повестки дня, проголосовала "воздержался" по четырем вопросам повестки дня. По вопросу 4 повестки дня собрания: "Оставить без изменения на........ год фактические действующие цены на жилищно-коммунальные и дополнительные услуги" в решении поставлен знак "галочка" рядом с двумя из трех возможных вариантов ответа.
В соответствии с ч. 6 ст. 48 ЖК РФ, голосование С. по вопросу 4 повестки дня собрания является недействительным.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции С. и ее представитель не оспаривали подлинность представленного ответчиком решения С. и принадлежность подписи, поставленной в решении от ее имени.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает установленным, что С. принимала участие в общем собрании и не голосовала "против" ни по одному из вопросов повестки дня общего собрания.
При таких обстоятельствах, С. не вправе оспаривать решения общего собрания членов ТСЖ "Маломосковский", проводившегося в форме заочного голосования в период с....... г. по..... г., в связи с чем ее требования об оспаривании решений этого собрания не подлежали удовлетворению.
Также, разрешая спор, суд первой инстанции не принял во внимание положения ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, в соответствии с которыми суд может оставить в силе обжалуемое решение даже в случае установленных нарушений требований ЖК РФ при принятии оспариваемых решений.
Из протокола общего собрания усматривается, что "за" принятие каждого из оспариваемых решений общего собрания членов ТСЖ "Маломосковский" проголосовали члены ТСЖ "Маломосковский", обладающие не менее ......% голосов.
В связи с этим, голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования.
Доказательств того, что оспариваемыми решениями общего собрания истцам были причинены убытки, суду представлено не было.
Учитывая изложенное, а также отсутствие существенных нарушений при проведении общего собрания, требования истцов не подлежали удовлетворению.
Таким образом, выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения об удовлетворении исковых требований, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В то же время имеются обстоятельства, исключающие удовлетворение требований истцов о признании недействительными решений общего собрания.
В связи с этим, обжалуемое решение суда первой инстанции в части требований о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ "Маломосковский", проводившегося в форме заочного голосования в период с.... г. по.... г., не может быть признано законным и обоснованными и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении этих требований.
Как следствие, не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске решение суда о признании недействительными решений правления ТСЖ "Маломосковский", принятых в период с..... г. по...... г.
Исковые требования о признании недействительными решений правления ТСЖ "Маломосковский" были обоснованы тем, что правление является неправомочным вследствие недействительности решения общего собрания об утверждении состава правления ТСЖ "Маломосковский".
В связи с тем, что в удовлетворении требований о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ "Маломосковский" отказано, то не имеется заявленных истцами оснований для признания недействительными решения правления ТСЖ "Маломосковский".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от....... г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Отказать К., Л., С. в иске к ТСЖ "Маломосковский" о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ "Маломосковский", проводившегося в форме заочного голосования в период с....... г. по...... г. (протокол N... от..... г.), и о признании недействительными решений правления ТСЖ "Маломосковский", принятых за период с..... г. по..... г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)