Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик является собственником квартиры в доме, оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в полном объеме не вносит, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Верхотуровой И.В.,
судей: Аноприенко К.В., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в судебном заседании 11 сентября 2015 года апелляционную жалобу ФИО7 на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07 июля 2015 года по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья "Феникс" к ФИО7 о взыскании задолженности,
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя Р., - С., представителя ТСЖ "Феникс" Л., судебная коллегия,
установила:
Представитель ТСЖ "Феникс" обратился в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований указал, что Р. является собственником кв. N д. N по <адрес>. За период с 01.03.2012 года по 31.01.2015 года ответчик оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в полном объеме не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.
Просил суд взыскать с Р. задолженность за коммунальные услуги <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07.07.2015 исковые требования ТСЖ "Феникс" к Р. о взыскании задолженности удовлетворены.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить, ссылается на его незаконность, необоснованность.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Р. - С., жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просили решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
Представитель ТСЖ "Феникс" Л. пояснил, что на момент обращения в суд с иском, ТСЖ не обладала информацией о смене собственника в спорном жилом помещении, в связи с чем, обратилась с иском к Р.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в заседании суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда не соответствует.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что собственником спорного жилого помещения является Р., которая, в силу действующего законодательства обязана производить оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в полном объеме.
С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.
Как следует из материалов дела, жилой дом N по <адрес> находится в управлении ТСЖ "Феникс", которое оказывает услуги и выполняет соответствующие работы связанные с содержанием и ремонтом общего имущества в МКД.
Из лицевого счета квартиросъемщика следует, что в квартире N, расположенной по <адрес> зарегистрирована Р., которая является собственником указанного жилого помещения.
За период с 01.03.2012 года по 31.01.2015 года Р. оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в полном объеме не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 5 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Р. в установленном законом порядке перевела жилое помещение по <адрес> в нежилое, из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.05.2014 года следует, что собственником нежилого помещения, с 30.05.2011 года является ООО "Автолизинг" (л.д. 68 - 72).
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции данные обстоятельства представителем ТСЖ "Феникс" не оспаривались, были признаны.
Таким образом, при рассмотрении жалобы достоверно установлено, что в период времени с 01.03.2012 года по 31.01.2015 года Р. не являлась собственником спорного недвижимого имущества, и, как следствие, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным.
По вышеизложенным основаниям, решение суда первой инстанции, на основании ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 ст. 330 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07 июля 2015 года по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья "Феникс" к ФИО7 о взыскании задолженности отменить, принять новое решение.
В удовлетворении искового заявления представителя Товарищества собственников жилья "Феникс" отказать.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5936/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик является собственником квартиры в доме, оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в полном объеме не вносит, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2015 г. по делу N 33-5936
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Верхотуровой И.В.,
судей: Аноприенко К.В., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в судебном заседании 11 сентября 2015 года апелляционную жалобу ФИО7 на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07 июля 2015 года по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья "Феникс" к ФИО7 о взыскании задолженности,
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя Р., - С., представителя ТСЖ "Феникс" Л., судебная коллегия,
установила:
Представитель ТСЖ "Феникс" обратился в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований указал, что Р. является собственником кв. N д. N по <адрес>. За период с 01.03.2012 года по 31.01.2015 года ответчик оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в полном объеме не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.
Просил суд взыскать с Р. задолженность за коммунальные услуги <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07.07.2015 исковые требования ТСЖ "Феникс" к Р. о взыскании задолженности удовлетворены.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить, ссылается на его незаконность, необоснованность.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Р. - С., жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просили решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
Представитель ТСЖ "Феникс" Л. пояснил, что на момент обращения в суд с иском, ТСЖ не обладала информацией о смене собственника в спорном жилом помещении, в связи с чем, обратилась с иском к Р.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в заседании суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда не соответствует.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что собственником спорного жилого помещения является Р., которая, в силу действующего законодательства обязана производить оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в полном объеме.
С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.
Как следует из материалов дела, жилой дом N по <адрес> находится в управлении ТСЖ "Феникс", которое оказывает услуги и выполняет соответствующие работы связанные с содержанием и ремонтом общего имущества в МКД.
Из лицевого счета квартиросъемщика следует, что в квартире N, расположенной по <адрес> зарегистрирована Р., которая является собственником указанного жилого помещения.
За период с 01.03.2012 года по 31.01.2015 года Р. оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в полном объеме не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 5 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Р. в установленном законом порядке перевела жилое помещение по <адрес> в нежилое, из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.05.2014 года следует, что собственником нежилого помещения, с 30.05.2011 года является ООО "Автолизинг" (л.д. 68 - 72).
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции данные обстоятельства представителем ТСЖ "Феникс" не оспаривались, были признаны.
Таким образом, при рассмотрении жалобы достоверно установлено, что в период времени с 01.03.2012 года по 31.01.2015 года Р. не являлась собственником спорного недвижимого имущества, и, как следствие, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным.
По вышеизложенным основаниям, решение суда первой инстанции, на основании ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 ст. 330 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07 июля 2015 года по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья "Феникс" к ФИО7 о взыскании задолженности отменить, принять новое решение.
В удовлетворении искового заявления представителя Товарищества собственников жилья "Феникс" отказать.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)