Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2015 года
Полный текст решения изготовлен 22 января 2015 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И. Шулеповой, при ведении протокола судебного заседания помощником Е.С. Шамсутдиновой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-39725/2014
Товарищества собственников жилья "Жилые высотки "Антарес" (ИНН 6671343286, ОГРН 1116671003195)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Неруд-логистик" (ИНН 6674320230, ОГРН 1086674034325)
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Оксаны Викторовны Чернавской
о взыскании 126 495,19 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца: О.Л. Колинченко, представитель по доверенности от 25.08.2014 г.,
от ответчика: не явился, извещен
от третьего лица - не явилась, извещена
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ТСЖ "Жилые высотки "Антарес" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Неруд-логистик" с требованием о взыскании 120 587,86 рублей неосновательного обогащения, 5907 руб. 33 коп. неустойки.
Определением суда от 15.09.14 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Во исполнение определения суда ответчик 10.10.14 представил отзыв, в котором указал, что истцом должен быть произведен перерасчет, поскольку в спорной квартире никто не проживает, размер платы за содержание, указанный в расчете истцом - 78,58 руб. не соответствует размеру платы, установленному общим собранием жильцов - 76,77 руб.
Истец, в установленные определением от 15.09.14, сроки возражений на отзыв не представил, в связи с чем, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание по делу назначено на 21.11.2014 г.
В предварительном судебном заседании истец во исполнение определения суда представил возражения на отзыв ответчика (изложены в определении от 21.11.14)
В предварительном судебном заседании стороны, доводы, изложенные в представленных отзыве и возражениях на отзыв, поддержали.
Ответчик также пояснил, что не имел возможности представить контррасчет суммы иска, поскольку им получено только исковое заявление, без приложенных к нему документов, на которых истец основывает свои требования.
В судебное заседание 22.12.14 ответчик, ознакомившись с материалами дела, представил дополнительный отзыв, в котором указал на необходимость представления истцом документов от ресурсоснабжающих организаций, на основании которых истец выставил счета ответчику, необходимость представления документов в обоснование примененных тарифов.
Поскольку истцу необходимо представить дополнительные документы, рассмотрение дела определением от 22.12.14 отложено по ст. 158 АПК РФ.
В настоящее заседание истец представил возражения на отзыв и запрошенные документы.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
ТСЖ "Жилые высотки "Антарес", в управлении которого находится жилой дом в г. Екатеринбурге по ул. Шейнкмана 121, обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Неруд-логистик" с требованием о взыскании неосновательного обогащения за пользование коммунальными услугами, услугами по содержанию общего имущества в размере 120 587,86 рублей за период с 17.10.13 по 08.05.14 и взыскании неустойки в размере 5 907,33 рублей за период с 25.10.13 по 01.09.14 за невыполнение ООО "Неруд-логистик" обязательства по оплате долга.
Иск заявлен к ответчику, поскольку ответчику 17.10.13 после введения в эксплуатацию дома по ул. Шейнкмана 121 была передана застройщиком квартира N <...> общей площадью 187,4 кв. м.
При этом 08.05.14 на данную квартиру было зарегистрировано право собственности Чернавской О.В. на основании договора купли-продажи от 26.03.14.
Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований. С возражениями Ответчика Истец не согласен на основании следующего.
По мнению Ответчика Истец должен сделать перерасчет за оказанные коммунальные услуги в связи с тем, что Ответчик в квартире не зарегистрирован и не проживал.
Доводы Ответчика не основаны на нормах законодательства РФ, следовательно, не обоснованы. В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ плата за содержание помещения и предоставления коммунальной услуги, а также плата за содержание общего имущества многоквартирного дома производится независимо от проживания собственника в квартире.
Исключение по оплате за отдельные виды коммунальных платежей делается гражданам, временно отсутствующим. "При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации"
Как видно из содержания вышеуказанной нормы перерасчет платы за отдельные виды коммунальных услуг производится при отсутствии в помещении потребителя-гражданина. В данном случае, собственником квартиры является юридическое лицо, гражданин-потребитель в квартире не проживал, следовательно, юридическое лицо (ООО "Неруд-логистик") использовало ее в предпринимательских целях, соответственно, возможность проведения перерасчета - не предусмотрена.
Ответчик ссылается в своих возражениях на то обстоятельство, что Истец не уведомлял его о необходимости заключения договора управления многоквартирным домом, в котором согласовываются состав и объем предоставляемых коммунальных услуг, а также на факт отсутствия сообщения о проведении общего собрания собственников ТСЖ "Антарес" установивших тарифы на содержание общего имущества собственников дома.
Выбор способа управления многоквартирным домом в форме товарищества собственников жилья подтверждено Протоколом общего собрания будущих собственников помещений в строящихся многоквартирных домах 17 февраля 2011 г. Доказательств признания Протокола от 17.02.2011 г. собрания собственников недействительным либо принятия собственниками решения об изменении способа управления многоквартирным домом, выборе иной управляющей организации, как и доказательств, свидетельствующих о том, что функции управляющей организации в спорный период времени фактически осуществляло иное юридическое лицо, Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ - не представлено. Следовательно, доводы Ответчика о нелегитимности собраний членов товарищества собственников жилья "Жилые высотки "Антарес" от 26.02.2013 г. и 11.03.2014 г., утвердивших тариф по содержанию общего имущества в 2013 г. и 2014 г., - несостоятельны.
Учитывая изложенное, ТСЖ "Жилые высотки "Антарес" настаивает на удовлетворении требований о взыскании с ООО "Неруд-Логистик" неосновательного обогащения за пользование коммунальными услугами, услугами по содержанию общего имущества в размере 120 587,86 рублей и взыскании неустойки за невыполнение ООО "Неруд-логистик" обязательства по оплате.
Ответчик в судебном заседании 22.12.14 заявил возражения по заявленным требованиям, в котором указал на то, что,
- - во первых, Истец не доказал факт оказания коммунальных услуг (водоснабжение/водоотведение, электроснабжение, отопление), применяемые тарифы для определения размера оплаты за потребленные энергоресурсы, количество/объем коммунальных услуг;
- - во вторых. Истец не доказал объем услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, исходя из доли (площади жилых помещений) Ответчика в праве общей долевой собственности, а также документальное обоснование тарифов, примененных для определения стоимости спорных услуг.
1. В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В квартире, собственником которой являлся Ответчик с 17.10.2013 г. по 08.05.2014 г. установлены приборы учета расхода воды, электроэнергии, отопления, соответственно, плата за потребляемые ресурсы начислялась по показаниям счетчиков независимо от фактического проживания/непроживания Ответчика.
1.1. Факт оказания Ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению подтверждается заключенным между ТСЖ "Жилые высотки Антарес" и ЕМУП "Водоканал" договором N ЗОЮ на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 07.06.2011 г.; а также документами бухгалтерской отчетности: счет-фактура N 83503 от 25.11.2013, акт об оказанных услугах N 83503 от 25.11.2013; счет фактура N 96528 от 31.12.2013, акт об оказанных услугах N 96528 от 31.12.2013; счет фактура N 96527 от 25.12.2013, акт об оказанных услугах N 96527 от 25.12.2013; счет фактура N 4924 от 25.01.2014, акт об оказанных услугах N 4924 от 25.01.2013; счет фактура N 9744 от 25.02.2014, акт об оказанных услугах N 9744 от 25.02.2014; счет фактура N 18283 от 25.03.2014, акт об оказанных услугах N 18283 от 25.03.2014; счет фактура N 29049 от 25.04.2014, акт об оказанных услугах N 29049 от 25.04.2014; счет фактура N 38241 от 25.05.2014, акт об оказанных услугах N 38241 от 25.05.2014.
Таким образом, указанные выше документы свидетельствуют, что Истец, заключив с поставщиком с ЕМУП "Водоканал" договор на отпуск/сброс питьевой воды, потреблял соответствующий ресурс.
Что касается начисления Ответчику платы за холодное водоснабжение, то, по показаниям учета приборов, Ответчик не пользовался холодной водой, соответственно, начисление размера платы по индивидуальному прибору учета - не производилось, а начислялась плата за водоснабжение на общедомовые нужды.
Тарифы на услуги холодного водоснабжения, водоотведения применялись в соответствии с Постановлением РЭК Свердловской области N 198-ПК от 29.11.2012 г. (на 2013 г.) и Постановлением РЭК Свердловской области N 128-ПК от 18.12.2013 г. (на 2014 г.).
1.2. Факт оказания услуг на поставку электроэнергии подтверждается заключенным между ТСЖ "Жилые высотки Антарес" и ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" договором энергоснабжения N 24296 от 01.01.2013 г., а также - счетами-фактуры и счетами на оплату.
Документооборот между поставщиком электроэнергии и потребителем (Истцом) ведется в электронном виде, соответственно, уполномоченные представителя сторон договора энергоснабжения не подписывают документы бухгалтерской отчетности, тем не менее, указанное обстоятельство не является фактом не получения Истцом услуг электроснабжения, и, соответственно, оказания услуги электроснабжения конечным потребителям - собственниками помещений.
ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" предъявило Истцу для оплаты следующие документы, свидетельствующие о поставленной (потребленной) электроэнергии:
Счет-фактура N 1838683 от 31.10.2013, счет N 1838683 от 31.10.2013; счет-фактура N 1861268 от 31.11.2013, счет N 1861268 от 30.11.2013; счет-фактура N 1885119 от 31.12.2013, счет N 1885119 от 31.12.2013; счет-фактура N 1907614 от 31.01.2014, счет N 1907614 от 31.01.2014; счет-фактура N 1929910 от 28.02.2014, счет N 1929910 от 28.02.2014; счет-фактура N 1953255 от 31.01.2014, счет N 1953255 от 31.01.2014; счет-фактура N 1975857 от 30.04.2014, счет N 1975857 от 30.04.2014; счет-фактура N 1998371 от 31.05.2014, счет N 1998371 от 31.05.2014. По индивидуальным прибором учета Ответчику не начислялась плата за пользование электроэнергией. Относительно общего имущества дома, Ответчик обязан оплачивать электроэнергию на общедомовые нужды, в связи с чем, Истец начислял Ответчику плату за электроэнергию из расчета полученной от поставщика электроэнергии по тарифу, установленному на основании Постановления РЭК Свердловской области N 211-ПК от 18.12.2012 г. (на 2013 г.).
1.3. Факт оказания услуг по теплоснабжению подтверждается заключенным между ТСЖ "Жилые высотки Антарес" и ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" договором теплоснабжения и поставки горячей воды N 12119-С/1Т от 09.08.2013 г. и следующими документами бухгалтерской отчетности: счет-фактура от 31.10.2013, акт поданной-принятой энергии от 31.10.2013; счет-фактура от
акт поданной-принятой энергии от 30.11.2013; счет-фактура от 31.12.2013, акт поданной-принятой энергии от 31.12.2013; счет-фактура от 31.01.2014, акт поданной-принятой энергии от 31.01.2014; счет-фактура от 28.02.2014, акт поданной-принятой энергии от 28.02.2014; счет-фактура от 31.03.2014, акт поданной-принятой энергии от 31.03.2014; счет-фактура от
акт поданной-принятой энергии от 30.04.2014; счет-фактура от 31.05.2014, акт поданной-принятой энергии от 31.05.2014.
Несмотря на то обстоятельство, что Ответчик в квартире не проживал, тем не менее, Истец осуществлял подачу Ответчику тепловую энергию на теплоноситель, следовательно, последний обязан оплачивать поставленный энергетический ресурс как в своей квартире, так и на общедомовые нужды.
Стоимость количества тепловой энергии, принятой Ответчиком ежемесячно определялось перемножением тарифа на тепловую энергию на количество потребленной тепловой энергии. Тариф на услуги отопления применялся Истцом в соответствии с Постановлением РЭК Свердловской области N 207-ПК от 18.12.2012 г. (на 2013 г.) и Постановлением РЭК Свердловской области N 123-ПК от 13.12.2013 г. (на 2014 г.)
Учитывая изложенное, а также документы, представленные в материалы дела, свидетельствующие о потреблении Истцом коммунальных ресурсов, следовательно, предоставлении Ответчику соответствующих энергоресурсов, Истец полагает доказанным факт оказания Ответчику коммунальных услуг, которые должны быть оплачены последним.
2. Относительно объема услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, Истец поясняет следующее:
Будущие собственники помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, дом 119 и 121, приняв участие в заочном голосовании по вопросу выбора способа управления многоквартирными домами, выбрали способ управления - в форме товарищества собственников жилью (далее по тексту - ТСЖ), закрепив свое решение в виде Протокола общего собрания 17 февраля 2011 г.
26 февраля 2013 г. общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, дом 119 и 121, утвержден тариф на капитальный ремонт и содержание имущества на 2013 г. Тариф на капитальный ремонт составил 6 рублей, тариф на содержание общего имущества составил 79,77 рубля за один квадратный метр общей площади квартиры собственника.
11 марта 2014 г. общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, дом 119 и 121, утвержден тариф на капитальный ремонт и содержание имущества на 2014 г. Тариф на капитальный ремонт составил 6 рублей, тариф на содержание общего имущества составил 78,58 рубля за один квадратный метр общей площади квартиры собственника.
Таким образом, на основании протоколов общего собрания членов ТСЖ утверждены ставки ежемесячной платы на капитальный ремонт и содержание общедолевой собственности в многоквартирном доме. Решения собраний не оспаривались, следовательно, являются обязательными к исполнению всеми собственниками помещений в жилом доме, включая и Ответчика.
Расчет задолженности по содержанию общего имущества дома представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения. В ежемесячном платежном документе для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг отдельной строкой указывается размер начисления на капитальный ремонт из расчета: тариф в размере (6 рублей) * на площадь помещения (187,4 кв. м), с учетом дней владения и пользования помещением.
Аналогичный способ расчета применен Истцом при определении размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, а именно: умножение размера тарифа на содержание общего имущества (72,53 рубля) * на площадь помещения (187,4 кв. м).
Учитывая то обстоятельство, что на общем собрании членов ТСЖ "Жилые высотки "Антарес" в 2013, 2014 годах утверждался годовой план содержания и ремонта общего имущества, а также смета доходов и расходов на год (включая необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества), а на ее основании - размер платежей и взносов для каждого собственника помещения в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество (пп. 4, 8, 8.1 п. 2 ст. 145, пп. 2, 3 п. 1 ст. 137 ЖК РФ), следовательно, применение указанных выше тарифов для расчета размера платежа на капитальный ремонт и содержание общего имущества - законно и обоснованно.
Что касается доводов Ответчика о необходимости доказывания размера указанных тарифов, то в данном случае, ТСЖ "Жилые высотки "Антарес" не должно доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества многоквартирного дома, выделяя эти расходы по отношению к одному из собственников квартиры (Ответчику). Разъяснения по вопросам взаимоотношений собственников помещений в многоквартирных жилых домах с управляющей организацией, в том числе об оплате ее услуг и расходов, и нормах права, регулирующих эти отношения, содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичная норма статьи 158 ЖК РФ также предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме, выбравшим способ управления домом и заключившим договор с управляющей организацией, предоставлено право утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
3. Довод Ответчика о том, что ТСЖ "Жилые высотки "Антарес" не представило доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг за содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 120 587,86 рублей подлежит отклонению, как основанный на неправильном понимании Ответчиком норм процессуального права.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как указывалось выше, истец надлежащим образом обосновал заявленную ко взысканию сумму иска, бремя доказывания обратного в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике.
Однако доказательства того, что услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а равно и коммунальные услуги, оказывались иной организацией, а не Истцом, Ответчик не представил. Вместе с тем, Ответчик, в силу вышеназванных нормативных положений обязан участвовать в расходах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома путем внесения Истцу установленных платежей.
Таким образом, поскольку истцом доказан факт оказания услуг, их объем, стоимость (представлены копия договора N ЗОЮ на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 07.06.2011 г.; копии счет-фактур к нему, копии актов об оказанных услугах N 83503 от 25.11.2013; копия договора энергоснабжения N 24296 от 01.01.2013 г; копии Счет-фактур и счетов к нему, копия договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 12119-С/1Т от 09.08.2013 г., копии счет-фактура к нему, копии актов поданной-принятой энергии от 31.10.2013; Постановление РЭК Свердловской области N 198-ПК от 29.11.2012 г. (на 2013 г.), Постановление РЭК Свердловской области N 128-ПК от 18.12.2013 г. (на 2014 г.), Постановления РЭК Свердловской области N 211-ПК от 18.12.2012 г. (на 2013 г.). Постановление РЭК Свердловской области N 123-ПК от 13.12.2013 г. (на 2014 г.)), а также подтвержден период просрочки исполнения обязательства по оплате со стороны ответчика, требования истца о взыскании неосновательного обогащения за пользование коммунальными услугами, услугами по содержанию общего имущества в размере 120 587,86 рублей за период с 17.10.13 по 08.05.14 и взыскании неустойки в размере 5 907,33 рублей за период с 25.10.13 по 01.09.14 за невыполнение ООО "Неруд-логистик" обязательства по оплате долга, подлежат удовлетворению по ст. 544, 781, 1102 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ.
Расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком по ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с ООО "Неруд-логистик" (ИНН 6674320230, ОГРН 1086674034325) в пользу ТСЖ "Жилые высотки "Антарес" (ИНН 6671343286, ОГРН 1116671003195) 120 587 руб. 86 коп. неосновательного обогащения за период с 17.10.13 по 08.05.14, 5 907 руб. 33 коп. неустойки за период с 25.10.13 по 01.09.14, 4795 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Т.И.ШУЛЕПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 22.01.2015 ПО ДЕЛУ N А60-39725/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 января 2015 г. по делу N А60-39725/2014
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2015 года
Полный текст решения изготовлен 22 января 2015 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И. Шулеповой, при ведении протокола судебного заседания помощником Е.С. Шамсутдиновой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-39725/2014
Товарищества собственников жилья "Жилые высотки "Антарес" (ИНН 6671343286, ОГРН 1116671003195)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Неруд-логистик" (ИНН 6674320230, ОГРН 1086674034325)
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Оксаны Викторовны Чернавской
о взыскании 126 495,19 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца: О.Л. Колинченко, представитель по доверенности от 25.08.2014 г.,
от ответчика: не явился, извещен
от третьего лица - не явилась, извещена
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ТСЖ "Жилые высотки "Антарес" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Неруд-логистик" с требованием о взыскании 120 587,86 рублей неосновательного обогащения, 5907 руб. 33 коп. неустойки.
Определением суда от 15.09.14 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Во исполнение определения суда ответчик 10.10.14 представил отзыв, в котором указал, что истцом должен быть произведен перерасчет, поскольку в спорной квартире никто не проживает, размер платы за содержание, указанный в расчете истцом - 78,58 руб. не соответствует размеру платы, установленному общим собранием жильцов - 76,77 руб.
Истец, в установленные определением от 15.09.14, сроки возражений на отзыв не представил, в связи с чем, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание по делу назначено на 21.11.2014 г.
В предварительном судебном заседании истец во исполнение определения суда представил возражения на отзыв ответчика (изложены в определении от 21.11.14)
В предварительном судебном заседании стороны, доводы, изложенные в представленных отзыве и возражениях на отзыв, поддержали.
Ответчик также пояснил, что не имел возможности представить контррасчет суммы иска, поскольку им получено только исковое заявление, без приложенных к нему документов, на которых истец основывает свои требования.
В судебное заседание 22.12.14 ответчик, ознакомившись с материалами дела, представил дополнительный отзыв, в котором указал на необходимость представления истцом документов от ресурсоснабжающих организаций, на основании которых истец выставил счета ответчику, необходимость представления документов в обоснование примененных тарифов.
Поскольку истцу необходимо представить дополнительные документы, рассмотрение дела определением от 22.12.14 отложено по ст. 158 АПК РФ.
В настоящее заседание истец представил возражения на отзыв и запрошенные документы.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
ТСЖ "Жилые высотки "Антарес", в управлении которого находится жилой дом в г. Екатеринбурге по ул. Шейнкмана 121, обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Неруд-логистик" с требованием о взыскании неосновательного обогащения за пользование коммунальными услугами, услугами по содержанию общего имущества в размере 120 587,86 рублей за период с 17.10.13 по 08.05.14 и взыскании неустойки в размере 5 907,33 рублей за период с 25.10.13 по 01.09.14 за невыполнение ООО "Неруд-логистик" обязательства по оплате долга.
Иск заявлен к ответчику, поскольку ответчику 17.10.13 после введения в эксплуатацию дома по ул. Шейнкмана 121 была передана застройщиком квартира N <...> общей площадью 187,4 кв. м.
При этом 08.05.14 на данную квартиру было зарегистрировано право собственности Чернавской О.В. на основании договора купли-продажи от 26.03.14.
Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований. С возражениями Ответчика Истец не согласен на основании следующего.
По мнению Ответчика Истец должен сделать перерасчет за оказанные коммунальные услуги в связи с тем, что Ответчик в квартире не зарегистрирован и не проживал.
Доводы Ответчика не основаны на нормах законодательства РФ, следовательно, не обоснованы. В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ плата за содержание помещения и предоставления коммунальной услуги, а также плата за содержание общего имущества многоквартирного дома производится независимо от проживания собственника в квартире.
Исключение по оплате за отдельные виды коммунальных платежей делается гражданам, временно отсутствующим. "При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации"
Как видно из содержания вышеуказанной нормы перерасчет платы за отдельные виды коммунальных услуг производится при отсутствии в помещении потребителя-гражданина. В данном случае, собственником квартиры является юридическое лицо, гражданин-потребитель в квартире не проживал, следовательно, юридическое лицо (ООО "Неруд-логистик") использовало ее в предпринимательских целях, соответственно, возможность проведения перерасчета - не предусмотрена.
Ответчик ссылается в своих возражениях на то обстоятельство, что Истец не уведомлял его о необходимости заключения договора управления многоквартирным домом, в котором согласовываются состав и объем предоставляемых коммунальных услуг, а также на факт отсутствия сообщения о проведении общего собрания собственников ТСЖ "Антарес" установивших тарифы на содержание общего имущества собственников дома.
Выбор способа управления многоквартирным домом в форме товарищества собственников жилья подтверждено Протоколом общего собрания будущих собственников помещений в строящихся многоквартирных домах 17 февраля 2011 г. Доказательств признания Протокола от 17.02.2011 г. собрания собственников недействительным либо принятия собственниками решения об изменении способа управления многоквартирным домом, выборе иной управляющей организации, как и доказательств, свидетельствующих о том, что функции управляющей организации в спорный период времени фактически осуществляло иное юридическое лицо, Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ - не представлено. Следовательно, доводы Ответчика о нелегитимности собраний членов товарищества собственников жилья "Жилые высотки "Антарес" от 26.02.2013 г. и 11.03.2014 г., утвердивших тариф по содержанию общего имущества в 2013 г. и 2014 г., - несостоятельны.
Учитывая изложенное, ТСЖ "Жилые высотки "Антарес" настаивает на удовлетворении требований о взыскании с ООО "Неруд-Логистик" неосновательного обогащения за пользование коммунальными услугами, услугами по содержанию общего имущества в размере 120 587,86 рублей и взыскании неустойки за невыполнение ООО "Неруд-логистик" обязательства по оплате.
Ответчик в судебном заседании 22.12.14 заявил возражения по заявленным требованиям, в котором указал на то, что,
- - во первых, Истец не доказал факт оказания коммунальных услуг (водоснабжение/водоотведение, электроснабжение, отопление), применяемые тарифы для определения размера оплаты за потребленные энергоресурсы, количество/объем коммунальных услуг;
- - во вторых. Истец не доказал объем услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, исходя из доли (площади жилых помещений) Ответчика в праве общей долевой собственности, а также документальное обоснование тарифов, примененных для определения стоимости спорных услуг.
1. В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В квартире, собственником которой являлся Ответчик с 17.10.2013 г. по 08.05.2014 г. установлены приборы учета расхода воды, электроэнергии, отопления, соответственно, плата за потребляемые ресурсы начислялась по показаниям счетчиков независимо от фактического проживания/непроживания Ответчика.
1.1. Факт оказания Ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению подтверждается заключенным между ТСЖ "Жилые высотки Антарес" и ЕМУП "Водоканал" договором N ЗОЮ на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 07.06.2011 г.; а также документами бухгалтерской отчетности: счет-фактура N 83503 от 25.11.2013, акт об оказанных услугах N 83503 от 25.11.2013; счет фактура N 96528 от 31.12.2013, акт об оказанных услугах N 96528 от 31.12.2013; счет фактура N 96527 от 25.12.2013, акт об оказанных услугах N 96527 от 25.12.2013; счет фактура N 4924 от 25.01.2014, акт об оказанных услугах N 4924 от 25.01.2013; счет фактура N 9744 от 25.02.2014, акт об оказанных услугах N 9744 от 25.02.2014; счет фактура N 18283 от 25.03.2014, акт об оказанных услугах N 18283 от 25.03.2014; счет фактура N 29049 от 25.04.2014, акт об оказанных услугах N 29049 от 25.04.2014; счет фактура N 38241 от 25.05.2014, акт об оказанных услугах N 38241 от 25.05.2014.
Таким образом, указанные выше документы свидетельствуют, что Истец, заключив с поставщиком с ЕМУП "Водоканал" договор на отпуск/сброс питьевой воды, потреблял соответствующий ресурс.
Что касается начисления Ответчику платы за холодное водоснабжение, то, по показаниям учета приборов, Ответчик не пользовался холодной водой, соответственно, начисление размера платы по индивидуальному прибору учета - не производилось, а начислялась плата за водоснабжение на общедомовые нужды.
Тарифы на услуги холодного водоснабжения, водоотведения применялись в соответствии с Постановлением РЭК Свердловской области N 198-ПК от 29.11.2012 г. (на 2013 г.) и Постановлением РЭК Свердловской области N 128-ПК от 18.12.2013 г. (на 2014 г.).
1.2. Факт оказания услуг на поставку электроэнергии подтверждается заключенным между ТСЖ "Жилые высотки Антарес" и ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" договором энергоснабжения N 24296 от 01.01.2013 г., а также - счетами-фактуры и счетами на оплату.
Документооборот между поставщиком электроэнергии и потребителем (Истцом) ведется в электронном виде, соответственно, уполномоченные представителя сторон договора энергоснабжения не подписывают документы бухгалтерской отчетности, тем не менее, указанное обстоятельство не является фактом не получения Истцом услуг электроснабжения, и, соответственно, оказания услуги электроснабжения конечным потребителям - собственниками помещений.
ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" предъявило Истцу для оплаты следующие документы, свидетельствующие о поставленной (потребленной) электроэнергии:
Счет-фактура N 1838683 от 31.10.2013, счет N 1838683 от 31.10.2013; счет-фактура N 1861268 от 31.11.2013, счет N 1861268 от 30.11.2013; счет-фактура N 1885119 от 31.12.2013, счет N 1885119 от 31.12.2013; счет-фактура N 1907614 от 31.01.2014, счет N 1907614 от 31.01.2014; счет-фактура N 1929910 от 28.02.2014, счет N 1929910 от 28.02.2014; счет-фактура N 1953255 от 31.01.2014, счет N 1953255 от 31.01.2014; счет-фактура N 1975857 от 30.04.2014, счет N 1975857 от 30.04.2014; счет-фактура N 1998371 от 31.05.2014, счет N 1998371 от 31.05.2014. По индивидуальным прибором учета Ответчику не начислялась плата за пользование электроэнергией. Относительно общего имущества дома, Ответчик обязан оплачивать электроэнергию на общедомовые нужды, в связи с чем, Истец начислял Ответчику плату за электроэнергию из расчета полученной от поставщика электроэнергии по тарифу, установленному на основании Постановления РЭК Свердловской области N 211-ПК от 18.12.2012 г. (на 2013 г.).
1.3. Факт оказания услуг по теплоснабжению подтверждается заключенным между ТСЖ "Жилые высотки Антарес" и ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" договором теплоснабжения и поставки горячей воды N 12119-С/1Т от 09.08.2013 г. и следующими документами бухгалтерской отчетности: счет-фактура от 31.10.2013, акт поданной-принятой энергии от 31.10.2013; счет-фактура от
акт поданной-принятой энергии от 30.11.2013; счет-фактура от 31.12.2013, акт поданной-принятой энергии от 31.12.2013; счет-фактура от 31.01.2014, акт поданной-принятой энергии от 31.01.2014; счет-фактура от 28.02.2014, акт поданной-принятой энергии от 28.02.2014; счет-фактура от 31.03.2014, акт поданной-принятой энергии от 31.03.2014; счет-фактура от
акт поданной-принятой энергии от 30.04.2014; счет-фактура от 31.05.2014, акт поданной-принятой энергии от 31.05.2014.
Несмотря на то обстоятельство, что Ответчик в квартире не проживал, тем не менее, Истец осуществлял подачу Ответчику тепловую энергию на теплоноситель, следовательно, последний обязан оплачивать поставленный энергетический ресурс как в своей квартире, так и на общедомовые нужды.
Стоимость количества тепловой энергии, принятой Ответчиком ежемесячно определялось перемножением тарифа на тепловую энергию на количество потребленной тепловой энергии. Тариф на услуги отопления применялся Истцом в соответствии с Постановлением РЭК Свердловской области N 207-ПК от 18.12.2012 г. (на 2013 г.) и Постановлением РЭК Свердловской области N 123-ПК от 13.12.2013 г. (на 2014 г.)
Учитывая изложенное, а также документы, представленные в материалы дела, свидетельствующие о потреблении Истцом коммунальных ресурсов, следовательно, предоставлении Ответчику соответствующих энергоресурсов, Истец полагает доказанным факт оказания Ответчику коммунальных услуг, которые должны быть оплачены последним.
2. Относительно объема услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, Истец поясняет следующее:
Будущие собственники помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, дом 119 и 121, приняв участие в заочном голосовании по вопросу выбора способа управления многоквартирными домами, выбрали способ управления - в форме товарищества собственников жилью (далее по тексту - ТСЖ), закрепив свое решение в виде Протокола общего собрания 17 февраля 2011 г.
26 февраля 2013 г. общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, дом 119 и 121, утвержден тариф на капитальный ремонт и содержание имущества на 2013 г. Тариф на капитальный ремонт составил 6 рублей, тариф на содержание общего имущества составил 79,77 рубля за один квадратный метр общей площади квартиры собственника.
11 марта 2014 г. общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, дом 119 и 121, утвержден тариф на капитальный ремонт и содержание имущества на 2014 г. Тариф на капитальный ремонт составил 6 рублей, тариф на содержание общего имущества составил 78,58 рубля за один квадратный метр общей площади квартиры собственника.
Таким образом, на основании протоколов общего собрания членов ТСЖ утверждены ставки ежемесячной платы на капитальный ремонт и содержание общедолевой собственности в многоквартирном доме. Решения собраний не оспаривались, следовательно, являются обязательными к исполнению всеми собственниками помещений в жилом доме, включая и Ответчика.
Расчет задолженности по содержанию общего имущества дома представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения. В ежемесячном платежном документе для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг отдельной строкой указывается размер начисления на капитальный ремонт из расчета: тариф в размере (6 рублей) * на площадь помещения (187,4 кв. м), с учетом дней владения и пользования помещением.
Аналогичный способ расчета применен Истцом при определении размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, а именно: умножение размера тарифа на содержание общего имущества (72,53 рубля) * на площадь помещения (187,4 кв. м).
Учитывая то обстоятельство, что на общем собрании членов ТСЖ "Жилые высотки "Антарес" в 2013, 2014 годах утверждался годовой план содержания и ремонта общего имущества, а также смета доходов и расходов на год (включая необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества), а на ее основании - размер платежей и взносов для каждого собственника помещения в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество (пп. 4, 8, 8.1 п. 2 ст. 145, пп. 2, 3 п. 1 ст. 137 ЖК РФ), следовательно, применение указанных выше тарифов для расчета размера платежа на капитальный ремонт и содержание общего имущества - законно и обоснованно.
Что касается доводов Ответчика о необходимости доказывания размера указанных тарифов, то в данном случае, ТСЖ "Жилые высотки "Антарес" не должно доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества многоквартирного дома, выделяя эти расходы по отношению к одному из собственников квартиры (Ответчику). Разъяснения по вопросам взаимоотношений собственников помещений в многоквартирных жилых домах с управляющей организацией, в том числе об оплате ее услуг и расходов, и нормах права, регулирующих эти отношения, содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичная норма статьи 158 ЖК РФ также предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме, выбравшим способ управления домом и заключившим договор с управляющей организацией, предоставлено право утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
3. Довод Ответчика о том, что ТСЖ "Жилые высотки "Антарес" не представило доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг за содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 120 587,86 рублей подлежит отклонению, как основанный на неправильном понимании Ответчиком норм процессуального права.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как указывалось выше, истец надлежащим образом обосновал заявленную ко взысканию сумму иска, бремя доказывания обратного в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике.
Однако доказательства того, что услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а равно и коммунальные услуги, оказывались иной организацией, а не Истцом, Ответчик не представил. Вместе с тем, Ответчик, в силу вышеназванных нормативных положений обязан участвовать в расходах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома путем внесения Истцу установленных платежей.
Таким образом, поскольку истцом доказан факт оказания услуг, их объем, стоимость (представлены копия договора N ЗОЮ на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 07.06.2011 г.; копии счет-фактур к нему, копии актов об оказанных услугах N 83503 от 25.11.2013; копия договора энергоснабжения N 24296 от 01.01.2013 г; копии Счет-фактур и счетов к нему, копия договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 12119-С/1Т от 09.08.2013 г., копии счет-фактура к нему, копии актов поданной-принятой энергии от 31.10.2013; Постановление РЭК Свердловской области N 198-ПК от 29.11.2012 г. (на 2013 г.), Постановление РЭК Свердловской области N 128-ПК от 18.12.2013 г. (на 2014 г.), Постановления РЭК Свердловской области N 211-ПК от 18.12.2012 г. (на 2013 г.). Постановление РЭК Свердловской области N 123-ПК от 13.12.2013 г. (на 2014 г.)), а также подтвержден период просрочки исполнения обязательства по оплате со стороны ответчика, требования истца о взыскании неосновательного обогащения за пользование коммунальными услугами, услугами по содержанию общего имущества в размере 120 587,86 рублей за период с 17.10.13 по 08.05.14 и взыскании неустойки в размере 5 907,33 рублей за период с 25.10.13 по 01.09.14 за невыполнение ООО "Неруд-логистик" обязательства по оплате долга, подлежат удовлетворению по ст. 544, 781, 1102 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ.
Расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком по ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с ООО "Неруд-логистик" (ИНН 6674320230, ОГРН 1086674034325) в пользу ТСЖ "Жилые высотки "Антарес" (ИНН 6671343286, ОГРН 1116671003195) 120 587 руб. 86 коп. неосновательного обогащения за период с 17.10.13 по 08.05.14, 5 907 руб. 33 коп. неустойки за период с 25.10.13 по 01.09.14, 4795 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Т.И.ШУЛЕПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)