Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Г.А.Камалиевой
Судей: А.Н.Барбатова, О.Г.Красковской
при участии:
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
на решение от 23.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014
по делу N А24-4471/2013 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Ж.А.Стриж, в суде апелляционной инстанции - судьи И.С.Чижиков, Л.Ю.Ротко, К.П.Засорин
По иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания"
о взыскании 2 580 103 руб. 16 коп.
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго"; ОГРН 1024101024078, адрес (место нахождения): 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - ООО "ГУК"; ОГРН 1074101004966, адрес (место нахождения): 683023, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Абеля, 41, 22) о взыскании 2 472 228,94 рублей долга по оплате фактически поставленной тепловой энергии и ГВС за период с января по июнь 2013 года в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Бохняка, д. 11, находящийся в управлении ответчика, и 107 874,22 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых на сумму долга 2 472 228, 94 рублей, начиная с 01.11.2013 по день фактической оплаты долга, либо его части.
Требования обоснованы неоплатой поставленной теплоэнергии и горячей воды в жилой многоквартирный дом, находящийся в управлении ООО "ГУК", при отсутствии заключенного в установленном законом порядке договора, что обуславливает право истца требовать взыскания стоимости данных энергоресурсов в соответствии со статьями 309, 310, 544 ГК РФ.
Решением от 23.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ГУК" в пользу ОАО "Камчатскэнерго" взыскано 2 403 281,36 рублей долга, 105 650,73 рублей процентов. Также произведено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 2 403 281,36 рублей, начиная с 01.11.2013 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы установлением факта потребления ответчиком коммунальных услуг на сумму 2 403 281,36 рублей и отсутствием доказательств оплаты данных услуг. При этом судами из расчета исключена сумма 68 947,58 рублей, составляющих перерасчет по горячей воде ввиду предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества за май - июнь 2013 года, и, соответственно, произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа во взыскании остальной суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, ОАО "Камчатскэнерго" в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что отопление в г. Петропавловске-Камчатском осуществляется в соответствии с температурным графиком, согласованным с Комитетом городского хозяйства, и зависит от температуры наружного воздуха. При данной схеме теплоснабжения невозможно соблюдение температурных параметров, регламентированных Постановлениями от 23.05.2006 N 307, от 06.05.2011 N 354, поскольку в переходных периодах отопительного сезона повышение температурных параметров теплоносителя приведет к перегреву жилых помещений, что негативно скажется на здоровье граждан из-за нарушения микроклимата в квартирах.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ГУК" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая их законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв до 14 часов 10 минут 23 июня 2014 года.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 АПК РФ, для их отмены.
Как следует из материалов дела, несмотря на отсутствие в спорный период между сторонами договора теплоснабжения, подписанного в виде единого документа, ОАО "Камчатскэнерго" осуществляло теплоснабжение многоквартирного жилого дома N 11 по ул. Бохняка в г. Петропавловске-Камчатском,, находящегося в управлении ответчика, а население дома принимало тепловую энергию на нужды отопления и горячей воды, что сторонами не отрицается.
Отсутствие оплаты поставленного энергоресурса явилось основанием для обращения ОАО "Камчатскэнерго" с настоящим иском в арбитражный суд.
Разрешая настоящий спор, арбитражные суды правомерно указали, что, несмотря на отсутствие заключенного договора в спорный период, между истцом и ответчиком сложились фактические правоотношения, подлежащие регулированию нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ "Энергоснабжение". Такой подход соответствует рекомендациям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правильно применив к спорным правоотношениям положения статьи 161 Жилищного кодекса РФ, пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (в редакции, действовавшей в исковой период; далее - Правила N 307), суды правомерно признали ответчика исполнителем коммунальных услуг, обязанным оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную энергию.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Судами установлено, что расчет объема тепловой энергии и горячей воды за период с января 2013 года по июнь 2013 года произведен истцом по приборам учета с применением установленных тарифов на отопление и горячую воду для населения. Размер тарифов, данные приборов учета по отоплению и горячему водоснабжению, а также объем потребленной горячей воды сторонами не оспаривались.
Спор возник относительно оплаты горячей воды в связи со снижением ее температурных параметров в период май, июнь 2013 года.
Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды установили факт подачи ответчику в мае, июне 2013 горячей воды с температурными параметрами ниже установленных пунктом 5 раздела II приложения N 1 Правил N 354, что подтверждается ежемесячными данными теплосчетчика, ежедневно фиксирующего, в том числе, температуру горячей воды. При таких обстоятельствах за спорный период ответчиком произведен перерасчет - на сумму 29 082,09 рублей за май 2013 года, 39 865,49 рублей за июнь 2013 года (л.д. 117, 119), в связи с чем суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что размер оплаты за горячую воду подлежал уменьшению до 2 403 281,36 рублей в установленном Правилами N 354 порядке. Суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда о том, что в противном случае истец получает плату за услуги в объеме, не оказанном ответчику ввиду оказания услуги ненадлежащего качества.
С учетом уменьшения суммы задолженности за май и июнь 2013 года, суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьями 309, 395 ГК РФ произвел самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворяя требования в данной части в сумме 105 650 руб. 73 коп.
Довод заявителя кассационной жалобы, аналогичный доводу апелляционной жалобы, о невозможности соблюдения ОАО "Камчатскэнерго" в данном случае температурных параметров, регламентированных Постановлениями N 307 от 23.05.2006, N 354 от 06.05.2011 ввиду согласования температурного графика с Комитетом городского хозяйства, также подлежит отклонению, поскольку, как правильно указала апелляционная инстанция, требования пункта 5 приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения. Факт согласования температурного графика с Комитетом городского хозяйства не свидетельствует о правомерном снижении температуры теплоносителя.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, принятые по делу судебные акты отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 23.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А24-4471/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 24.06.2014 N Ф03-2239/2014 ПО ДЕЛУ N А24-4471/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2014 г. N Ф03-2239/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Г.А.Камалиевой
Судей: А.Н.Барбатова, О.Г.Красковской
при участии:
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
на решение от 23.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014
по делу N А24-4471/2013 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Ж.А.Стриж, в суде апелляционной инстанции - судьи И.С.Чижиков, Л.Ю.Ротко, К.П.Засорин
По иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания"
о взыскании 2 580 103 руб. 16 коп.
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго"; ОГРН 1024101024078, адрес (место нахождения): 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - ООО "ГУК"; ОГРН 1074101004966, адрес (место нахождения): 683023, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Абеля, 41, 22) о взыскании 2 472 228,94 рублей долга по оплате фактически поставленной тепловой энергии и ГВС за период с января по июнь 2013 года в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Бохняка, д. 11, находящийся в управлении ответчика, и 107 874,22 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых на сумму долга 2 472 228, 94 рублей, начиная с 01.11.2013 по день фактической оплаты долга, либо его части.
Требования обоснованы неоплатой поставленной теплоэнергии и горячей воды в жилой многоквартирный дом, находящийся в управлении ООО "ГУК", при отсутствии заключенного в установленном законом порядке договора, что обуславливает право истца требовать взыскания стоимости данных энергоресурсов в соответствии со статьями 309, 310, 544 ГК РФ.
Решением от 23.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ГУК" в пользу ОАО "Камчатскэнерго" взыскано 2 403 281,36 рублей долга, 105 650,73 рублей процентов. Также произведено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 2 403 281,36 рублей, начиная с 01.11.2013 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы установлением факта потребления ответчиком коммунальных услуг на сумму 2 403 281,36 рублей и отсутствием доказательств оплаты данных услуг. При этом судами из расчета исключена сумма 68 947,58 рублей, составляющих перерасчет по горячей воде ввиду предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества за май - июнь 2013 года, и, соответственно, произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа во взыскании остальной суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, ОАО "Камчатскэнерго" в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что отопление в г. Петропавловске-Камчатском осуществляется в соответствии с температурным графиком, согласованным с Комитетом городского хозяйства, и зависит от температуры наружного воздуха. При данной схеме теплоснабжения невозможно соблюдение температурных параметров, регламентированных Постановлениями от 23.05.2006 N 307, от 06.05.2011 N 354, поскольку в переходных периодах отопительного сезона повышение температурных параметров теплоносителя приведет к перегреву жилых помещений, что негативно скажется на здоровье граждан из-за нарушения микроклимата в квартирах.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ГУК" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая их законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв до 14 часов 10 минут 23 июня 2014 года.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 АПК РФ, для их отмены.
Как следует из материалов дела, несмотря на отсутствие в спорный период между сторонами договора теплоснабжения, подписанного в виде единого документа, ОАО "Камчатскэнерго" осуществляло теплоснабжение многоквартирного жилого дома N 11 по ул. Бохняка в г. Петропавловске-Камчатском,, находящегося в управлении ответчика, а население дома принимало тепловую энергию на нужды отопления и горячей воды, что сторонами не отрицается.
Отсутствие оплаты поставленного энергоресурса явилось основанием для обращения ОАО "Камчатскэнерго" с настоящим иском в арбитражный суд.
Разрешая настоящий спор, арбитражные суды правомерно указали, что, несмотря на отсутствие заключенного договора в спорный период, между истцом и ответчиком сложились фактические правоотношения, подлежащие регулированию нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ "Энергоснабжение". Такой подход соответствует рекомендациям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правильно применив к спорным правоотношениям положения статьи 161 Жилищного кодекса РФ, пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (в редакции, действовавшей в исковой период; далее - Правила N 307), суды правомерно признали ответчика исполнителем коммунальных услуг, обязанным оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную энергию.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Судами установлено, что расчет объема тепловой энергии и горячей воды за период с января 2013 года по июнь 2013 года произведен истцом по приборам учета с применением установленных тарифов на отопление и горячую воду для населения. Размер тарифов, данные приборов учета по отоплению и горячему водоснабжению, а также объем потребленной горячей воды сторонами не оспаривались.
Спор возник относительно оплаты горячей воды в связи со снижением ее температурных параметров в период май, июнь 2013 года.
Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды установили факт подачи ответчику в мае, июне 2013 горячей воды с температурными параметрами ниже установленных пунктом 5 раздела II приложения N 1 Правил N 354, что подтверждается ежемесячными данными теплосчетчика, ежедневно фиксирующего, в том числе, температуру горячей воды. При таких обстоятельствах за спорный период ответчиком произведен перерасчет - на сумму 29 082,09 рублей за май 2013 года, 39 865,49 рублей за июнь 2013 года (л.д. 117, 119), в связи с чем суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что размер оплаты за горячую воду подлежал уменьшению до 2 403 281,36 рублей в установленном Правилами N 354 порядке. Суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда о том, что в противном случае истец получает плату за услуги в объеме, не оказанном ответчику ввиду оказания услуги ненадлежащего качества.
С учетом уменьшения суммы задолженности за май и июнь 2013 года, суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьями 309, 395 ГК РФ произвел самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворяя требования в данной части в сумме 105 650 руб. 73 коп.
Довод заявителя кассационной жалобы, аналогичный доводу апелляционной жалобы, о невозможности соблюдения ОАО "Камчатскэнерго" в данном случае температурных параметров, регламентированных Постановлениями N 307 от 23.05.2006, N 354 от 06.05.2011 ввиду согласования температурного графика с Комитетом городского хозяйства, также подлежит отклонению, поскольку, как правильно указала апелляционная инстанция, требования пункта 5 приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения. Факт согласования температурного графика с Комитетом городского хозяйства не свидетельствует о правомерном снижении температуры теплоносителя.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, принятые по делу судебные акты отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 23.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А24-4471/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)