Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ширкова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хапаевой С.Б.,
судей Мадатовой Н.А., Титове Е.М.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 июня 2014 года апелляционную жалобу С. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 19 марта 2014 года по делу по иску ОАО "Мосэнергосбыт" клиентский офис "Дзержинский" Южное территориальное отделение к С. о взыскании суммы задолженности и пени,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
объяснения С., его представителя Б.,
установила:
ОАО "Мосэнергосбыт", в лице клиентского офиса "Дзержинский" Южного территориального отделения обратилось в суд с иском к С. о взыскании суммы задолженности и пени.
Свои требования мотивировало тем, что между ОАО "Мосэнергосбыт" и С. заключен договор энергоснабжения.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
В соответствии с условиями договора энергоснабжения Истцом было отпущено, а Ответчиком потреблено 30 505 кВт электрической энергии за период с 04.04.2011 года по 25.11.2013 года на общую сумму 88 597, 69 рублей с учетом недоплаты на - 04.04.2011 года в размере 27444, 11 рублей и произведенной оплаты в размере 47 244, 03 рублей.
Потребленная Ответчиком электрическая энергия до настоящего времени в полном объеме не оплачена.
Истец просил взыскать с ответчика С. в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" задолженность по оплате потребленных услуг энергоснабжения в размере 88 597, 69 рублей, пени в размере 11 486, 33 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 201, 68 рублей.
Представитель истца ОАО "Мосэнергосбыт" М. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчик С. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представил.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 19 марта 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Как следует из ч. 14 ст. 155 ЖК РФ при несвоевременной или не полной оплате мы за коммунальные услуги должник обязан уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, Явствующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Ставка рефинансирования составляет 8,25%.
Удовлетворяя исковые требования в полном размере, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 539, 540, 544, 546 ГК РФ, п. п. 72, 73 О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее ОФРРЭЭ), и исходил из того, что С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Между ОАО "Мосэнергосбыт" и С. заключен договор энергоснабжения. Ответчиком доказательств оплаты потребленных услуг энергоснабжения в суд первой инстанции не представлено.
Суд пришел к выводу, что ответчик уклоняется от выполнения своих обязанностей по оплате указанных коммунальных услуг.
Однако, судебная коллегия с данным выводом суда не соглашается, так как исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, квартира, расположенная по адресу: <...>, является коммунальной, и в ней проживают еще две семьи, кроме С., что подтверждено информацией о лицевом счете и квитанцией на оплату электроэнергии (л.д. 8, 14, 24, 25, 43). Доля С. для оплаты лицевого счета составляет 25 процентов, следовательно, задолженность по оплате электроэнергии следует взыскивать с ответчика в размере 1/4 части долга.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а по делу должно быть принято новое решение о частично удовлетворении исковых требования, в части установленной для оплаты доли С.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 19 марта 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования ОАО "Мосэнергосбыт" клиентский офис "Дзержинский" Южное территориальное отделение к С. о взыскании суммы задолженности и пени удовлетворить частично.
Взыскать с С. в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" сумму задолженности за период с 04.04.2011 года по 25.11.2013 года в размере 22 149 (двадцать две тысячи сто сорок девять) рублей 42 копейки, пени - 2 871 (две тысячи восемьсот семьдесят один) рубль 58 копеек, государственную пошлину в размере 800 (восемьсот) рублей 42 копейки, всего взыскать 25 821 (двадцать пять тысяч восемьсот двадцать один) рубль 42 копейки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13535/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. по делу N 33-13535/2014
Судья Ширкова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хапаевой С.Б.,
судей Мадатовой Н.А., Титове Е.М.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 июня 2014 года апелляционную жалобу С. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 19 марта 2014 года по делу по иску ОАО "Мосэнергосбыт" клиентский офис "Дзержинский" Южное территориальное отделение к С. о взыскании суммы задолженности и пени,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
объяснения С., его представителя Б.,
установила:
ОАО "Мосэнергосбыт", в лице клиентского офиса "Дзержинский" Южного территориального отделения обратилось в суд с иском к С. о взыскании суммы задолженности и пени.
Свои требования мотивировало тем, что между ОАО "Мосэнергосбыт" и С. заключен договор энергоснабжения.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
В соответствии с условиями договора энергоснабжения Истцом было отпущено, а Ответчиком потреблено 30 505 кВт электрической энергии за период с 04.04.2011 года по 25.11.2013 года на общую сумму 88 597, 69 рублей с учетом недоплаты на - 04.04.2011 года в размере 27444, 11 рублей и произведенной оплаты в размере 47 244, 03 рублей.
Потребленная Ответчиком электрическая энергия до настоящего времени в полном объеме не оплачена.
Истец просил взыскать с ответчика С. в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" задолженность по оплате потребленных услуг энергоснабжения в размере 88 597, 69 рублей, пени в размере 11 486, 33 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 201, 68 рублей.
Представитель истца ОАО "Мосэнергосбыт" М. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчик С. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представил.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 19 марта 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Как следует из ч. 14 ст. 155 ЖК РФ при несвоевременной или не полной оплате мы за коммунальные услуги должник обязан уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, Явствующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Ставка рефинансирования составляет 8,25%.
Удовлетворяя исковые требования в полном размере, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 539, 540, 544, 546 ГК РФ, п. п. 72, 73 О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее ОФРРЭЭ), и исходил из того, что С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Между ОАО "Мосэнергосбыт" и С. заключен договор энергоснабжения. Ответчиком доказательств оплаты потребленных услуг энергоснабжения в суд первой инстанции не представлено.
Суд пришел к выводу, что ответчик уклоняется от выполнения своих обязанностей по оплате указанных коммунальных услуг.
Однако, судебная коллегия с данным выводом суда не соглашается, так как исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, квартира, расположенная по адресу: <...>, является коммунальной, и в ней проживают еще две семьи, кроме С., что подтверждено информацией о лицевом счете и квитанцией на оплату электроэнергии (л.д. 8, 14, 24, 25, 43). Доля С. для оплаты лицевого счета составляет 25 процентов, следовательно, задолженность по оплате электроэнергии следует взыскивать с ответчика в размере 1/4 части долга.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а по делу должно быть принято новое решение о частично удовлетворении исковых требования, в части установленной для оплаты доли С.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 19 марта 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования ОАО "Мосэнергосбыт" клиентский офис "Дзержинский" Южное территориальное отделение к С. о взыскании суммы задолженности и пени удовлетворить частично.
Взыскать с С. в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" сумму задолженности за период с 04.04.2011 года по 25.11.2013 года в размере 22 149 (двадцать две тысячи сто сорок девять) рублей 42 копейки, пени - 2 871 (две тысячи восемьсот семьдесят один) рубль 58 копеек, государственную пошлину в размере 800 (восемьсот) рублей 42 копейки, всего взыскать 25 821 (двадцать пять тысяч восемьсот двадцать один) рубль 42 копейки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)