Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление ЖСК "Аквамарин" о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2014, 04.03.2014, 05.03.2014 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-92365/13-85-826, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "ДИ-Сервис" (далее - общество) к Жилищно-строительному кооперативу "Аквамарин" (далее - кооператив) о взыскании 65 000 руб. задолженности за выполненные по договору от 01.10.2011 N 3 работы, 1360,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, пеней в размере 2957,50 руб.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2013 исковое заявление общества принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2013 с кооператива в пользу общества взыскано 65 000 руб. задолженности, 2308,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2013 по 03.09.2013 года, а также 2692,35 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 решение от 04.10.2013 оставлено без изменения.
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2014 кассационная жалоба кооператива возвращена заявителю.
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.03.2014 кассационная жалоба кооператива возвращена заявителю.
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2014 определение от 21.01.2014 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора кооператив указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных актов в любом случае, не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-92365/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2014, 04.03.2014, 05.03.2014 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 28.05.2014 N ВАС-5132/14 ПО ДЕЛУ N А40-92365/13-85-826
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. N ВАС-5132/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление ЖСК "Аквамарин" о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2014, 04.03.2014, 05.03.2014 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-92365/13-85-826, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "ДИ-Сервис" (далее - общество) к Жилищно-строительному кооперативу "Аквамарин" (далее - кооператив) о взыскании 65 000 руб. задолженности за выполненные по договору от 01.10.2011 N 3 работы, 1360,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, пеней в размере 2957,50 руб.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2013 исковое заявление общества принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2013 с кооператива в пользу общества взыскано 65 000 руб. задолженности, 2308,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2013 по 03.09.2013 года, а также 2692,35 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 решение от 04.10.2013 оставлено без изменения.
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2014 кассационная жалоба кооператива возвращена заявителю.
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.03.2014 кассационная жалоба кооператива возвращена заявителю.
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2014 определение от 21.01.2014 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора кооператив указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных актов в любом случае, не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-92365/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2014, 04.03.2014, 05.03.2014 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)