Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Сатьянова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ульяновой О.В.
Судей Митрофановой Г.Н., Лукьянова И.Е.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционным жалобам ГКУ "ИС района Куркино", ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино"
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 г.
по делу по иску С.Б., Л., К., Т.А., З., Б., М.В., Е. к ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" о нечинении препятствий в осуществлении функций по управлению многоквартирным домом, обязании передать документы и по иску ГКУ "ИС района Куркино" к С.Б., Л., К., Т.А., З., Б., М.В., Е. Ц. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
установила:
Предметом спора является право управления многоквартирным домом по адресу: ............... (далее - МКД).
На основании решения общего собрания собственников помещений дома (протокол N 01/12 от 18 января 2012 г.) собственниками помещений дома был избран способ управления МКД - управление управляющей организацией ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино". Договор управления МКД был заключен с ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" сроком на 3 года, начиная с 18 января 2012 г. (л.д. 90 - 107, том 2).
Общим собранием собственников помещений дома, проведенным в форме заочного голосования в период с 06.09.2012 г. по 16.09.2012 г. (протокол N 18-09/12 от 18 сентября 2012 г.), был избран Совет МКД в составе 9 человек: С.Б., Л., К., Т.А., З., Б., М.В., Е., Ц. (л.д. 5 - 6, том 2).
Совет дома инициировал проведение общего собрания собственников помещений МКД в форме заочного голосования (л.д. 17, том 1).
В период с 20 ноября 2012 г. по 10 декабря 2012 г. было проведено общее собрание собственников помещений МКД, на котором были приняты следующие решения:
- - выбрать новую управляющую организацию - ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО";
- - заключить договор управления МКД с ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО";
- - отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора управления МКД с ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" в соответствии с ч. 8.2. ст. 162 ЖК РФ.
Принятые решения оформлены протоколом общего собрания от 18 декабря 2012 г. (л.д. 19 - 20 том 1, л.д. 7 - 8, том 2).
Члены Совета МКД С.Б., Л., К., Т.А., З., Б., М.В., Е. обратились в суд с иском к ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" о нечинении препятствий вновь избранной управляющей организации ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" в осуществлении функций по управлению многоквартирным домом, обязании ответчика передать в новую управляющую организацию ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" документацию, необходимую для осуществления функций по управлению МКД.
Свои требования истцы обосновали тем, что общим собранием собственников помещений МКД была избрана новая управляющая организация - ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" и расторгнут договор с прежней управляющей организацией - ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино", однако прежняя управляющая организация - ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" препятствует вновь избранной управляющей организации - ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" осуществлять функции по управлению МКД и не передает вновь избранной управляющей организации документы, необходимые для осуществления функций по управлению МКД.
ГКУ "ИС района Куркино", являющееся представителем города Москвы как собственника помещений в МКД, обратилась в суд с иском к организаторам общего собрания собственников МКД, проведенного в форме заочного голосования с 20 ноября 2012 г. по 10 декабря 2012 г. и оформленного протоколом от 18 декабря 2012 г., о признании недействительными решений, принятых на этом собрании.
В обоснование своих требований истец указал, что решение общего собрания об отказе от исполнения договора управления МКД с ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" противоречит требованиям закона, а именно ч. 8.2. ст. 162 ЖК РФ, поскольку в силу указанной нормы такой отказ допускается только в том случае, если управляющая организация не исполняет условий договора. Однако на общем собрании вопрос о надлежащем или о ненадлежащем исполнении условий договора со стороны ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" не рассматривался, со стороны ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" нарушений договора управления МКД не имеется. Также истец ссылался на то, что порядок расторжения договора управления МКД соблюден не был. Кроме того, по утверждению истца, часть решений собственников помещений МКД, участвовавших в общем собрании (в общем количестве 17,68% голосов), является недействительным, поскольку при оформлении решений собственниками не были указаны реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на помещения в МКД.
Определением суда от 18 апреля 2013 г. оба дела были объединены в одно производство.
Представители ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" и ГКУ "ИС района Куркино" исковые требования истцов - членов Совета МКД не признали.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" поддержал исковые требования истцов - членов Совета МКД.
Представитель ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" исковые требования ГКУ "ИС района Куркино" поддержал.
Граждане, являющиеся ответчиками по иску ГКУ "ИС района Куркино", иск не признали.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 г. постановлено:
- Исковые требования С.Б., Л., К., Т.А., З., Б., М.В., Е., Ц. к ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" о нечинении препятствий в осуществлении функций по управлению многоквартирным домом удовлетворить.
- Обязать ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" не чинить препятствий вновь избранной управляющей организации ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" в осуществлении функций по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, и передать в ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" техническую документацию и иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, а именно: Технический паспорт, проектную и исполнительную документацию.
- Отказать ГКУ "ИС района Куркино" в иске к С.Б., Л., К., Т.А., З., Б., М.В., Е. Ц. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Об отмене этого решения в своих апелляционных жалобах просят ГКУ "ИС района Куркино" и ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино".
ГКУ "ИС района Куркино" в своей жалобе ссылается на то, что члены Совета МКД являются ненадлежащими истцами по заявленным требованиям, поскольку эти требования заявлены в интересах другого лица - ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО". Также в жалобе указывается на ошибочность выводов суда первой инстанции о признании законными принятых на общем собрании собственников помещений МКД решений, поскольку принятые решения не соответствуют требованиям ч. 8.2. ст. 162 ЖК РФ; у собственников помещений отсутствовали основания для отказа от исполнения условий договора управления МКД, заключенного с ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино"; часть учтенных при подсчете голосов решений собственников помещений МКД является недействительными в связи с их оформлением с нарушением требований ч. 3 ст. 47 ЖК РФ.
ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" в своей жалобе приводит аналогичные доводы и, кроме того, ссылается на несоблюдение срока уведомления управляющей организации о прекращении договора управления МКД и представление такого уведомления неуполномоченным лицом, а также на необоснованность выводов суда о ненадлежащем исполнении ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" договора управления МКД.
В заседании судебной коллегии представитель ГКУ "ИС района Куркино" - Т.М. и представитель ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" - М.Н. апелляционные жалобы поддержали.
Истцы К., С.Б. и представитель всех истцов - С.М. возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения требований истцов - членов Совета МКД, поскольку, разрешая спор в этой части, суд допустил неправильное применение норм материального права.
Оснований для отмены обжалуемого решения в части разрешения исковых требований ГКУ "ИС района Куркино" судебная коллегия не усматривает.
Отказывая ГКУ "ИС района Куркино" в удовлетворении требований о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений МКД, проведенного в форме заочного голосования в период с 20 ноября 2012 г. по 10 декабря 2012 г. и оформленного протоколом от 18 декабря 2012 г., суд первой инстанции исходил из того, что общее собрание было созвано и проведено с соблюдением требований ЖК РФ, принятые на нем решения относятся к компетенции общего собрания.
Судебная коллегия признает эти выводы правильными, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ,
1. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
4) выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ,
2. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
3. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 8, 8.2 ст. 162 ЖК РФ,
8. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
8.2. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 45 ЖК РФ,
2. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В соответствии с ч. 1, 2, 6 ст. 46 ЖК РФ,
1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 47 ЖК РФ,
2. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
3. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
В силу вышеприведенных норм ст. ст. 44, 161, 162 ЖК РФ, собственники помещений в МКД обязаны выбрать способ управления домом и в случае избрания способом управления МКД - управление управляющей организацией - выбрать управляющую организацию.
Решение вопроса о выборе способа управления и управляющей организации относится к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД.
Также к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД относится решение вопроса об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления МКД и решение вопроса о выборе иной управляющей организации.
Внеочередное общее собрания собственников помещений в МКД может быть инициировано любым собственником помещения в МКД.
Общее собрание собственником помещений МКД может быть проведено в порядке заочного голосования.
Из материалов дела усматривается, что общее собрание, проведенное в форме заочного голосования в период с 20 ноября 2012 г. по 10 декабря 2012 г., было созвано по инициативе собственников помещений дома, входящих в Совет МКД, т.е. лицами, имеющими право инициировать созыв общего собрания.
На рассмотрение общего собрания были вынесены вопросы, которые, в соответствии со ст. ст. 44, 161, 162 ЖК РФ, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД.
Общее собрание было проведено в форме заочного голосования, что является допустимым в соответствии со ст. 47 ЖК РФ.
Согласно протоколу общего собрания и имеющимся в материалах дела решениям собственников помещений (л.д. 21 - 110, том 1) в общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие в совокупности 92,47% голосов от общего числа голосов собственников помещений дома. Следовательно, общее собрание, в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, являлось правомочным (имело кворум) и могло принимать решения по всем вопросам, включенным в повестку дня.
ГКУ "ИС района Куркино" принимало участие в общем собрании как представитель города Москвы, имеющего 32,7% голосов и голосовало против принятия оспариваемых решений.
"За" принятие оспариваемых ГКУ "ИС района Куркино" решений на общем собрании проголосовали собственники, имеющие в совокупности более 60% голосов от общего числа голосов принявших участие в голосовании собственников помещений. В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, оспариваемые решения считаются принятыми.
Право собственников помещений в МКД в любое время принять на общем собрании решение об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом с ранее выбранной управляющей организацией и выбрать иную управляющую организацию следует из толкования норм ЖК РФ в совокупности с тем обстоятельством, что собственники помещений в отношениях с управляющей организацией являются потребителями предоставляемых управляющей организацией возмездных услуг и как потребители этих услуг вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.
Статья 161 Жилищного кодекса предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса).
Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
Кроме того, договором управления МКД, заключенным с ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" на основании решения общего собрания собственником помещений МКД, оформленного протоколом N 01/12 от 18 января 2012 г., прямо предусмотрено право собственников помещений МКД на одностороннее расторжение договора управления МКД в случае принятия общим собранием собственников помещений решения о выборе иного способа управления или иной управляющей организации, о чем Управляющая организация должна быть предупреждена не позже чем за два месяца до прекращения настоящего договора путем предоставления ей копии решения общего собрания (п. 7.1.1. "б" договора).
Следовательно, принятые на общем собрании собственников помещений МКД решения об одностороннем отказе от исполнения договора управления с ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" и о выборе новой управляющей организации - ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" не противоречат требованиям действующего законодательства и соответствуют условиям ранее заключенного с ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" договора управления МКД.
Доводы ГКУ "ИС района Куркино" о недействительности решений собственников помещений, не указавших в поданных ими решениях сведений о реквизитах документов, подтверждающих их право собственности (номера, даты), были правомерно отклонены судом первой инстанции.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем МКД.
Вместе с тем, отсутствие в решении собственника реквизитов документа, подтверждающего его право собственности, само по себе не означает, что голосование осуществлялось не собственником помещения, а другим лицом, не имеющим права на участие в голосовании.
ГКУ "ИС района Куркино", оспаривая действительность решений отдельных собственников, не ссылается на то, что голосование произведено лицом, не являющимся собственником помещения и, как следствие, не имеющим права на участие в голосовании. При этом ГКУ "ИС района Куркино" является организацией, которая располагает сведениями как о лицах, проживающих в жилых помещениях МКД, так об основаниях пользования этими лицами жилыми помещениями.
Доказательств того, что голосование производилось лицами, не являющимися собственниками, суду не представлено.
Таким образом, несмотря на отсутствие в части решений указаний на реквизиты документов, подтверждающих право собственности голосовавших на помещения в МКД, судебная коллегия признает доказанным то обстоятельство, что голосование осуществлялось лицами, являющимся собственниками и, следовательно, имеющими права на участие в голосовании. Поэтому их голоса подлежали учету при определении результатов голосования. Поданные ими решение не могут считаться недействительными, т.к. эти решения позволяют определить лицо, участвовавшее в голосовании и его волеизъявление.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований ГКУ "ИС района Куркино" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом от 18 декабря 2012 г.
Доводы апелляционных жалоб ГКУ "ИС района Куркино" и ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" не могут служить основанием к отмене решения суда в этой части.
Доводы жалоб о том, что собственники помещений не вправе были принимать решение об одностороннем отказе от исполнения договора управления МКД с ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино", отклоняется судебной коллегией, поскольку этот довод основан на неправильном толковании норм материального права и не учитывает содержание п. 7.1.1. "б" договора управления МКД, заключенного с ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино".
Довод жалоб о том, что ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" надлежащим образом исполняло договор управления МКД, не может быть принят во внимание, поскольку, как указано выше, право собственников помещений в МКД на выбор иной управляющей организации не зависит от наличия или отсутствия нарушений договора управления МКД со стороны ранее выбранной управляющей организации.
Довод жалоб о том, что решения собственников помещений, не указавших в поданных ими решениях реквизиты документов, подтверждающих их право собственности, не подлежат учету при подсчете результатов голосования, аналогичны доводам, которые являлись предметом правовой оценки суда первой инстанции. По вышеизложенным основаниям судебная коллегия признает правильными выводы суда первой инстанции об ошибочности приведенного довода.
Разрешая требования истцов - членов Совета МКД об обязании ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" не чинить препятствий ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" в осуществлении функций по управлению МКД и обязании ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" передать ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" документацию, необходимую для управления МКД, суд первой инстанции исходил из того, что договор управления МКД с ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" расторгнут, новой управляющей организацией является ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" и что ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" препятствует ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" осуществлять функции управляющей организации.
При этом суде первой инстанции не учел следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Судебная защита нарушенного или оспоренного гражданского права (ст. 11 ГК РФ) представляет собой способ осуществления права.
В связи с изложенным, судебная защита права может быть осуществлена только тем лицом, которому принадлежит защищаемое право, за исключением тех случаев, когда законом предусмотрена возможность обращения в суд одних лиц в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 46 ГПК РФ).
Предъявленные истцами требования направлены на защиту права ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" признаваться управляющей организацией в отношении МКД, в котором истцам принадлежат на праве собственности жилые помещения, и исполнять обязанности управляющей организации, возникающие на основании принятого общим собранием собственников МКД решения о выборе управляющей организации и заключении договора управления МКД.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционных жалоб ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" и ГКУ "ИС района Куркино" о том, что собственники помещений в МКД являются ненадлежащими истцами по заявленным требованиям, т.к. эти требования направлены на защиту права, которое им не принадлежит.
Поэтому решение суда в части удовлетворения требований истцов - членов Совета МКД не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 г. отменить в части удовлетворения требований С.Б., Л., К., Т.А., З., Б., М.В., Е. к ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" о нечинении препятствий ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" в осуществлении функций по управлению многоквартирным домом, обязании передать документацию.
Принять в этой части новое решение.
Отказать С.Б., Л., К., Т.А., З., Б., М.В., Е. в иске к ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" о нечинении препятствий ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" в осуществлении функций по управлению многоквартирным домом по адресу: Москва, Куркинское ш., д. 17, обязании передать документы.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ГКУ "ИС района Куркино", ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-34156
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. по делу N 11-34156
Судья суда первой инстанции: Сатьянова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ульяновой О.В.
Судей Митрофановой Г.Н., Лукьянова И.Е.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционным жалобам ГКУ "ИС района Куркино", ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино"
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 г.
по делу по иску С.Б., Л., К., Т.А., З., Б., М.В., Е. к ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" о нечинении препятствий в осуществлении функций по управлению многоквартирным домом, обязании передать документы и по иску ГКУ "ИС района Куркино" к С.Б., Л., К., Т.А., З., Б., М.В., Е. Ц. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
установила:
Предметом спора является право управления многоквартирным домом по адресу: ............... (далее - МКД).
На основании решения общего собрания собственников помещений дома (протокол N 01/12 от 18 января 2012 г.) собственниками помещений дома был избран способ управления МКД - управление управляющей организацией ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино". Договор управления МКД был заключен с ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" сроком на 3 года, начиная с 18 января 2012 г. (л.д. 90 - 107, том 2).
Общим собранием собственников помещений дома, проведенным в форме заочного голосования в период с 06.09.2012 г. по 16.09.2012 г. (протокол N 18-09/12 от 18 сентября 2012 г.), был избран Совет МКД в составе 9 человек: С.Б., Л., К., Т.А., З., Б., М.В., Е., Ц. (л.д. 5 - 6, том 2).
Совет дома инициировал проведение общего собрания собственников помещений МКД в форме заочного голосования (л.д. 17, том 1).
В период с 20 ноября 2012 г. по 10 декабря 2012 г. было проведено общее собрание собственников помещений МКД, на котором были приняты следующие решения:
- - выбрать новую управляющую организацию - ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО";
- - заключить договор управления МКД с ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО";
- - отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора управления МКД с ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" в соответствии с ч. 8.2. ст. 162 ЖК РФ.
Принятые решения оформлены протоколом общего собрания от 18 декабря 2012 г. (л.д. 19 - 20 том 1, л.д. 7 - 8, том 2).
Члены Совета МКД С.Б., Л., К., Т.А., З., Б., М.В., Е. обратились в суд с иском к ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" о нечинении препятствий вновь избранной управляющей организации ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" в осуществлении функций по управлению многоквартирным домом, обязании ответчика передать в новую управляющую организацию ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" документацию, необходимую для осуществления функций по управлению МКД.
Свои требования истцы обосновали тем, что общим собранием собственников помещений МКД была избрана новая управляющая организация - ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" и расторгнут договор с прежней управляющей организацией - ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино", однако прежняя управляющая организация - ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" препятствует вновь избранной управляющей организации - ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" осуществлять функции по управлению МКД и не передает вновь избранной управляющей организации документы, необходимые для осуществления функций по управлению МКД.
ГКУ "ИС района Куркино", являющееся представителем города Москвы как собственника помещений в МКД, обратилась в суд с иском к организаторам общего собрания собственников МКД, проведенного в форме заочного голосования с 20 ноября 2012 г. по 10 декабря 2012 г. и оформленного протоколом от 18 декабря 2012 г., о признании недействительными решений, принятых на этом собрании.
В обоснование своих требований истец указал, что решение общего собрания об отказе от исполнения договора управления МКД с ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" противоречит требованиям закона, а именно ч. 8.2. ст. 162 ЖК РФ, поскольку в силу указанной нормы такой отказ допускается только в том случае, если управляющая организация не исполняет условий договора. Однако на общем собрании вопрос о надлежащем или о ненадлежащем исполнении условий договора со стороны ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" не рассматривался, со стороны ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" нарушений договора управления МКД не имеется. Также истец ссылался на то, что порядок расторжения договора управления МКД соблюден не был. Кроме того, по утверждению истца, часть решений собственников помещений МКД, участвовавших в общем собрании (в общем количестве 17,68% голосов), является недействительным, поскольку при оформлении решений собственниками не были указаны реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на помещения в МКД.
Определением суда от 18 апреля 2013 г. оба дела были объединены в одно производство.
Представители ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" и ГКУ "ИС района Куркино" исковые требования истцов - членов Совета МКД не признали.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" поддержал исковые требования истцов - членов Совета МКД.
Представитель ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" исковые требования ГКУ "ИС района Куркино" поддержал.
Граждане, являющиеся ответчиками по иску ГКУ "ИС района Куркино", иск не признали.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 г. постановлено:
- Исковые требования С.Б., Л., К., Т.А., З., Б., М.В., Е., Ц. к ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" о нечинении препятствий в осуществлении функций по управлению многоквартирным домом удовлетворить.
- Обязать ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" не чинить препятствий вновь избранной управляющей организации ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" в осуществлении функций по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, и передать в ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" техническую документацию и иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, а именно: Технический паспорт, проектную и исполнительную документацию.
- Отказать ГКУ "ИС района Куркино" в иске к С.Б., Л., К., Т.А., З., Б., М.В., Е. Ц. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Об отмене этого решения в своих апелляционных жалобах просят ГКУ "ИС района Куркино" и ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино".
ГКУ "ИС района Куркино" в своей жалобе ссылается на то, что члены Совета МКД являются ненадлежащими истцами по заявленным требованиям, поскольку эти требования заявлены в интересах другого лица - ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО". Также в жалобе указывается на ошибочность выводов суда первой инстанции о признании законными принятых на общем собрании собственников помещений МКД решений, поскольку принятые решения не соответствуют требованиям ч. 8.2. ст. 162 ЖК РФ; у собственников помещений отсутствовали основания для отказа от исполнения условий договора управления МКД, заключенного с ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино"; часть учтенных при подсчете голосов решений собственников помещений МКД является недействительными в связи с их оформлением с нарушением требований ч. 3 ст. 47 ЖК РФ.
ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" в своей жалобе приводит аналогичные доводы и, кроме того, ссылается на несоблюдение срока уведомления управляющей организации о прекращении договора управления МКД и представление такого уведомления неуполномоченным лицом, а также на необоснованность выводов суда о ненадлежащем исполнении ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" договора управления МКД.
В заседании судебной коллегии представитель ГКУ "ИС района Куркино" - Т.М. и представитель ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" - М.Н. апелляционные жалобы поддержали.
Истцы К., С.Б. и представитель всех истцов - С.М. возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения требований истцов - членов Совета МКД, поскольку, разрешая спор в этой части, суд допустил неправильное применение норм материального права.
Оснований для отмены обжалуемого решения в части разрешения исковых требований ГКУ "ИС района Куркино" судебная коллегия не усматривает.
Отказывая ГКУ "ИС района Куркино" в удовлетворении требований о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений МКД, проведенного в форме заочного голосования в период с 20 ноября 2012 г. по 10 декабря 2012 г. и оформленного протоколом от 18 декабря 2012 г., суд первой инстанции исходил из того, что общее собрание было созвано и проведено с соблюдением требований ЖК РФ, принятые на нем решения относятся к компетенции общего собрания.
Судебная коллегия признает эти выводы правильными, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ,
1. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
4) выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ,
2. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
3. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 8, 8.2 ст. 162 ЖК РФ,
8. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
8.2. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 45 ЖК РФ,
2. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В соответствии с ч. 1, 2, 6 ст. 46 ЖК РФ,
1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 47 ЖК РФ,
2. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
3. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
В силу вышеприведенных норм ст. ст. 44, 161, 162 ЖК РФ, собственники помещений в МКД обязаны выбрать способ управления домом и в случае избрания способом управления МКД - управление управляющей организацией - выбрать управляющую организацию.
Решение вопроса о выборе способа управления и управляющей организации относится к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД.
Также к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД относится решение вопроса об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления МКД и решение вопроса о выборе иной управляющей организации.
Внеочередное общее собрания собственников помещений в МКД может быть инициировано любым собственником помещения в МКД.
Общее собрание собственником помещений МКД может быть проведено в порядке заочного голосования.
Из материалов дела усматривается, что общее собрание, проведенное в форме заочного голосования в период с 20 ноября 2012 г. по 10 декабря 2012 г., было созвано по инициативе собственников помещений дома, входящих в Совет МКД, т.е. лицами, имеющими право инициировать созыв общего собрания.
На рассмотрение общего собрания были вынесены вопросы, которые, в соответствии со ст. ст. 44, 161, 162 ЖК РФ, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД.
Общее собрание было проведено в форме заочного голосования, что является допустимым в соответствии со ст. 47 ЖК РФ.
Согласно протоколу общего собрания и имеющимся в материалах дела решениям собственников помещений (л.д. 21 - 110, том 1) в общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие в совокупности 92,47% голосов от общего числа голосов собственников помещений дома. Следовательно, общее собрание, в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, являлось правомочным (имело кворум) и могло принимать решения по всем вопросам, включенным в повестку дня.
ГКУ "ИС района Куркино" принимало участие в общем собрании как представитель города Москвы, имеющего 32,7% голосов и голосовало против принятия оспариваемых решений.
"За" принятие оспариваемых ГКУ "ИС района Куркино" решений на общем собрании проголосовали собственники, имеющие в совокупности более 60% голосов от общего числа голосов принявших участие в голосовании собственников помещений. В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, оспариваемые решения считаются принятыми.
Право собственников помещений в МКД в любое время принять на общем собрании решение об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом с ранее выбранной управляющей организацией и выбрать иную управляющую организацию следует из толкования норм ЖК РФ в совокупности с тем обстоятельством, что собственники помещений в отношениях с управляющей организацией являются потребителями предоставляемых управляющей организацией возмездных услуг и как потребители этих услуг вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.
Статья 161 Жилищного кодекса предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса).
Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
Кроме того, договором управления МКД, заключенным с ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" на основании решения общего собрания собственником помещений МКД, оформленного протоколом N 01/12 от 18 января 2012 г., прямо предусмотрено право собственников помещений МКД на одностороннее расторжение договора управления МКД в случае принятия общим собранием собственников помещений решения о выборе иного способа управления или иной управляющей организации, о чем Управляющая организация должна быть предупреждена не позже чем за два месяца до прекращения настоящего договора путем предоставления ей копии решения общего собрания (п. 7.1.1. "б" договора).
Следовательно, принятые на общем собрании собственников помещений МКД решения об одностороннем отказе от исполнения договора управления с ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" и о выборе новой управляющей организации - ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" не противоречат требованиям действующего законодательства и соответствуют условиям ранее заключенного с ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" договора управления МКД.
Доводы ГКУ "ИС района Куркино" о недействительности решений собственников помещений, не указавших в поданных ими решениях сведений о реквизитах документов, подтверждающих их право собственности (номера, даты), были правомерно отклонены судом первой инстанции.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем МКД.
Вместе с тем, отсутствие в решении собственника реквизитов документа, подтверждающего его право собственности, само по себе не означает, что голосование осуществлялось не собственником помещения, а другим лицом, не имеющим права на участие в голосовании.
ГКУ "ИС района Куркино", оспаривая действительность решений отдельных собственников, не ссылается на то, что голосование произведено лицом, не являющимся собственником помещения и, как следствие, не имеющим права на участие в голосовании. При этом ГКУ "ИС района Куркино" является организацией, которая располагает сведениями как о лицах, проживающих в жилых помещениях МКД, так об основаниях пользования этими лицами жилыми помещениями.
Доказательств того, что голосование производилось лицами, не являющимися собственниками, суду не представлено.
Таким образом, несмотря на отсутствие в части решений указаний на реквизиты документов, подтверждающих право собственности голосовавших на помещения в МКД, судебная коллегия признает доказанным то обстоятельство, что голосование осуществлялось лицами, являющимся собственниками и, следовательно, имеющими права на участие в голосовании. Поэтому их голоса подлежали учету при определении результатов голосования. Поданные ими решение не могут считаться недействительными, т.к. эти решения позволяют определить лицо, участвовавшее в голосовании и его волеизъявление.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований ГКУ "ИС района Куркино" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом от 18 декабря 2012 г.
Доводы апелляционных жалоб ГКУ "ИС района Куркино" и ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" не могут служить основанием к отмене решения суда в этой части.
Доводы жалоб о том, что собственники помещений не вправе были принимать решение об одностороннем отказе от исполнения договора управления МКД с ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино", отклоняется судебной коллегией, поскольку этот довод основан на неправильном толковании норм материального права и не учитывает содержание п. 7.1.1. "б" договора управления МКД, заключенного с ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино".
Довод жалоб о том, что ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" надлежащим образом исполняло договор управления МКД, не может быть принят во внимание, поскольку, как указано выше, право собственников помещений в МКД на выбор иной управляющей организации не зависит от наличия или отсутствия нарушений договора управления МКД со стороны ранее выбранной управляющей организации.
Довод жалоб о том, что решения собственников помещений, не указавших в поданных ими решениях реквизиты документов, подтверждающих их право собственности, не подлежат учету при подсчете результатов голосования, аналогичны доводам, которые являлись предметом правовой оценки суда первой инстанции. По вышеизложенным основаниям судебная коллегия признает правильными выводы суда первой инстанции об ошибочности приведенного довода.
Разрешая требования истцов - членов Совета МКД об обязании ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" не чинить препятствий ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" в осуществлении функций по управлению МКД и обязании ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" передать ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" документацию, необходимую для управления МКД, суд первой инстанции исходил из того, что договор управления МКД с ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" расторгнут, новой управляющей организацией является ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" и что ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" препятствует ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" осуществлять функции управляющей организации.
При этом суде первой инстанции не учел следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Судебная защита нарушенного или оспоренного гражданского права (ст. 11 ГК РФ) представляет собой способ осуществления права.
В связи с изложенным, судебная защита права может быть осуществлена только тем лицом, которому принадлежит защищаемое право, за исключением тех случаев, когда законом предусмотрена возможность обращения в суд одних лиц в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 46 ГПК РФ).
Предъявленные истцами требования направлены на защиту права ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" признаваться управляющей организацией в отношении МКД, в котором истцам принадлежат на праве собственности жилые помещения, и исполнять обязанности управляющей организации, возникающие на основании принятого общим собранием собственников МКД решения о выборе управляющей организации и заключении договора управления МКД.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционных жалоб ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" и ГКУ "ИС района Куркино" о том, что собственники помещений в МКД являются ненадлежащими истцами по заявленным требованиям, т.к. эти требования направлены на защиту права, которое им не принадлежит.
Поэтому решение суда в части удовлетворения требований истцов - членов Совета МКД не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 г. отменить в части удовлетворения требований С.Б., Л., К., Т.А., З., Б., М.В., Е. к ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" о нечинении препятствий ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" в осуществлении функций по управлению многоквартирным домом, обязании передать документацию.
Принять в этой части новое решение.
Отказать С.Б., Л., К., Т.А., З., Б., М.В., Е. в иске к ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" о нечинении препятствий ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" в осуществлении функций по управлению многоквартирным домом по адресу: Москва, Куркинское ш., д. 17, обязании передать документы.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ГКУ "ИС района Куркино", ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)