Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хабарова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Романова Б.В., судей Волошковой И.А., Бадамшиной Л.В., при секретаре Меликовой Ю.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Ярославская-1" к Т.Л.И., Т.Н.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг
по апелляционной жалобе ответчиков Т.Л.И., Т.Н.С. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21.11.2013.
Заслушав доклад судьи Волошковой И.А., объяснения ответчиков Т.Л.И., Т.Н.С., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Ярославская-1" обратилось в суд с иском к Т.Л.И., Т.Н.С. о взыскании солидарной задолженности по оплате коммунальных услуг, которая, по мнению истца, по состоянию на 01.08.2013 составила <...> рублей.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21.11.2013 иск ТСЖ "Ярославская-1" удовлетворен. Взыскана с Т.Л.И., Т.Н.С. солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.
Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого решения суда, в апелляционной жалобе ответчики Т.Л.И. и Т.Н.С. просят решение суда изменить в части размера взысканной с них задолженности по оплате коммунальных услуг, полагая, что их задолженность по оплате коммунальных услуг составляет <...> рубля. Считают, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ТСЖ "Ярославская-1", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ф.Е.В.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 21.03.2014 определением от 26.02.2014. Извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лица, участвующим в деле, письмом 26.02.2014. Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались телефонограммами 26.02.2014 и 19.03.2014 и путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что истец ТСЖ "Ярославская-1", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ф.Е.В. извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, а также принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие истца ТСЖ "Ярославская-1" и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ф.Е.В.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Т.Л.И. и Т.Н.С. являются равнодолевыми собственниками жилого помещения - квартиры под номером <...>, расположенной в доме N <...> по улице <...> в г. Екатеринбурге, зарегистрированы в указанной квартире.
ТСЖ "Ярославская-1" обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в жилом доме под номером <...>, расположенном по улице <...> в г. Екатеринбурге.
Жилое помещение - квартира под номером <...>, расположенная в доме N <...> по улице <...> в г. Екатеринбурге, оборудована индивидуальными приборами учета горячей и холодной воды. <...> в <...>, принадлежащей ответчикам Т.Л.И., Т.Н.С., ООО "Управление ремонтных работ "Энергетик", аккредитованным при Городском консультационном центре на право монтажа и технического обслуживания квартирных приборов учета горячей, холодной воды, тепловой энергии и электрической энергии, установлены индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды, выданы свидетельства о первичной поверке: на холодную воду: (кухня) СВК - 15 N (показания прибора учета 2,0 куб. м); (туалет) СВК - 15 N (показания прибора учета 1,0 куб. м); на горячую воду: СВК - 15 N (кухня) - показания прибора учета 0,0 куб. м; (ванная) СВК - 15 N (показания прибора учета 1,0 куб. м). Согласно актам приемки приборов учета в эксплуатацию от 31.08.2005 в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. <...>, приборы учета холодной и горячей воды введены в эксплуатацию.
Истец ТСЖ "Ярославская-1" имел данные о вводе в эксплуатацию приборов учета холодной и горячей воды в квартире ответчиков Т.Л.И. и Т.Н.С., также имел данные о сроках поверки приборов учета.
Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на п. 61 Постановления Правительства Российской Федерации N от <...> "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и установив, что сроки поверки счетчиков холодного и горячего водоснабжения, которыми оборудована квартира ответчиков, истекли по состоянию на <...>, пришел к выводу о том, что ответчики Т.Л.И. и Т.Н.С. должны нести гражданско-правовую ответственность и возмещать задолженность по показаниям счетчиков в виде установленной разницы в размере 764,7 куб. м за холодную воду (893 - 128,3.), в размере 900,7 куб. м за горячую воду (1058 - 157,3), за водоотведение в размере 1665 куб. м (764,7 + 900,7).
Судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции относительно определения размера задолженности ответчиков по коммунальным услугам основан на неправильном толковании и применении норм материального права.
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 N 307 (действовал до 01.09.2012) предусмотрено, что в случае истечения срока поверки индивидуального прибора учета, установленного изготовителем, расчеты производятся в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг. Пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354 (вступили в силу с 01.09.2012), предусмотрено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил менее 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев в следующих случаях и за указанные расчетные периоды, в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.
В силу п. 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354 (вступили в силу с 01.09.2012) по истечении указанного в пункте 59 Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальные услуги определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Таким образом, законом регламентировано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. По истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета.
Пункт 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 N 307 (действовал до 01.09.2012) и п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354 (вступили в силу с 01.09.2012) согласуются и с положениями Федерального закона от 26 июня 2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства изменений". Согласно части 1 статьи 13 данного Федерального закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Из содержания перечня средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2010 N 250, усматривается, что средства измерений расхода холодной и горячей воды, применяемые при расчете оплаты коммунальных услуг граждан относятся к сфере осуществления торговли и товарообменных операций, выполнения работ по расфасовке товаров.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, срок поверки счетчиков горячей воды в <...>, расположенной в <...> в г. Екатеринбурге, СВК - 15 N и СВК - 15 N, установленный изготовителем, - 30 августа 2009, срок поверки счетчиков истек 31 августа 2009. Срок поверки счетчиков холодной воды в <...>, расположенной в <...> в г. Екатеринбурге, СВК - 15 N, СВК - 15 N, установленный изготовителем, - 30 августа 2011, срок поверки счетчиков истек 31 августа 2011. Сведений о поверке указанных счетчиков суду не представлено.
В период с 31 августа 2009 по 01.09.2012 расчет потребляемой ответчиками коммунальной услуги - горячей воды должен был производиться в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг в соответствии с п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 N 307 (действовал до 01.09.2012), а с 01.09.2012 по 19.09.2012 в соответствии с п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354 (вступили в силу с 01.09.2012). Результаты показаний приборов учета были действительны по 30.08.2009.
В период с 31 августа 2011 по 01.09.2012 расчет потребляемой ответчиками коммунальной услуги - холодной воды должен был производиться в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг в соответствии с п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 N 307 (действовал до 01.09.2012), а с 01.09.2012 по 19.09.2012 в соответствии с п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354 (вступили в силу с 01.09.2012). Результаты показаний приборов учета были действительны по 30.08.2011.
Из акта проверки индивидуальных приборов учета в квартире под номером <...>, расположенной в <...> в г. Екатеринбурге, который был составлен истцом, следует, что проверка проведена ТСЖ "Ярославская-1" <...>, то есть по истечении срока поверки счетчиков холодной и горячей воды, которыми оборудована квартира ответчиков.
Ответчиками представлен расчет их задолженности по коммунальным услугам (расчет услуг за холодное, горячее водоснабжение, нагрев и подачу воды и водоотведение) за период с 2009 по 2012, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и сроков поверки приборов учета.
Судебной коллегией проверен представленный ответчиками расчет задолженности по услугам за холодное, горячее водоснабжение, нагрев и подачу воды и водоотведение за период с 2009 по 2012, истцом ТСЖ "Ярославская-1" данный расчет не оспорен, контррасчет задолженности по доводам апелляционной жалобы ответчиков истцом не представлен. В суде первой инстанции ответчики указывали на то, что сроки поверки приборов учета, находящихся в их квартире, истекли, а потому расчет задолженности по услугам за холодное, горячее водоснабжение, нагрев и подачу воды и водоотведение за период с 2009 по 2012 должен быть осуществлен исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и сроков поверки приборов учета. Ответчики в суде первой инстанции настаивали на необоснованности представленного истцом расчета задолженности и необходимости произвести расчет задолженности исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и сроков поверки приборов учета.
Истец не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции свой расчет задолженности ответчиков по услугам за холодное, горячее водоснабжение, нагрев и подачу воды и водоотведение за период с 2009 по 2012, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и сроков поверки приборов учета.
Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что представленный ответчиками расчет задолженности основан на представленных доказательствах, является верным, альтернативный расчет истцом не представлен. Судебная коллегия считает доказанным размер задолженности ответчиков по услугам за холодное, горячее водоснабжение, нагрев и подачу воды и водоотведение за период с 2009 по 2012, равным <...> руб.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части определения размера задолженности ответчиков по коммунальным услугам на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению.
Проанализировав положения ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в совокупности они исходят из принципа долевого возмещения понесенных стороной по делу судебных расходов, в связи с чем суд должен с учетом всех обстоятельств определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц, по уплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя.
В связи с чем судебная коллегия взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по <...> рублей с каждого, расходы по оплате услуг представителя по <...> рублей с каждого.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21.11.2013 изменить, уменьшив подлежащую взысканию с Т.Л.И., Т.Н.С. солидарно в пользу ТСЖ "Ярославская-1" задолженность по коммунальным услугам с <...> рублей до <...> руб.
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21.11.2013 отменить в части взыскания с Т.Л.И., Т.Н.С. солидарно в пользу ТСЖ "Ярославская-1" расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.
Принять в этой части новое решение, которым взыскать в пользу ТСЖ "Ярославская-1" государственную пошлину в размере <...> рублей в равных долях: с Т.Л.И. в размере <...> рублей, с Т.Н.С. в размере <...> рублей. Взыскать в пользу ТСЖ "Ярославская-1" расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей в равных долях: с Т.Л.И. в размере <...> рублей, с Т.Н.С. в размере <...> рублей.
В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21.11.2013 оставить без изменения.
Председательствующий
Б.В.РОМАНОВ
Судьи
И.А.ВОЛОШКОВА
Л.В.БАДАМШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3650/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2014 г. по делу N 33-3650/2014
Судья Хабарова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Романова Б.В., судей Волошковой И.А., Бадамшиной Л.В., при секретаре Меликовой Ю.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Ярославская-1" к Т.Л.И., Т.Н.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг
по апелляционной жалобе ответчиков Т.Л.И., Т.Н.С. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21.11.2013.
Заслушав доклад судьи Волошковой И.А., объяснения ответчиков Т.Л.И., Т.Н.С., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Ярославская-1" обратилось в суд с иском к Т.Л.И., Т.Н.С. о взыскании солидарной задолженности по оплате коммунальных услуг, которая, по мнению истца, по состоянию на 01.08.2013 составила <...> рублей.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21.11.2013 иск ТСЖ "Ярославская-1" удовлетворен. Взыскана с Т.Л.И., Т.Н.С. солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.
Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого решения суда, в апелляционной жалобе ответчики Т.Л.И. и Т.Н.С. просят решение суда изменить в части размера взысканной с них задолженности по оплате коммунальных услуг, полагая, что их задолженность по оплате коммунальных услуг составляет <...> рубля. Считают, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ТСЖ "Ярославская-1", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ф.Е.В.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 21.03.2014 определением от 26.02.2014. Извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лица, участвующим в деле, письмом 26.02.2014. Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались телефонограммами 26.02.2014 и 19.03.2014 и путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что истец ТСЖ "Ярославская-1", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ф.Е.В. извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, а также принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие истца ТСЖ "Ярославская-1" и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ф.Е.В.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Т.Л.И. и Т.Н.С. являются равнодолевыми собственниками жилого помещения - квартиры под номером <...>, расположенной в доме N <...> по улице <...> в г. Екатеринбурге, зарегистрированы в указанной квартире.
ТСЖ "Ярославская-1" обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в жилом доме под номером <...>, расположенном по улице <...> в г. Екатеринбурге.
Жилое помещение - квартира под номером <...>, расположенная в доме N <...> по улице <...> в г. Екатеринбурге, оборудована индивидуальными приборами учета горячей и холодной воды. <...> в <...>, принадлежащей ответчикам Т.Л.И., Т.Н.С., ООО "Управление ремонтных работ "Энергетик", аккредитованным при Городском консультационном центре на право монтажа и технического обслуживания квартирных приборов учета горячей, холодной воды, тепловой энергии и электрической энергии, установлены индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды, выданы свидетельства о первичной поверке: на холодную воду: (кухня) СВК - 15 N (показания прибора учета 2,0 куб. м); (туалет) СВК - 15 N (показания прибора учета 1,0 куб. м); на горячую воду: СВК - 15 N (кухня) - показания прибора учета 0,0 куб. м; (ванная) СВК - 15 N (показания прибора учета 1,0 куб. м). Согласно актам приемки приборов учета в эксплуатацию от 31.08.2005 в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. <...>, приборы учета холодной и горячей воды введены в эксплуатацию.
Истец ТСЖ "Ярославская-1" имел данные о вводе в эксплуатацию приборов учета холодной и горячей воды в квартире ответчиков Т.Л.И. и Т.Н.С., также имел данные о сроках поверки приборов учета.
Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на п. 61 Постановления Правительства Российской Федерации N от <...> "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и установив, что сроки поверки счетчиков холодного и горячего водоснабжения, которыми оборудована квартира ответчиков, истекли по состоянию на <...>, пришел к выводу о том, что ответчики Т.Л.И. и Т.Н.С. должны нести гражданско-правовую ответственность и возмещать задолженность по показаниям счетчиков в виде установленной разницы в размере 764,7 куб. м за холодную воду (893 - 128,3.), в размере 900,7 куб. м за горячую воду (1058 - 157,3), за водоотведение в размере 1665 куб. м (764,7 + 900,7).
Судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции относительно определения размера задолженности ответчиков по коммунальным услугам основан на неправильном толковании и применении норм материального права.
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 N 307 (действовал до 01.09.2012) предусмотрено, что в случае истечения срока поверки индивидуального прибора учета, установленного изготовителем, расчеты производятся в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг. Пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354 (вступили в силу с 01.09.2012), предусмотрено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил менее 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев в следующих случаях и за указанные расчетные периоды, в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.
В силу п. 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354 (вступили в силу с 01.09.2012) по истечении указанного в пункте 59 Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальные услуги определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Таким образом, законом регламентировано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. По истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета.
Пункт 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 N 307 (действовал до 01.09.2012) и п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354 (вступили в силу с 01.09.2012) согласуются и с положениями Федерального закона от 26 июня 2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства изменений". Согласно части 1 статьи 13 данного Федерального закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Из содержания перечня средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2010 N 250, усматривается, что средства измерений расхода холодной и горячей воды, применяемые при расчете оплаты коммунальных услуг граждан относятся к сфере осуществления торговли и товарообменных операций, выполнения работ по расфасовке товаров.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, срок поверки счетчиков горячей воды в <...>, расположенной в <...> в г. Екатеринбурге, СВК - 15 N и СВК - 15 N, установленный изготовителем, - 30 августа 2009, срок поверки счетчиков истек 31 августа 2009. Срок поверки счетчиков холодной воды в <...>, расположенной в <...> в г. Екатеринбурге, СВК - 15 N, СВК - 15 N, установленный изготовителем, - 30 августа 2011, срок поверки счетчиков истек 31 августа 2011. Сведений о поверке указанных счетчиков суду не представлено.
В период с 31 августа 2009 по 01.09.2012 расчет потребляемой ответчиками коммунальной услуги - горячей воды должен был производиться в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг в соответствии с п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 N 307 (действовал до 01.09.2012), а с 01.09.2012 по 19.09.2012 в соответствии с п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354 (вступили в силу с 01.09.2012). Результаты показаний приборов учета были действительны по 30.08.2009.
В период с 31 августа 2011 по 01.09.2012 расчет потребляемой ответчиками коммунальной услуги - холодной воды должен был производиться в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг в соответствии с п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 N 307 (действовал до 01.09.2012), а с 01.09.2012 по 19.09.2012 в соответствии с п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354 (вступили в силу с 01.09.2012). Результаты показаний приборов учета были действительны по 30.08.2011.
Из акта проверки индивидуальных приборов учета в квартире под номером <...>, расположенной в <...> в г. Екатеринбурге, который был составлен истцом, следует, что проверка проведена ТСЖ "Ярославская-1" <...>, то есть по истечении срока поверки счетчиков холодной и горячей воды, которыми оборудована квартира ответчиков.
Ответчиками представлен расчет их задолженности по коммунальным услугам (расчет услуг за холодное, горячее водоснабжение, нагрев и подачу воды и водоотведение) за период с 2009 по 2012, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и сроков поверки приборов учета.
Судебной коллегией проверен представленный ответчиками расчет задолженности по услугам за холодное, горячее водоснабжение, нагрев и подачу воды и водоотведение за период с 2009 по 2012, истцом ТСЖ "Ярославская-1" данный расчет не оспорен, контррасчет задолженности по доводам апелляционной жалобы ответчиков истцом не представлен. В суде первой инстанции ответчики указывали на то, что сроки поверки приборов учета, находящихся в их квартире, истекли, а потому расчет задолженности по услугам за холодное, горячее водоснабжение, нагрев и подачу воды и водоотведение за период с 2009 по 2012 должен быть осуществлен исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и сроков поверки приборов учета. Ответчики в суде первой инстанции настаивали на необоснованности представленного истцом расчета задолженности и необходимости произвести расчет задолженности исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и сроков поверки приборов учета.
Истец не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции свой расчет задолженности ответчиков по услугам за холодное, горячее водоснабжение, нагрев и подачу воды и водоотведение за период с 2009 по 2012, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и сроков поверки приборов учета.
Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что представленный ответчиками расчет задолженности основан на представленных доказательствах, является верным, альтернативный расчет истцом не представлен. Судебная коллегия считает доказанным размер задолженности ответчиков по услугам за холодное, горячее водоснабжение, нагрев и подачу воды и водоотведение за период с 2009 по 2012, равным <...> руб.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части определения размера задолженности ответчиков по коммунальным услугам на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению.
Проанализировав положения ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в совокупности они исходят из принципа долевого возмещения понесенных стороной по делу судебных расходов, в связи с чем суд должен с учетом всех обстоятельств определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц, по уплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя.
В связи с чем судебная коллегия взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по <...> рублей с каждого, расходы по оплате услуг представителя по <...> рублей с каждого.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21.11.2013 изменить, уменьшив подлежащую взысканию с Т.Л.И., Т.Н.С. солидарно в пользу ТСЖ "Ярославская-1" задолженность по коммунальным услугам с <...> рублей до <...> руб.
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21.11.2013 отменить в части взыскания с Т.Л.И., Т.Н.С. солидарно в пользу ТСЖ "Ярославская-1" расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.
Принять в этой части новое решение, которым взыскать в пользу ТСЖ "Ярославская-1" государственную пошлину в размере <...> рублей в равных долях: с Т.Л.И. в размере <...> рублей, с Т.Н.С. в размере <...> рублей. Взыскать в пользу ТСЖ "Ярославская-1" расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей в равных долях: с Т.Л.И. в размере <...> рублей, с Т.Н.С. в размере <...> рублей.
В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21.11.2013 оставить без изменения.
Председательствующий
Б.В.РОМАНОВ
Судьи
И.А.ВОЛОШКОВА
Л.В.БАДАМШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)