Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах приняты решения о ликвидации товарищества собственников жилья и об избрании ликвидатора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 июля 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кореневой Т.И.,
судей: Васиной Т.П., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы России - Шухановой Натальи Германовны (доверенность N 05-09/0050458 от 31.12.2014, удостоверение) и председателя правления товарищества собственников жилья "Новый Зеон" - Масловой Юлии Юрьевны (паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Новый Зеон" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2014 года по делу N А19-16596/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Андриянова Н.П., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Монакова О.В., Оширова Л.В.),
установил:
товарищество собственников жилья "Новый Зеон" (ОГРН 1103850007766, ИНН 3811137523, г. Иркутск, далее - ТСЖ "Новый Зеон", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (далее - регистрирующий орган, МИ ФНС N 17, ответчик) о признании недействительными решений общих собраний собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах жилого комплекса "Зеон" по адресам: Иркутск, ул. Байкальская, 107А б/с 1-6, ул. Партизанская, 112 б/с 1-4, оформленных протоколами от 30.09.2013; о признании недействительным решения МИ ФНС N 17 о государственной регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по ТСЖ "Новый Зеон" о внесении в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора от 15.11.2013 под государственным регистрационным номером записи 2133850479882.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2014 года по делу N А19-16596/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 года решение от 17 декабря 2014 года изменено: решение МИ ФНС N 17 о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ по ТСЖ "Новый Зеон" о внесении в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора от 15.11.2013 под государственным регистрационным номером записи 2133850479882 признано недействительным, в остальной части требований отказано.
ТСЖ "Новый Зеон" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что суд апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого постановления не применил подлежащие применению положения пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и ошибочно руководствовался пунктом 3 статьи 181.4 указанного Кодекса; также заявитель выражает несогласие со взысканной в доход государственного бюджета суммой государственной пошлины.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".
В судебном заседании председатель правления ТСЖ "Новый Зеон" Маслова Ю.Ю. поддержала позицию, изложенную в кассационной жалобе; уполномоченный орган указал на то, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда, поскольку постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 года уже исполнено.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, 30.09.2013 общим собранием собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах жилого комплекса "Зеон", приняты решения, оформленные протоколами от 30.09.2013, о ликвидации ТСЖ "Новый Зеон" и о наделении Дурхисанова М.В. полномочиями ликвидатора.
08.11.2013 ликвидатором Дурхисановым М.В. представлено в регистрирующий орган уведомление о ликвидации юридического лица - ТСЖ "Новый Зеон".
Истец, полагая, что решения общих собраний собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах жилого комплекса "Зеон", оформленные протоколами от 30.09.2013, являются ничтожными, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из фактического отсутствия указания в исковом заявлении ответчика по требованию о признании недействительными решений общего собрания собственников и отсутствия доказательств нарушения МИ ФНС N 17 прав истца по требованию о признании недействительным решения регистрирующего органа о внесении изменений в ЕГРЮЛ по ТСЖ "Новый Зеон".
Суд апелляционной инстанции, изменяя решения суда первой инстанции, указал, что иск заявлен ненадлежащим истцом, в его удовлетворении должно быть оказано, вместе с тем, ссылаясь на вступившие в законную силу решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 13 октября 2014 года по делу N 2-2799/2014 и определение Иркутского областного суда от 27 января 2015 года по делу N 33-483/2015, признал вышеуказанное решение регистрирующего органа недействительным.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
По смыслу статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен доказать наличие права на иск по заявленному предмету и основаниям.
Как видно из материалов дела, ТСЖ "Новый Зеон" является некоммерческой организацией, основанной на членстве (пункт 1.7 Устава ТСЖ "Новый Зеон"), при этом его членами могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, юридические лица, являющиеся собственниками помещений, а также органы государственной власти, представляющие интересы собственника (пункт 4.1 указанного Устава).
Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом первой инстанции установлено, что у регистрирующего органа на момент внесения соответствующий изменений в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ "Новый Зеон" отсутствовали законные основания для отказа в совершении регистрационных действий, поскольку документы, необходимые для внесения указанных изменений, поступили от лица, полномочия которого подтверждались в надлежащем порядке.
Вместе с тем, как указал суд апелляционной инстанции, решением Октябрьского районного суда города Иркутска от 13 октября 2014 года по делу N 2-2799/2014 и определением Иркутского областного суда от 27 января 2015 года по делу N 33-483/2015 решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах жилого комплекса "Зеон", оформленные протоколом от 30.09.2013, признаны недействительными в связи с нарушением пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, принимая во внимания указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что оснований для внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении истца на самом деле не имелось, в связи с чем такие изменения обоснованно признаны судом апелляционной инстанции недействительными.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявленным в судах первой и апелляционной инстанций, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы истца о неправомерности взыскания с него 9 000 рублей государственной пошлины, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом округа не установлено.
Принимая во внимание, что постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 года по делу N А19-16596/2014 решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2014 года изменено, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы подлежит оставлению без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 10 апреля 2015 года как основанное на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 года по делу N А19-16596/2014 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.И.КОРЕНЕВА
Судьи
Т.П.ВАСИНА
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 07.07.2015 N Ф02-3550/2015 ПО ДЕЛУ N А19-16596/2014
Требование: О признании недействительными решений общих собраний собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах приняты решения о ликвидации товарищества собственников жилья и об избрании ликвидатора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2015 г. по делу N А19-16596/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 июля 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кореневой Т.И.,
судей: Васиной Т.П., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы России - Шухановой Натальи Германовны (доверенность N 05-09/0050458 от 31.12.2014, удостоверение) и председателя правления товарищества собственников жилья "Новый Зеон" - Масловой Юлии Юрьевны (паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Новый Зеон" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2014 года по делу N А19-16596/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Андриянова Н.П., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Монакова О.В., Оширова Л.В.),
установил:
товарищество собственников жилья "Новый Зеон" (ОГРН 1103850007766, ИНН 3811137523, г. Иркутск, далее - ТСЖ "Новый Зеон", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (далее - регистрирующий орган, МИ ФНС N 17, ответчик) о признании недействительными решений общих собраний собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах жилого комплекса "Зеон" по адресам: Иркутск, ул. Байкальская, 107А б/с 1-6, ул. Партизанская, 112 б/с 1-4, оформленных протоколами от 30.09.2013; о признании недействительным решения МИ ФНС N 17 о государственной регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по ТСЖ "Новый Зеон" о внесении в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора от 15.11.2013 под государственным регистрационным номером записи 2133850479882.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2014 года по делу N А19-16596/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 года решение от 17 декабря 2014 года изменено: решение МИ ФНС N 17 о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ по ТСЖ "Новый Зеон" о внесении в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора от 15.11.2013 под государственным регистрационным номером записи 2133850479882 признано недействительным, в остальной части требований отказано.
ТСЖ "Новый Зеон" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что суд апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого постановления не применил подлежащие применению положения пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и ошибочно руководствовался пунктом 3 статьи 181.4 указанного Кодекса; также заявитель выражает несогласие со взысканной в доход государственного бюджета суммой государственной пошлины.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".
В судебном заседании председатель правления ТСЖ "Новый Зеон" Маслова Ю.Ю. поддержала позицию, изложенную в кассационной жалобе; уполномоченный орган указал на то, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда, поскольку постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 года уже исполнено.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, 30.09.2013 общим собранием собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах жилого комплекса "Зеон", приняты решения, оформленные протоколами от 30.09.2013, о ликвидации ТСЖ "Новый Зеон" и о наделении Дурхисанова М.В. полномочиями ликвидатора.
08.11.2013 ликвидатором Дурхисановым М.В. представлено в регистрирующий орган уведомление о ликвидации юридического лица - ТСЖ "Новый Зеон".
Истец, полагая, что решения общих собраний собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах жилого комплекса "Зеон", оформленные протоколами от 30.09.2013, являются ничтожными, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из фактического отсутствия указания в исковом заявлении ответчика по требованию о признании недействительными решений общего собрания собственников и отсутствия доказательств нарушения МИ ФНС N 17 прав истца по требованию о признании недействительным решения регистрирующего органа о внесении изменений в ЕГРЮЛ по ТСЖ "Новый Зеон".
Суд апелляционной инстанции, изменяя решения суда первой инстанции, указал, что иск заявлен ненадлежащим истцом, в его удовлетворении должно быть оказано, вместе с тем, ссылаясь на вступившие в законную силу решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 13 октября 2014 года по делу N 2-2799/2014 и определение Иркутского областного суда от 27 января 2015 года по делу N 33-483/2015, признал вышеуказанное решение регистрирующего органа недействительным.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
По смыслу статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен доказать наличие права на иск по заявленному предмету и основаниям.
Как видно из материалов дела, ТСЖ "Новый Зеон" является некоммерческой организацией, основанной на членстве (пункт 1.7 Устава ТСЖ "Новый Зеон"), при этом его членами могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, юридические лица, являющиеся собственниками помещений, а также органы государственной власти, представляющие интересы собственника (пункт 4.1 указанного Устава).
Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом первой инстанции установлено, что у регистрирующего органа на момент внесения соответствующий изменений в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ "Новый Зеон" отсутствовали законные основания для отказа в совершении регистрационных действий, поскольку документы, необходимые для внесения указанных изменений, поступили от лица, полномочия которого подтверждались в надлежащем порядке.
Вместе с тем, как указал суд апелляционной инстанции, решением Октябрьского районного суда города Иркутска от 13 октября 2014 года по делу N 2-2799/2014 и определением Иркутского областного суда от 27 января 2015 года по делу N 33-483/2015 решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах жилого комплекса "Зеон", оформленные протоколом от 30.09.2013, признаны недействительными в связи с нарушением пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, принимая во внимания указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что оснований для внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении истца на самом деле не имелось, в связи с чем такие изменения обоснованно признаны судом апелляционной инстанции недействительными.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявленным в судах первой и апелляционной инстанций, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы истца о неправомерности взыскания с него 9 000 рублей государственной пошлины, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом округа не установлено.
Принимая во внимание, что постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 года по делу N А19-16596/2014 решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2014 года изменено, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы подлежит оставлению без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 10 апреля 2015 года как основанное на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 года по делу N А19-16596/2014 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.И.КОРЕНЕВА
Судьи
Т.П.ВАСИНА
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)