Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 57
25 февраля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Юрченко Е.П.
судей Федорова В.А., Глазовой Н.В.
при секретаре Г.Г.Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федорова В.А.
гражданское дело по иску Л.Л.Л., В.В.В., А.А.А., Ю.А.А. к Т.Т.Т. о признании недействительным и не порождающим правовых последствий решений
по апелляционной жалобе Л.Л.Л., В.В.В., А.А.А., Ю.А.А.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 18 ноября 2013 года
установила:
Л.Л.Л., В.В.В., А.А.А., Ю.А.А. обратились в суд с иском к Т.Т.Т., в котором просят о признании недействительными и не порождающими правовых последствий решения, отраженные в протоколе общего собрания членов Т.Т.Т. и собственников помещений в многоквартирном доме. Расположенном по адресу: Воронеж (..) от 22.11.2012 г.
Признать недействительными решения, отраженные в Протоколе N 1 заседания правления Т.Т.Т. от 22.11.2012 г. (л.д. 131 - 135).
Свои требования мотивировали тем, что вопросы, поставленные на голосование, не относятся к компетенции общего собрания ТСЖ, данное собрание как событие не имело место быть, принятыми решениями грубо нарушены права членов ТСЖ.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 18 ноября 2013 г исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Л.Л.Л., В.В.В., А.А.А., Ю.А.А. просят решение суда отменить как незаконное по основаниям, указанным в жалобе.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья определены в ст. 146 ЖК РФ.
Согласно п. 2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (п. 1 ст. 46 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 26/28 по (..) в городе Воронеже от 12 марта 2010 г. выбран способ управления многоквартирным домом N 26/28 по (..) в городе Воронеже - в форме товарищества собственников жилья; утвержден Устав и название Т.Т.Т.; избрано правление ТСЖ в составе: Ю.А.А., В.В.В., Е.Е.Е., Л.Л.Л., Т.А.А., а также определены порядок и место (способ) уведомления собственников помещений о проведении собраний (годовых, внеочередных) и о принятых на них решениях путем размещения объявления и информации на стендах у подъезда дома.
В установленном законом порядке устав ТСЖ зарегистрирован МИФНС N 12 по Воронежской области.
В соответствии с п. 2 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.
В связи с истечением срока полномочий Правления ТСЖ, избранного в марте 2010 г. до октября 2012 г. избрание нового состава Правления не назначалось.
Инициативная группа из членов Т.Т.Т., обладающая в совокупности более 10% голосов от общего количества голосов членов ТСЖ, приняла решение о проведении внеочередного Общего собрания членов Т.Т.Т.
Общее собрание в форме совместного присутствия членов ТСЖ было проведено 11 ноября 2012 г., однако, поскольку на этом собрании отсутствовал кворум, инициативной группой было принято решение о проведении Общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования с 12 ноября по 22 ноября 2012 г., что подтверждается протоколом общего собрания в форме совместного присутствия N 1 от 11.12.2012 г.
Решением общего собрания членов (..), проведенного в форме заочного голосования принято решение об избрании председателя и членов счетной комиссии ТСЖ, членами Правления ТСЖ избраны - А.Б.Б., С.С.С., Т.Б.Б., Р.Р.Р., Т.В.В., утвержден договор между ответчиком и УК "Дом сервис" (л.д. 111 - 112).
Протоколом заседания правления (..) от 22.11.2012 г. председателем правления ТСЖ сроком на два года избран А.Б.Б.
О дате и месте проведения общего собрания членов ТСЖ, а также результаты проведения общего собрания членов ТСЖ и решение правления ТСЖ об избрании председателем ТСЖ А. были размещены на информационных стендах у подъездов дома N 26/28 по (..) в г. Воронеже в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 26/28 по (..) в городе Воронеже от 12 марта 2010 г. (протокол N 1).
О решениях, принятых по результатам общего собрания проведенного в форме заочного голосования истец Ю.А.А., как бывший председатель ТСЖ, был проинформирован путем направления ему 23.11.2012 г. уведомления о результатах голосования на общем собрании (л.д. 110), которое, согласно сообщения УФПС Воронежской области, было вручено ему лично 27.11.2012 г. (л.д. 109).
Кроме того, в тот же день Ю. была направлена телеграмма с текстом указанного уведомления, которая была вручена ему лично (л.д. 107, 108).
Истец В.В.В. лично присутствовал на собрании 11 ноября 2012 г.
Отказывая в иске, суд обоснованно исходил из того, что согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судебная коллегия полагает выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законов, которые в решении суда приведены.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит, нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Л.Л., В.В.В., А.А.А., Ю.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.02.2014 N 33-1067
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2014 г. N 33-1067
Строка N 57
25 февраля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Юрченко Е.П.
судей Федорова В.А., Глазовой Н.В.
при секретаре Г.Г.Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федорова В.А.
гражданское дело по иску Л.Л.Л., В.В.В., А.А.А., Ю.А.А. к Т.Т.Т. о признании недействительным и не порождающим правовых последствий решений
по апелляционной жалобе Л.Л.Л., В.В.В., А.А.А., Ю.А.А.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 18 ноября 2013 года
установила:
Л.Л.Л., В.В.В., А.А.А., Ю.А.А. обратились в суд с иском к Т.Т.Т., в котором просят о признании недействительными и не порождающими правовых последствий решения, отраженные в протоколе общего собрания членов Т.Т.Т. и собственников помещений в многоквартирном доме. Расположенном по адресу: Воронеж (..) от 22.11.2012 г.
Признать недействительными решения, отраженные в Протоколе N 1 заседания правления Т.Т.Т. от 22.11.2012 г. (л.д. 131 - 135).
Свои требования мотивировали тем, что вопросы, поставленные на голосование, не относятся к компетенции общего собрания ТСЖ, данное собрание как событие не имело место быть, принятыми решениями грубо нарушены права членов ТСЖ.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 18 ноября 2013 г исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Л.Л.Л., В.В.В., А.А.А., Ю.А.А. просят решение суда отменить как незаконное по основаниям, указанным в жалобе.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья определены в ст. 146 ЖК РФ.
Согласно п. 2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (п. 1 ст. 46 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 26/28 по (..) в городе Воронеже от 12 марта 2010 г. выбран способ управления многоквартирным домом N 26/28 по (..) в городе Воронеже - в форме товарищества собственников жилья; утвержден Устав и название Т.Т.Т.; избрано правление ТСЖ в составе: Ю.А.А., В.В.В., Е.Е.Е., Л.Л.Л., Т.А.А., а также определены порядок и место (способ) уведомления собственников помещений о проведении собраний (годовых, внеочередных) и о принятых на них решениях путем размещения объявления и информации на стендах у подъезда дома.
В установленном законом порядке устав ТСЖ зарегистрирован МИФНС N 12 по Воронежской области.
В соответствии с п. 2 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.
В связи с истечением срока полномочий Правления ТСЖ, избранного в марте 2010 г. до октября 2012 г. избрание нового состава Правления не назначалось.
Инициативная группа из членов Т.Т.Т., обладающая в совокупности более 10% голосов от общего количества голосов членов ТСЖ, приняла решение о проведении внеочередного Общего собрания членов Т.Т.Т.
Общее собрание в форме совместного присутствия членов ТСЖ было проведено 11 ноября 2012 г., однако, поскольку на этом собрании отсутствовал кворум, инициативной группой было принято решение о проведении Общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования с 12 ноября по 22 ноября 2012 г., что подтверждается протоколом общего собрания в форме совместного присутствия N 1 от 11.12.2012 г.
Решением общего собрания членов (..), проведенного в форме заочного голосования принято решение об избрании председателя и членов счетной комиссии ТСЖ, членами Правления ТСЖ избраны - А.Б.Б., С.С.С., Т.Б.Б., Р.Р.Р., Т.В.В., утвержден договор между ответчиком и УК "Дом сервис" (л.д. 111 - 112).
Протоколом заседания правления (..) от 22.11.2012 г. председателем правления ТСЖ сроком на два года избран А.Б.Б.
О дате и месте проведения общего собрания членов ТСЖ, а также результаты проведения общего собрания членов ТСЖ и решение правления ТСЖ об избрании председателем ТСЖ А. были размещены на информационных стендах у подъездов дома N 26/28 по (..) в г. Воронеже в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 26/28 по (..) в городе Воронеже от 12 марта 2010 г. (протокол N 1).
О решениях, принятых по результатам общего собрания проведенного в форме заочного голосования истец Ю.А.А., как бывший председатель ТСЖ, был проинформирован путем направления ему 23.11.2012 г. уведомления о результатах голосования на общем собрании (л.д. 110), которое, согласно сообщения УФПС Воронежской области, было вручено ему лично 27.11.2012 г. (л.д. 109).
Кроме того, в тот же день Ю. была направлена телеграмма с текстом указанного уведомления, которая была вручена ему лично (л.д. 107, 108).
Истец В.В.В. лично присутствовал на собрании 11 ноября 2012 г.
Отказывая в иске, суд обоснованно исходил из того, что согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судебная коллегия полагает выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законов, которые в решении суда приведены.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит, нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Л.Л., В.В.В., А.А.А., Ю.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)