Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Мельниковой Н.А., Слобожаниной В.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен,
от ответчика (должника): не явился, извещен,
от 3-го лица: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен,
4) не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6276/2014) Комитета городского хозяйства администрации ГО "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.01.2014 по делу N А21-1739/2013 (судья Можегова Н.А.), принятое
по иску Администрации Ленинградского района ГО "Город Калининград"
к ООО "УК "Старый Город"
3-и лица: 1) Комитет экономики, финансов и контроля администрации ГО "Город Калининград", 2) ООО "УК Ленинградского района", 3) ООО "ПЕТРОСТРОЙ", 4) ООО "НеолитСтрой"
о взыскании в бюджет городского округа 77 100 рублей
установил:
В Арбитражный суд Калининградской области обратилась Администрация Ленинградского района городского округа "Город Калининград" с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Старый Город" (ОГРН: 1093925028427, место нахождения: г. Калининград, улица Транспортная, дом 8) в бюджет городского округа "Город Калининград" средств субсидии в размере 69 000 рублей, использованные не по целевому назначению, в том числе, 22 400 рублей в связи с завышением объемов фактически выполненных подрядных работ и 46 600 рублей в связи с неправомерным применением норматива накладных расходов (коэффициент 0,94 вместо 0,7), с учетом уточнения исковых требований.
Определением от 21.05.2013 г. суд назначил строительно-техническую экспертизу. Определением от 20.08.2013 г. суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену первоначального истца его правопреемником - Комитетом городского хозяйства администрации ГО "Город Калининград".
Решением суда от 17.01.2014 г. с ООО "Управляющая Компания "Старый Город" в бюджет городского округа "Город Калининград" взыскано средства субсидии в размере 22 400 рублей, использованные не по целевому назначению, и 8 115 рублей в возмещение расходов на оплату экспертизы; в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 888 рублей; в остальной части в иске отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет городского хозяйства администрации ГО "Город Калининград" обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить исковые требования в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, судом неправомерно отказано во взыскании с ООО "Управляющая Компания "Старый Город" суммы 46 600 рублей завышения стоимости выполненных работ в связи с неправильным начислением накладных расходов.
В жалобе указано, что заказчиком (ООО "Управляющая Компания "Старый Город") нарушены пункты 3.1, 3.3 договора на выполнение работ по капитальному ремонту N 6 от 17.06.2011 г. и пункты 1.5, 1.6, 2.3.4, 2.4 Соглашения о предоставлении субсидии N 56 от 18.07.2011.
Также, по мнению подателя жалобы, условия договора на выполнение работ по капитальному ремонту объекта и соглашения о предоставлении субсидии заказчиком (ООО "Управляющая Компания "Старый Город"), подрядчиком (ООО "ПетроСтрой") не были выполнены надлежащим образом - допущена приемка и оплата работ с завышением объемов и стоимости.
Истец, ответчик, третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных представителей в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калининградской области от 17.01.2014 г. проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, Постановлением главы администрации городского округа "Город Калининград" N 1538 от 25.09.2008 г. утверждена долгосрочная целевая программа "Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов городского округа "Город Калининград".
В целях исполнения данной целевой программы главой администрации городского округа "Город Калининград" утвержден Регламент взаимодействия структурных подразделений администрации городского округа "Город Калининград" с товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и управляющими организациями в ходе организации и проведения капитального ремонта многоквартирных домов (Постановление N 121 от 29.01.2009 г.).
Регламентом установлены порядок предоставления и расходования средств субсидии на капитальный ремонт многоквартирных домов, формы заявки на предоставление субсидии и отчетность об ее использовании, сроки их представления, а также порядок приемки выполненных работ по капитальному ремонту.
Во исполнение постановления N 1538 от 25.09.2008 г. Администрацией Ленинградского района городского округа "Город Калининград" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинградского района" (на основании агентского договора от 21.03.2011 г., заключенного с ООО "УК Старый Город", в управлении которого находится спорный жилой дом) было подписано соглашение N 56 от 18.07.2011 г. о предоставлении субсидии в размере 1 915 086,95 рублей на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого, находящегося по адресу: г. Калининград, Партизанский переулок, дом 1-5. Дополнительным соглашением N 135 от 09.12.2011 г. размер субсидии уменьшен до 1 370 368,45 рубля.
В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса РФ нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 185-ФЗ) под предоставлением финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства понимается предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном настоящим Федеральным законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры.
Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона N 185-ФЗ к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; ремонт крыш; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; утепление и ремонт фасадов.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона N 185-ФЗ Направляемые на проведение капитального ремонта многоквартирных домов средства Фонда, средства долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов, средств товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо собственников помещений в многоквартирных домах в пределах минимального объема, установленного соответственно частью 2 статьи 18 и пунктом 2 части 6 статьи 20 настоящего Федерального закона, могут использоваться только на проведение работ, указанных в части 3 настоящей статьи, а также на разработку проектной документации для капитального ремонта указанных в пункте 1 части 2 данной статьи многоквартирных домов, виды работ по которому установлены частью 3 данной статьи, и проведение государственной экспертизы такой документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона N 185-ФЗ, определяющей порядок расходования средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, получателями средств, направляемых на предоставление финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 данной статьи, муниципальные образования. Указанные средства поступают в бюджеты субъектов Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 указанной статьи, в местные бюджеты.
Контроль за использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, направленных на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда и предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации и (или) местном бюджете на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для контроля за использованием межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета. Проверку использования средств Фонда проводит федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (части 1.1, 1.2 статьи 20 Федерального закона N 185-ФЗ).
Общая стоимость работ по договору подряда N 06 от 17.06.2011 г., заключенному между ООО "Управляющая компания Ленинградского района" и ООО "Петрострой" (с учетом дополнительного соглашения N 2) составила 1 428 211,00 рубля (1 370 368,45 рубля плюс доля собственников).
Согласно акту о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитального ремонта многоквартирного дома от 10.11.2011 г. результаты работ по договору от 17.06.2011 г. были приняты рабочей комиссией и оплачены согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат.
При проведении последующего контроля целевого использования средств контрольно-счетными органами может быть выявлено завышение объемов работ. Бюджетные субсидии в части стоимости завышенных объемов работ признаются неправомерно израсходованными, и управляющей организации предъявляется требование вернуть их.
По данным акта контрольного обмера объемов выполненных работ подрядной организацией ООО "ПетроСтрой" от 17.12.2012 г. было установлено завышение объемов выполненных работ на 31 781 рублей.
В актах выполненных работ по форме КС-2 подрядчик применил завышенный норматив накладных расходов, что привело к увеличению стоимости выполненных работ и, как следствие, к не целевому использованию бюджетных средств в размере 46 600 рублей.
Согласно экспертному заключению N 255/С от 29.07.2013 г. с учетом дополнения к заключению эксперта стоимость фактически выполненных ремонтных работ завышена подрядчиком на 23 344,00 рубля (из них 22 400,00 рубля за счет средств субсидии).
Ссылаясь на пункт 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, установив, что оплата фактически не выполненных работ не соответствует целям, указанным в соглашении от 18.07.2011 г., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ООО "УК Старый Город" обязанности по возврату в бюджет городского округа "Город Калининград" использованных не по целевому назначению субсидии в сумме 22 400 рублей.
По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции правомерно отказал в части взыскания с ООО "УК Старый Город" субсидии бюджетных средств в сумме 46 600 рублей, как использованных не по целевому назначению в результате оплаты подрядчику стоимости выполненных работ с применением коэффициента накладных расходов 0,94 вместо 0,7, в связи со следующим.
Согласно Письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 21.02.2011 г. N 3757-КК/08 уточнен порядок применения понижающих коэффициентов к нормативам накладных расходов и сметной прибыли в строительстве при определении сметной стоимости строительно-монтажных и пусконаладочных работ в текущем уровне цен.
В связи с выходом Федерального закона от 28.12.2010 г. N 432-ФЗ для организаций, работающих по упрощенной системе налогообложения, к нормативам накладных расходов применяется коэффициент 0,94.
В связи с этим коэффициент 0,7 к укрупненным нормативам накладных расходов, а также нормативам по видам строительных, монтажных, ремонтно-строительных, пусконаладочных работ не применяется.
О применении понижающих коэффициентов к нормативам накладных расходов и сметной прибыли в строительстве уточняется в письме Министерства регионального развития Российской Федерации N 2536-ИП/12/ГС от 27.11.2012.
Из материалов дела следует, установлено судом, что с 24.09.2004 подрядчик ООО "Петрострой" применяет упрощенную систему налогообложения и в процессе оформления соглашения о предоставлении субсидии Администрацией Ленинградского района и получателем субсидии была согласована локальная смета N 40-1, в которой норматив накладных расходов установлен не был, на основании указанной сметы стороны не были связаны условием о размере такого норматива.
Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что при заключении договора подряда N 06 от 17.06.2011 г. и согласовании сметы к этому договору стороны должны были предусмотреть норматив накладных расходов в размере 0,94, поэтому применение ими норматива 0,7 являлось ошибочным.
Руководствуясь вышеизложенным, апелляционный суд приходит к выводу о том, что нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в оспариваемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.01.2014 года по делу N А21-1739/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2014 ПО ДЕЛУ N А21-1739/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2014 г. по делу N А21-1739/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Мельниковой Н.А., Слобожаниной В.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен,
от ответчика (должника): не явился, извещен,
от 3-го лица: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен,
4) не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6276/2014) Комитета городского хозяйства администрации ГО "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.01.2014 по делу N А21-1739/2013 (судья Можегова Н.А.), принятое
по иску Администрации Ленинградского района ГО "Город Калининград"
к ООО "УК "Старый Город"
3-и лица: 1) Комитет экономики, финансов и контроля администрации ГО "Город Калининград", 2) ООО "УК Ленинградского района", 3) ООО "ПЕТРОСТРОЙ", 4) ООО "НеолитСтрой"
о взыскании в бюджет городского округа 77 100 рублей
установил:
В Арбитражный суд Калининградской области обратилась Администрация Ленинградского района городского округа "Город Калининград" с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Старый Город" (ОГРН: 1093925028427, место нахождения: г. Калининград, улица Транспортная, дом 8) в бюджет городского округа "Город Калининград" средств субсидии в размере 69 000 рублей, использованные не по целевому назначению, в том числе, 22 400 рублей в связи с завышением объемов фактически выполненных подрядных работ и 46 600 рублей в связи с неправомерным применением норматива накладных расходов (коэффициент 0,94 вместо 0,7), с учетом уточнения исковых требований.
Определением от 21.05.2013 г. суд назначил строительно-техническую экспертизу. Определением от 20.08.2013 г. суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену первоначального истца его правопреемником - Комитетом городского хозяйства администрации ГО "Город Калининград".
Решением суда от 17.01.2014 г. с ООО "Управляющая Компания "Старый Город" в бюджет городского округа "Город Калининград" взыскано средства субсидии в размере 22 400 рублей, использованные не по целевому назначению, и 8 115 рублей в возмещение расходов на оплату экспертизы; в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 888 рублей; в остальной части в иске отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет городского хозяйства администрации ГО "Город Калининград" обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить исковые требования в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, судом неправомерно отказано во взыскании с ООО "Управляющая Компания "Старый Город" суммы 46 600 рублей завышения стоимости выполненных работ в связи с неправильным начислением накладных расходов.
В жалобе указано, что заказчиком (ООО "Управляющая Компания "Старый Город") нарушены пункты 3.1, 3.3 договора на выполнение работ по капитальному ремонту N 6 от 17.06.2011 г. и пункты 1.5, 1.6, 2.3.4, 2.4 Соглашения о предоставлении субсидии N 56 от 18.07.2011.
Также, по мнению подателя жалобы, условия договора на выполнение работ по капитальному ремонту объекта и соглашения о предоставлении субсидии заказчиком (ООО "Управляющая Компания "Старый Город"), подрядчиком (ООО "ПетроСтрой") не были выполнены надлежащим образом - допущена приемка и оплата работ с завышением объемов и стоимости.
Истец, ответчик, третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных представителей в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калининградской области от 17.01.2014 г. проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, Постановлением главы администрации городского округа "Город Калининград" N 1538 от 25.09.2008 г. утверждена долгосрочная целевая программа "Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов городского округа "Город Калининград".
В целях исполнения данной целевой программы главой администрации городского округа "Город Калининград" утвержден Регламент взаимодействия структурных подразделений администрации городского округа "Город Калининград" с товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и управляющими организациями в ходе организации и проведения капитального ремонта многоквартирных домов (Постановление N 121 от 29.01.2009 г.).
Регламентом установлены порядок предоставления и расходования средств субсидии на капитальный ремонт многоквартирных домов, формы заявки на предоставление субсидии и отчетность об ее использовании, сроки их представления, а также порядок приемки выполненных работ по капитальному ремонту.
Во исполнение постановления N 1538 от 25.09.2008 г. Администрацией Ленинградского района городского округа "Город Калининград" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинградского района" (на основании агентского договора от 21.03.2011 г., заключенного с ООО "УК Старый Город", в управлении которого находится спорный жилой дом) было подписано соглашение N 56 от 18.07.2011 г. о предоставлении субсидии в размере 1 915 086,95 рублей на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого, находящегося по адресу: г. Калининград, Партизанский переулок, дом 1-5. Дополнительным соглашением N 135 от 09.12.2011 г. размер субсидии уменьшен до 1 370 368,45 рубля.
В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса РФ нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 185-ФЗ) под предоставлением финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства понимается предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном настоящим Федеральным законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры.
Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона N 185-ФЗ к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; ремонт крыш; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; утепление и ремонт фасадов.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона N 185-ФЗ Направляемые на проведение капитального ремонта многоквартирных домов средства Фонда, средства долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов, средств товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо собственников помещений в многоквартирных домах в пределах минимального объема, установленного соответственно частью 2 статьи 18 и пунктом 2 части 6 статьи 20 настоящего Федерального закона, могут использоваться только на проведение работ, указанных в части 3 настоящей статьи, а также на разработку проектной документации для капитального ремонта указанных в пункте 1 части 2 данной статьи многоквартирных домов, виды работ по которому установлены частью 3 данной статьи, и проведение государственной экспертизы такой документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона N 185-ФЗ, определяющей порядок расходования средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, получателями средств, направляемых на предоставление финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 данной статьи, муниципальные образования. Указанные средства поступают в бюджеты субъектов Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 указанной статьи, в местные бюджеты.
Контроль за использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, направленных на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда и предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации и (или) местном бюджете на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для контроля за использованием межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета. Проверку использования средств Фонда проводит федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (части 1.1, 1.2 статьи 20 Федерального закона N 185-ФЗ).
Общая стоимость работ по договору подряда N 06 от 17.06.2011 г., заключенному между ООО "Управляющая компания Ленинградского района" и ООО "Петрострой" (с учетом дополнительного соглашения N 2) составила 1 428 211,00 рубля (1 370 368,45 рубля плюс доля собственников).
Согласно акту о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитального ремонта многоквартирного дома от 10.11.2011 г. результаты работ по договору от 17.06.2011 г. были приняты рабочей комиссией и оплачены согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат.
При проведении последующего контроля целевого использования средств контрольно-счетными органами может быть выявлено завышение объемов работ. Бюджетные субсидии в части стоимости завышенных объемов работ признаются неправомерно израсходованными, и управляющей организации предъявляется требование вернуть их.
По данным акта контрольного обмера объемов выполненных работ подрядной организацией ООО "ПетроСтрой" от 17.12.2012 г. было установлено завышение объемов выполненных работ на 31 781 рублей.
В актах выполненных работ по форме КС-2 подрядчик применил завышенный норматив накладных расходов, что привело к увеличению стоимости выполненных работ и, как следствие, к не целевому использованию бюджетных средств в размере 46 600 рублей.
Согласно экспертному заключению N 255/С от 29.07.2013 г. с учетом дополнения к заключению эксперта стоимость фактически выполненных ремонтных работ завышена подрядчиком на 23 344,00 рубля (из них 22 400,00 рубля за счет средств субсидии).
Ссылаясь на пункт 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, установив, что оплата фактически не выполненных работ не соответствует целям, указанным в соглашении от 18.07.2011 г., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ООО "УК Старый Город" обязанности по возврату в бюджет городского округа "Город Калининград" использованных не по целевому назначению субсидии в сумме 22 400 рублей.
По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции правомерно отказал в части взыскания с ООО "УК Старый Город" субсидии бюджетных средств в сумме 46 600 рублей, как использованных не по целевому назначению в результате оплаты подрядчику стоимости выполненных работ с применением коэффициента накладных расходов 0,94 вместо 0,7, в связи со следующим.
Согласно Письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 21.02.2011 г. N 3757-КК/08 уточнен порядок применения понижающих коэффициентов к нормативам накладных расходов и сметной прибыли в строительстве при определении сметной стоимости строительно-монтажных и пусконаладочных работ в текущем уровне цен.
В связи с выходом Федерального закона от 28.12.2010 г. N 432-ФЗ для организаций, работающих по упрощенной системе налогообложения, к нормативам накладных расходов применяется коэффициент 0,94.
В связи с этим коэффициент 0,7 к укрупненным нормативам накладных расходов, а также нормативам по видам строительных, монтажных, ремонтно-строительных, пусконаладочных работ не применяется.
О применении понижающих коэффициентов к нормативам накладных расходов и сметной прибыли в строительстве уточняется в письме Министерства регионального развития Российской Федерации N 2536-ИП/12/ГС от 27.11.2012.
Из материалов дела следует, установлено судом, что с 24.09.2004 подрядчик ООО "Петрострой" применяет упрощенную систему налогообложения и в процессе оформления соглашения о предоставлении субсидии Администрацией Ленинградского района и получателем субсидии была согласована локальная смета N 40-1, в которой норматив накладных расходов установлен не был, на основании указанной сметы стороны не были связаны условием о размере такого норматива.
Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что при заключении договора подряда N 06 от 17.06.2011 г. и согласовании сметы к этому договору стороны должны были предусмотреть норматив накладных расходов в размере 0,94, поэтому применение ими норматива 0,7 являлось ошибочным.
Руководствуясь вышеизложенным, апелляционный суд приходит к выводу о том, что нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в оспариваемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.01.2014 года по делу N А21-1739/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)