Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Управляющая организация не полностью оплатила предоставленные энергоснабжающей организацией в спорный период в многоквартирный дом услуги, ввиду их ненадлежащего качества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.В. Солодилова
Судей: Е.Н. Захаренко, Г.А. Камалиевой
при участии:
от Товарищества собственников жилья "Мой дом": Игошин В.А., представитель по доверенности от 27.07.2015
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Мой дом"
на решение от 22.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015
по делу N А24-4045/2014 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Стриж Ж.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Ротко Л.Ю., Засорин К.П., Мокроусова Л.А.
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
к Товариществу собственников жилья "Мой дом"
о взыскании 198 275 руб. 10 коп.
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 41000006668, место нахождения: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10; далее - ОАО "Камчатскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Мой дом" (ОГРН 1094141002537, ИНН 4105036587, место нахождения: 684005, Камчатский край, г. Елизово, ул. Школьная, 4А, 59; далее - ТСЖ "Мой дом", ответчик) о взыскании 198 275 руб. 10 коп., из них: 195 808 руб. 58 коп. долг за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду за период март - июнь 2014 года; 2 466 руб. 52 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период, начиная с 16.04.2014 по 31.08.2014, со взысканием процентов, начисленных на указанную сумму долга с 01.09.2014 по ставке рефинансирования 8,25% годовых по день фактической уплаты долга.
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) были приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать 71 846 руб. 27 коп. долга, 2 030 руб. 91 коп. процентов.
Решением суда от 22.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с судебными актами, ТСЖ "Мой дом" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Заявитель жалобы указывает на подачу истцом горячей воды в спорный период ненадлежащего качества.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Камчатскэнерго" опровергает приведенные ответчиком доводы, просит решение и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе, дав по ним пояснения.
ОАО "Камчатскэнерго" извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения, истец в спорный период осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды на многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, в г. Елизово: N 4А по ул. Школьная в период с марта по июнь 2014 года (далее - спорный период), а население этого дома потребляло указанные коммунальные ресурсы.
Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой тепловой энергии и горячей воды в данный многоквартирный дом, и, что ответчик являлся в спорный период управляющей организацией в отношении этого дома, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
Неоплата предоставленной за спорный период услуги послужила основанием для истца для обращения в суд с иском о взыскании суммы основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.
Исходя из статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ, пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении N 2 к Правилам N 354.
Судами установлено, что истцом в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, за спорный период поставлено тепловой энергии и горячей воды на общую сумму 992 472 руб. 61 коп. Выставленные счета-фактуры оплачены в сумме 920 626 руб. 34 коп. Задолженность составила 71 846 руб. 27 коп.
Расчет объема поставленной горячей воды произведен по нормативам потребления коммунальных услуг гражданами, ввиду отсутствия на спорном доме общедомового прибора учета ГВС с учетом данных о количестве проживающих граждан и показаний ИПУ, в соответствии с установленными нормативами потребления горячей воды.
Разногласия сторон возникли относительно необходимости снижения размера платы за горячую воду в связи с поставкой ресурса ненадлежащего качества
Статьей 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Правила N 354 содержат условия предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме, одним из которых является качество предоставляемых коммунальных услуг.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.
Согласно положениям пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354 энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует СанПиН 2.1.4.2496-09; отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное время. Перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к этим же Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Исходя из положений данной нормы права, основу перерасчета по качеству ресурса, отпущенного на услугу по горячему водоснабжению, составляют почасовые показания температуры горячей воды в точке водоразбора.
В подтверждение факта поставки истцом горячей воды ненадлежащего качества, с учетом того, что многоквартирный дом не оборудован общедомовым прибором учета, ответчиком представлены в материалы дела акты обследования многоквартирного дома от 30.03.2012 N 1/2 и от 03.06.2014 N 3, а также письмо ответчика от 06.04.2012 о результате проверки обращения о заниженных параметрах ЦГВС по спорному дому.
Рассмотрев данные документы, суды пришли к правомерному выводу, что доказательства, представленные ТСЖ "Мой дом", не подтверждают с достоверностью факт поставки в спорный период горячей воды ненадлежащего качества (с отклонением температурного графика), поскольку данные акты не соответствуют требованиям, изложенным в Правилах N 354. Акт от 30.03.2012 и письмо о результатах проверки от 06.04.2012 не могут служить доказательствами поставки горячей воды ненадлежащего качества в заявленный истцом спорный период (март - июнь 2014 года).
Суд округа поддерживает выводы судов о недоказанности ответчиком поставки истцом горячей воды ненадлежащего качества.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив факт наличия неоплаченного долга за потребленный ресурс, суд первой инстанции сделал соответствующий приведенным выше нормам права вывод о взыскании с ответчика в пользу истца 71 846 руб. 27 коп. долга на основании статей 309, 539, 544 ГК РФ.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 030 руб. 91 коп.; и начисляемых на сумму 71 846 руб. 27 коп. долга, начиная с 01.09.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых также правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статей 309, 395 ГК РФ.
Доводы кассационной жалобы, изученные судом, подлежат отклонению как несостоятельные, направленные на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 22.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 по делу N А24-4045/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.В.СОЛОДИЛОВ
Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
Г.А.КАМАЛИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 01.09.2015 N Ф03-2703/2015 ПО ДЕЛУ N А24-4045/2014
Требование: О взыскании долга за потребленную тепловую энергию и горячую воду.Разделы:
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Управляющая организация не полностью оплатила предоставленные энергоснабжающей организацией в спорный период в многоквартирный дом услуги, ввиду их ненадлежащего качества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2015 г. N Ф03-2703/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.В. Солодилова
Судей: Е.Н. Захаренко, Г.А. Камалиевой
при участии:
от Товарищества собственников жилья "Мой дом": Игошин В.А., представитель по доверенности от 27.07.2015
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Мой дом"
на решение от 22.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015
по делу N А24-4045/2014 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Стриж Ж.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Ротко Л.Ю., Засорин К.П., Мокроусова Л.А.
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
к Товариществу собственников жилья "Мой дом"
о взыскании 198 275 руб. 10 коп.
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 41000006668, место нахождения: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10; далее - ОАО "Камчатскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Мой дом" (ОГРН 1094141002537, ИНН 4105036587, место нахождения: 684005, Камчатский край, г. Елизово, ул. Школьная, 4А, 59; далее - ТСЖ "Мой дом", ответчик) о взыскании 198 275 руб. 10 коп., из них: 195 808 руб. 58 коп. долг за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду за период март - июнь 2014 года; 2 466 руб. 52 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период, начиная с 16.04.2014 по 31.08.2014, со взысканием процентов, начисленных на указанную сумму долга с 01.09.2014 по ставке рефинансирования 8,25% годовых по день фактической уплаты долга.
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) были приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать 71 846 руб. 27 коп. долга, 2 030 руб. 91 коп. процентов.
Решением суда от 22.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с судебными актами, ТСЖ "Мой дом" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Заявитель жалобы указывает на подачу истцом горячей воды в спорный период ненадлежащего качества.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Камчатскэнерго" опровергает приведенные ответчиком доводы, просит решение и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе, дав по ним пояснения.
ОАО "Камчатскэнерго" извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения, истец в спорный период осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды на многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, в г. Елизово: N 4А по ул. Школьная в период с марта по июнь 2014 года (далее - спорный период), а население этого дома потребляло указанные коммунальные ресурсы.
Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой тепловой энергии и горячей воды в данный многоквартирный дом, и, что ответчик являлся в спорный период управляющей организацией в отношении этого дома, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
Неоплата предоставленной за спорный период услуги послужила основанием для истца для обращения в суд с иском о взыскании суммы основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.
Исходя из статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ, пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении N 2 к Правилам N 354.
Судами установлено, что истцом в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, за спорный период поставлено тепловой энергии и горячей воды на общую сумму 992 472 руб. 61 коп. Выставленные счета-фактуры оплачены в сумме 920 626 руб. 34 коп. Задолженность составила 71 846 руб. 27 коп.
Расчет объема поставленной горячей воды произведен по нормативам потребления коммунальных услуг гражданами, ввиду отсутствия на спорном доме общедомового прибора учета ГВС с учетом данных о количестве проживающих граждан и показаний ИПУ, в соответствии с установленными нормативами потребления горячей воды.
Разногласия сторон возникли относительно необходимости снижения размера платы за горячую воду в связи с поставкой ресурса ненадлежащего качества
Статьей 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Правила N 354 содержат условия предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме, одним из которых является качество предоставляемых коммунальных услуг.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.
Согласно положениям пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354 энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует СанПиН 2.1.4.2496-09; отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное время. Перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к этим же Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Исходя из положений данной нормы права, основу перерасчета по качеству ресурса, отпущенного на услугу по горячему водоснабжению, составляют почасовые показания температуры горячей воды в точке водоразбора.
В подтверждение факта поставки истцом горячей воды ненадлежащего качества, с учетом того, что многоквартирный дом не оборудован общедомовым прибором учета, ответчиком представлены в материалы дела акты обследования многоквартирного дома от 30.03.2012 N 1/2 и от 03.06.2014 N 3, а также письмо ответчика от 06.04.2012 о результате проверки обращения о заниженных параметрах ЦГВС по спорному дому.
Рассмотрев данные документы, суды пришли к правомерному выводу, что доказательства, представленные ТСЖ "Мой дом", не подтверждают с достоверностью факт поставки в спорный период горячей воды ненадлежащего качества (с отклонением температурного графика), поскольку данные акты не соответствуют требованиям, изложенным в Правилах N 354. Акт от 30.03.2012 и письмо о результатах проверки от 06.04.2012 не могут служить доказательствами поставки горячей воды ненадлежащего качества в заявленный истцом спорный период (март - июнь 2014 года).
Суд округа поддерживает выводы судов о недоказанности ответчиком поставки истцом горячей воды ненадлежащего качества.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив факт наличия неоплаченного долга за потребленный ресурс, суд первой инстанции сделал соответствующий приведенным выше нормам права вывод о взыскании с ответчика в пользу истца 71 846 руб. 27 коп. долга на основании статей 309, 539, 544 ГК РФ.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 030 руб. 91 коп.; и начисляемых на сумму 71 846 руб. 27 коп. долга, начиная с 01.09.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых также правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статей 309, 395 ГК РФ.
Доводы кассационной жалобы, изученные судом, подлежат отклонению как несостоятельные, направленные на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 22.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 по делу N А24-4045/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.В.СОЛОДИЛОВ
Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
Г.А.КАМАЛИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)