Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Масловой Т.В., Порохового С.П.
при секретаре К.А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июля 2014 года гражданское дело по иску К.А.А. к К.Н. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
по апелляционной жалобе ответчика К.Н. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 апреля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения истца К.А.А., судебная коллегия
установила:
К.А.А. обратился в суд с иском к К.Н. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указал, что сторонам на праве общей долевой собственности (по N доли каждому) принадлежит жилое помещение - квартира <адрес>, приобретенное в период зарегистрированного брака на заемные денежные средства. Спорная квартира имеет общую площадь 65,8 квадратных метров, состоит из трех изолированных комнат, каждая из которых имеет площадь 17,3 квадратных метров, 13,0 квадратных метров, 12,3 квадратных метров. После расторжения брака с ответчиком истец выехал из жилого помещения, ключи от квартиры забрала К.Н., до ДД.ММ.ГГГГ проживал в другой квартире с новой женой. В настоящий момент второй брак также расторгнут, другого жилья, кроме спорной квартиры, у истца не имеется. Между сособственниками спорной квартиры соглашение по порядку пользования общим имуществом не достигнуто, ответчик препятствует пользованию квартирой. На данный момент в квартире зарегистрированы и проживают ответчик К.Н., совместный совершеннолетний сын К.М., несовершеннолетний сын ответчика ФИО, данные лица пользуются всеми помещениями в квартире. Просил суд обязать К.Н. не чинить ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением, определить порядок пользования данным жилым помещением, закрепив за ним комнату площадью 17,3 квадратных метров, за ответчиком две другие комнаты, площадью 13,0 квадратных метров и квадратных метров, вселить его в спорную квартиру.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 апреля 2014 года исковые требования К.А.А. удовлетворены.
Постановлено вселить К.А.А. в жилое помещение - квартиру в <адрес>.
На К.Н. возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании К.А.А. жилым помещением - комнатой площадью 17,3 квадратных метров в спорной квартире.
Определен порядок пользования спорной квартирой: за К.А.А. закреплена жилая комната, площадью 17,3 квадратных метров; за К.Н. - жилые комнаты, площадью 13,0 квадратных метров, 12,3 квадратных метров; кухня площадью 7,5 квадратных метров, туалет площадью 1,2 квадратных метров, ванная комната площадью 2,7 квадратных метров, коридор площадью 6,4 квадратных метров, коридор площадью 3,8 квадратных метров, кладовая площадью 1,2 квадратных метров, шкаф, расположенный в коридоре, площадью 0,4 квадратных метров - определены местами общего пользования, на которые стороны имеют равные права в пользовании.
В апелляционной жалобе К.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность, поскольку истцом не представлено убедительных доказательств тому, что ответчик чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Суд не учел, что истец после расторжения брака добровольно выехал из квартиры, в настоящий момент продолжает проживать с другой женщиной в ее квартире, оплату коммунальных услуг, а также платежей по ипотечному кредиту не производит. Кроме того, истец не обращался к ответчику с какой-либо просьбой об определении порядка пользования спорной квартирой. Также суд допустил процессуальные нарушения прав ответчика, отказав в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей.
В отзыве на апелляционную жалобу К.А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии К.Н. не явилась, заблаговременно извещена о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не направила, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В заседание судебной коллегии истец К.А.А. просит решения суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы возражения относительно доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в период совместного проживания супругов К-вых на праве общей долевой собственности (по N доли каждому) было приобретено спорное недвижимое имущество - трехкомнатная квартира <адрес>
Право общей долевой собственности сторон спора на указанную выше квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Из технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорная квартира имеет общую площадь 65,8 квадратных метров, жилую - 42,6 квадратных метров, состоит из трех изолированных друг от друга комнат, каждая площадью 17,3 квадратных метров, 13,0 квадратных метров и 12,3 квадратных метров.
Таким образом, на долю каждого собственника приходится 32,9 квадратных метров общей и 21,3 квадратных метров жилой площади спорной квартиры.
В данной квартире зарегистрированы и фактически проживают ответчик К.Н., сын К.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу положений ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Исходя из содержания указанной правовой нормы, цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения каждому сособственнику в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав.
Разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Оценив представленные доказательства в совокупности, правильно применив положения вышеназванных норм Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции постановил законное решение, которым удовлетворил требования К.А.А. о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением.
При этом суд обоснованно исходил из того, что К.А.А., являясь участником долевой собственности на квартиру, имеет право пользоваться принадлежащим ему имуществом, но со стороны ответчика ему чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой.
Принимая во внимание, что между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о порядке пользования совместной собственностью, суд обоснованно закрепил в пользование за истцом комнату площадью 17,3 квадратных метров, а за ответчиком две другие комнаты, общей площадью 25,3 квадратных метров, при этом исходил из того, что такой порядок пользования жилым помещением обеспечит соблюдение прав всех собственников, а также интересов проживающих в квартире детей.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое судебное решение соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Иное толкование подателем жалобы положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не несет бремя расходов на спорное жилое помещение не является безусловным основанием к отмене решения при установленных судом обстоятельствах дела. Кроме того, ответчик не лишена возможности обратиться с иском к истцу о взыскании платежей за жилищно-коммунальные услуги в установленном законом порядке.
Ссылка апелляционной жалобы об отказе суда в допросе свидетеля не может служит основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку ходатайство было разрешено судом первой инстанции с учетом положений ст. 166 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, свидетельские показания относительно поставленных ответчиком вопросов не имели юридического значения для разрешения заявленного спора.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску К.А.А. к К.Н. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3536/2014
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2014 г. по делу N 33-3536/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Масловой Т.В., Порохового С.П.
при секретаре К.А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июля 2014 года гражданское дело по иску К.А.А. к К.Н. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
по апелляционной жалобе ответчика К.Н. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 апреля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения истца К.А.А., судебная коллегия
установила:
К.А.А. обратился в суд с иском к К.Н. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указал, что сторонам на праве общей долевой собственности (по N доли каждому) принадлежит жилое помещение - квартира <адрес>, приобретенное в период зарегистрированного брака на заемные денежные средства. Спорная квартира имеет общую площадь 65,8 квадратных метров, состоит из трех изолированных комнат, каждая из которых имеет площадь 17,3 квадратных метров, 13,0 квадратных метров, 12,3 квадратных метров. После расторжения брака с ответчиком истец выехал из жилого помещения, ключи от квартиры забрала К.Н., до ДД.ММ.ГГГГ проживал в другой квартире с новой женой. В настоящий момент второй брак также расторгнут, другого жилья, кроме спорной квартиры, у истца не имеется. Между сособственниками спорной квартиры соглашение по порядку пользования общим имуществом не достигнуто, ответчик препятствует пользованию квартирой. На данный момент в квартире зарегистрированы и проживают ответчик К.Н., совместный совершеннолетний сын К.М., несовершеннолетний сын ответчика ФИО, данные лица пользуются всеми помещениями в квартире. Просил суд обязать К.Н. не чинить ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением, определить порядок пользования данным жилым помещением, закрепив за ним комнату площадью 17,3 квадратных метров, за ответчиком две другие комнаты, площадью 13,0 квадратных метров и квадратных метров, вселить его в спорную квартиру.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 апреля 2014 года исковые требования К.А.А. удовлетворены.
Постановлено вселить К.А.А. в жилое помещение - квартиру в <адрес>.
На К.Н. возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании К.А.А. жилым помещением - комнатой площадью 17,3 квадратных метров в спорной квартире.
Определен порядок пользования спорной квартирой: за К.А.А. закреплена жилая комната, площадью 17,3 квадратных метров; за К.Н. - жилые комнаты, площадью 13,0 квадратных метров, 12,3 квадратных метров; кухня площадью 7,5 квадратных метров, туалет площадью 1,2 квадратных метров, ванная комната площадью 2,7 квадратных метров, коридор площадью 6,4 квадратных метров, коридор площадью 3,8 квадратных метров, кладовая площадью 1,2 квадратных метров, шкаф, расположенный в коридоре, площадью 0,4 квадратных метров - определены местами общего пользования, на которые стороны имеют равные права в пользовании.
В апелляционной жалобе К.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность, поскольку истцом не представлено убедительных доказательств тому, что ответчик чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Суд не учел, что истец после расторжения брака добровольно выехал из квартиры, в настоящий момент продолжает проживать с другой женщиной в ее квартире, оплату коммунальных услуг, а также платежей по ипотечному кредиту не производит. Кроме того, истец не обращался к ответчику с какой-либо просьбой об определении порядка пользования спорной квартирой. Также суд допустил процессуальные нарушения прав ответчика, отказав в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей.
В отзыве на апелляционную жалобу К.А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии К.Н. не явилась, заблаговременно извещена о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не направила, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В заседание судебной коллегии истец К.А.А. просит решения суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы возражения относительно доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в период совместного проживания супругов К-вых на праве общей долевой собственности (по N доли каждому) было приобретено спорное недвижимое имущество - трехкомнатная квартира <адрес>
Право общей долевой собственности сторон спора на указанную выше квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Из технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорная квартира имеет общую площадь 65,8 квадратных метров, жилую - 42,6 квадратных метров, состоит из трех изолированных друг от друга комнат, каждая площадью 17,3 квадратных метров, 13,0 квадратных метров и 12,3 квадратных метров.
Таким образом, на долю каждого собственника приходится 32,9 квадратных метров общей и 21,3 квадратных метров жилой площади спорной квартиры.
В данной квартире зарегистрированы и фактически проживают ответчик К.Н., сын К.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу положений ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Исходя из содержания указанной правовой нормы, цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения каждому сособственнику в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав.
Разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Оценив представленные доказательства в совокупности, правильно применив положения вышеназванных норм Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции постановил законное решение, которым удовлетворил требования К.А.А. о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением.
При этом суд обоснованно исходил из того, что К.А.А., являясь участником долевой собственности на квартиру, имеет право пользоваться принадлежащим ему имуществом, но со стороны ответчика ему чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой.
Принимая во внимание, что между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о порядке пользования совместной собственностью, суд обоснованно закрепил в пользование за истцом комнату площадью 17,3 квадратных метров, а за ответчиком две другие комнаты, общей площадью 25,3 квадратных метров, при этом исходил из того, что такой порядок пользования жилым помещением обеспечит соблюдение прав всех собственников, а также интересов проживающих в квартире детей.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое судебное решение соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Иное толкование подателем жалобы положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не несет бремя расходов на спорное жилое помещение не является безусловным основанием к отмене решения при установленных судом обстоятельствах дела. Кроме того, ответчик не лишена возможности обратиться с иском к истцу о взыскании платежей за жилищно-коммунальные услуги в установленном законом порядке.
Ссылка апелляционной жалобы об отказе суда в допросе свидетеля не может служит основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку ходатайство было разрешено судом первой инстанции с учетом положений ст. 166 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, свидетельские показания относительно поставленных ответчиком вопросов не имели юридического значения для разрешения заявленного спора.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску К.А.А. к К.Н. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)