Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шемякиной О.А.,
судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.
при участии представителей
от истца: Кобленкова М.Г. (доверенность от 16.03.2012),
от ответчика: Мурадова А.З.о. (доверенность от 27.06.2013),
Шанина А.А., директора (решение от 13.11.2009 N 7)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Умелые руки"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2013,
принятое судьей Ионычевой С.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013,
принятое судьями Родиной Т.С., Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,
по делу N А43-4542/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью "Дзержинская управляющая компания N 3"
к обществу с ограниченной ответственностью "Умелые руки"
о взыскании 424 112 рублей 16 копеек,
третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Дзержинская управляющая компания",
общество с ограниченной ответственностью "Инженерные системы",
и
общество с ограниченной ответственностью "Дзержинская управляющая компания N 3" (далее - ООО "ДУК N 3") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Умелые руки" (далее - ООО "Умелые руки") о взыскании 339 728 рублей 75 копеек задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, оказанных с 01.02.2009 по 30.11.2011, и 36 458 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Дзержинская управляющая компания" и общество с ограниченной ответственностью "Инженерные системы".
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2013 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Умелые руки" взыскано 276 975 рублей 02 копейки долга, 28 598 рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 8548 рублей 35 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 указанное решение оставлено без изменения.
ООО "Умелые руки" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили постановления администрации города Дзержинска от 01.12.2008 N 4518, от 11.12.2009 N 5157, от 26.05.2010 N 1861. По мнению заявителя жалобы, названные постановления устанавливают размер оплаты коммунальных услуг для жилых помещений и не могут быть применены в отношении услуг, оказанных собственникам нежилых помещений. Кроме того, ООО "Умелые руки" указывает на то, что исковое заявление подано и подписано ненадлежащим лицом, а также изготовлено на бланке, принадлежащем третьему лицу.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.
ООО "ДУК N 3" в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить жалобу без удовлетворения.
ООО "ДУК" и ООО "Инженерные системы" отзывы на кассационную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "ДУК N 3" осуществляет функции (оказывает услуги) по управлению, содержанию и ремонту общего имущества дома N 4 по улице Удриса города Дзержинска.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.05.2002 ООО "Умелые руки" является собственником нежилого помещения, площадью 964,7 квадратного метра, расположенного по адресу: город Дзержинск, улица Удриса, дом 4.
В период с 01.02.2009 по 30.11.2011 ООО "Умелые руки" не вносило плату за содержание и ремонт общего имущества названного многоквартирного дома; претензии ООО "ДУК N 3" о погашении задолженности не удовлетворило, поэтому ООО "ДУК N 3" обратилось в арбитражный суд с иском.
Руководствуясь статьями 210 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что ООО "Умелые руки" в силу закона обязано нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома, в связи с этим удовлетворил иск ООО "ДУК N 3".
Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 17 Правил, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.
Из приведенных норм следует, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установили суды и подтверждено материалами дела, 28.01.2008 собственники помещений в многоквартирном доме N 4 по улице Удриса города Дзержинска приняли решение о способе управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений; в качестве организации, на которую возложены функции по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, утверждено ООО "Дзержинская управляющая компания N 3", с ним заключен договор оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что ООО "Умелые руки" является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: город Дзержинск, улица Удриса, дом N 4; в период с 01.02.2009 по 30.11.2011 ООО "Умелые руки" не вносило плату за содержание и ремонт общего имущества названного многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что собственники помещений, расположенных в жилом доме N 4 по улице Удриса города Дзержинска, тариф на обслуживание и ремонт нежилых помещений на 2009, 2010 и 2011 годы не утверждали, решение о проведении капитального ремонта не принимали, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании с ООО "Умелые руки" в пользу ООО "ДУК N 3" задолженности по оплате оказанных услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на основании постановлений администрации города Дзержинска от 01.12.2008 N 4518, от 11.12.2009 N 5157, от 26.05.2010 N 1861.
Довод заявителя о том, что в рассматриваемом случае постановления администрации города Дзержинска не подлежат применению, отклоняется, поскольку спорное нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, в связи с чем ООО "Умелые руки", являющееся собственником данного помещения, обязано вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества на тех же условиях, что и собственники жилых помещений, расположенных в доме.
С учетом изложенного суды правомерно взыскали с ООО "Умелые руки" в пользу ООО "ДУК N 3" 276 975 рублей 02 копейки задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома и 28 598 рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе относительно полномочий лица, подавшего исковое заявление, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на ООО "Умелые руки".
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по делу N А43-4542/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Умелые руки" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести общество с ограниченной ответственностью "Умелые руки".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 25.11.2013 ПО ДЕЛУ N А43-4542/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2013 г. по делу N А43-4542/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шемякиной О.А.,
судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.
при участии представителей
от истца: Кобленкова М.Г. (доверенность от 16.03.2012),
от ответчика: Мурадова А.З.о. (доверенность от 27.06.2013),
Шанина А.А., директора (решение от 13.11.2009 N 7)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Умелые руки"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2013,
принятое судьей Ионычевой С.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013,
принятое судьями Родиной Т.С., Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,
по делу N А43-4542/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью "Дзержинская управляющая компания N 3"
к обществу с ограниченной ответственностью "Умелые руки"
о взыскании 424 112 рублей 16 копеек,
третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Дзержинская управляющая компания",
общество с ограниченной ответственностью "Инженерные системы",
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дзержинская управляющая компания N 3" (далее - ООО "ДУК N 3") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Умелые руки" (далее - ООО "Умелые руки") о взыскании 339 728 рублей 75 копеек задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, оказанных с 01.02.2009 по 30.11.2011, и 36 458 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Дзержинская управляющая компания" и общество с ограниченной ответственностью "Инженерные системы".
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2013 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Умелые руки" взыскано 276 975 рублей 02 копейки долга, 28 598 рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 8548 рублей 35 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 указанное решение оставлено без изменения.
ООО "Умелые руки" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили постановления администрации города Дзержинска от 01.12.2008 N 4518, от 11.12.2009 N 5157, от 26.05.2010 N 1861. По мнению заявителя жалобы, названные постановления устанавливают размер оплаты коммунальных услуг для жилых помещений и не могут быть применены в отношении услуг, оказанных собственникам нежилых помещений. Кроме того, ООО "Умелые руки" указывает на то, что исковое заявление подано и подписано ненадлежащим лицом, а также изготовлено на бланке, принадлежащем третьему лицу.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.
ООО "ДУК N 3" в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить жалобу без удовлетворения.
ООО "ДУК" и ООО "Инженерные системы" отзывы на кассационную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "ДУК N 3" осуществляет функции (оказывает услуги) по управлению, содержанию и ремонту общего имущества дома N 4 по улице Удриса города Дзержинска.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.05.2002 ООО "Умелые руки" является собственником нежилого помещения, площадью 964,7 квадратного метра, расположенного по адресу: город Дзержинск, улица Удриса, дом 4.
В период с 01.02.2009 по 30.11.2011 ООО "Умелые руки" не вносило плату за содержание и ремонт общего имущества названного многоквартирного дома; претензии ООО "ДУК N 3" о погашении задолженности не удовлетворило, поэтому ООО "ДУК N 3" обратилось в арбитражный суд с иском.
Руководствуясь статьями 210 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что ООО "Умелые руки" в силу закона обязано нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома, в связи с этим удовлетворил иск ООО "ДУК N 3".
Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 17 Правил, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.
Из приведенных норм следует, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установили суды и подтверждено материалами дела, 28.01.2008 собственники помещений в многоквартирном доме N 4 по улице Удриса города Дзержинска приняли решение о способе управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений; в качестве организации, на которую возложены функции по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, утверждено ООО "Дзержинская управляющая компания N 3", с ним заключен договор оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что ООО "Умелые руки" является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: город Дзержинск, улица Удриса, дом N 4; в период с 01.02.2009 по 30.11.2011 ООО "Умелые руки" не вносило плату за содержание и ремонт общего имущества названного многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что собственники помещений, расположенных в жилом доме N 4 по улице Удриса города Дзержинска, тариф на обслуживание и ремонт нежилых помещений на 2009, 2010 и 2011 годы не утверждали, решение о проведении капитального ремонта не принимали, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании с ООО "Умелые руки" в пользу ООО "ДУК N 3" задолженности по оплате оказанных услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на основании постановлений администрации города Дзержинска от 01.12.2008 N 4518, от 11.12.2009 N 5157, от 26.05.2010 N 1861.
Довод заявителя о том, что в рассматриваемом случае постановления администрации города Дзержинска не подлежат применению, отклоняется, поскольку спорное нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, в связи с чем ООО "Умелые руки", являющееся собственником данного помещения, обязано вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества на тех же условиях, что и собственники жилых помещений, расположенных в доме.
С учетом изложенного суды правомерно взыскали с ООО "Умелые руки" в пользу ООО "ДУК N 3" 276 975 рублей 02 копейки задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома и 28 598 рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе относительно полномочий лица, подавшего исковое заявление, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на ООО "Умелые руки".
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по делу N А43-4542/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Умелые руки" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести общество с ограниченной ответственностью "Умелые руки".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.ШЕМЯКИНА
О.А.ШЕМЯКИНА
Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
И.В.ЧИЖОВ
О.Е.БЕРДНИКОВ
И.В.ЧИЖОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)