Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,
судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,
при участии представителей:
ответчика - Тихонова Ю.А., доверенность от 09.05.2014 N 5/2; Митрофанова В.В., доверенность от 12.01.2013 N 9,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "ВЕКТОР", г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2014 (судья Леонтьев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)
по делу N А72-6796/2012
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к товариществу собственников жилья "ВЕКТОР", г. Ульяновск (ОГРН 1067327005107, ИНН 7327036907) о взыскании 1 367 537,69 руб., с участием третьего лица: Министерства экономики Ульяновской области, г. Ульяновск,
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к товариществу собственников жилья "ВЕКТОР", г. Ульяновск (ОГРН 1067327005107, ИНН 7327036907) о взыскании 533 173,60 руб.,
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к товариществу собственников жилья "ВЕКТОР" (ОГРН 1067327005107, ИНН 7327036907) о взыскании 1 503 509,16 руб.,
установил:
открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "ВЕКТОР" (далее - ТСЖ "ВЕКТОР", ответчик) о взыскании основного долга за период с января по май 2012 года в размере 758 270,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2012 по 26.09.2012 в размере 62 123,29 руб., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.09.2012 по день фактической уплаты суммы основного долга. Делу был присвоен номер N А72-6796/2012.
ОАО Волжская ТГК" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ТСЖ "ВЕКТОР" о взыскании 533 173,60 руб., в том числе: 528 260,45 руб. - задолженность за период с июня по август 2012, 4913,15 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.07.2012 по 14.09.2012, а также проценты с 15.09.2012 по день фактической уплаты основного долга. Делу был присвоен номер N А72-9887/2012.
ОАО "Волжская ТГК" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ТСЖ "ВЕКТОР" о взыскании 1 503 509,16 руб., составляющих: 1 490 565,91 руб. - основной долг период с сентября по декабрь 2012 года, 13 143,25 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2012 по 22.01.2013, а также проценты с 23.01.2013 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых. Делу был присвоен номер N А72-1507/2013.
ОАО "Волжская ТГК" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ТСЖ "ВЕКТОР" о взыскании задолженности за период с января по апрель 2013 года в размере 1 786 607,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.02.2013 по 31.05.2013 в размере 31 256,25 руб., а также процентов с 01.06.2013 по день фактической уплаты основного долга. Делу был присвоен номер N А72-8244/2013.
Определениями от 20.12.2012, от 26.03.2013 и от 23.09.2013 Арбитражный суд Ульяновской области в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил дело N А72-6796/2012 и дела N А72-9887/2012, N А72-1507/2013, N А72-8244/2013 в одно производство с присвоением делу N А72-6796/2012.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно их сформулировал в судебном заседании 27.01.2014, просил взыскать с ответчика задолженность по тепловой энергии и теплоносителю (горячей воде), потребленным в январе 2012 - апреле 2013 года в размере 3 141 369,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2012 по 20.01.2014 в размере 390 508,54 руб., проценты с 21.01.2014 по день фактической уплаты основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 97 331,15 руб. и возвратить государственную пошлину в размере 2221,63 руб.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ТСЖ "ВЕКТОР" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты в части удовлетворения исковых требований в размере 2 247 999,69 руб. отменить.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу 08.09.2014 от ТСЖ "ВЕКТОР" в Арбитражный суд поволжского округа поступило дополнение к кассационной жалобе от 20.06.2014 с приложением дополнительных документов.
В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела указанного выше дополнения, а также дополнительных доказательств, представленных непосредственно в судебное заседание суда кассационной инстанции. Кассационная коллегия отклонила заявленное ходатайство, так как суд кассационной инстанции в силу статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен правом приобщения к делу и оценки новых доказательств, не приобщенных к делу и не исследовавшихся судами первой и апелляционной инстанций.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "Волжская ТГК" предложило для подписания ТСЖ "Вектор" договор теплоснабжения от 12.12.2011 N 78251птэ, согласно которому Теплоснабжающая организация (ОАО "Волжская ТГК") обязуется подавать Потребителю (ТСЖ "Вектор") через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и/или горячую воду от сетей УМУП "Городской теплосервис", а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, теплоноситель и/или горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя и/или горячей воды.
Со стороны ответчика данный договор подписан не был, однако ответчиком факт того, что поставка тепловая энергии осуществлялась истцом, не оспаривается.
В материалах дела имеется письмо ответчика от 16.02.2012 о направлении своих замечаний к договору.
Таким образом, суды пришли к выводу о том, что фактически между сторонами сложились договорные отношения в соответствии с параграфом 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2012 включительно, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Договор считается продленным на год на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункт 7.4 Договора).
Согласно Приложению N 4 к договору оплата должна производиться не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Объектом поставки являются 4 многоквартирных жилых дома, расположенных в Засвияжском районе г. Ульяновска, а именно: Промышленная, 30; Промышленная, 36; Промышленная, 38; Кузоватовская, 29.
Дом, расположенный по адресу: Промышленная, 30, запитан по четырех трубной системе теплоснабжения, остальные дома запитаны по двухтрубной системе теплоснабжения.
Во всех домах были установлены общедомовые приборы коммерческого учета.
Истцом в адрес ответчика были выставлены соответствующие счета-фактуры, которые ответчиком в полном объеме оплачены не были.
Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Из материалов дела усматривается, что стоимость предъявленной тепловой энергии истцом была рассчитана из тарифов на тепловую энергию на отопление и стоимости теплоносителя.
Тариф на тепловую энергию на 2012 год для истца был установлен в частности приказом Министерства экономики Ульяновской области от 25.11.2011 N 06-861, тариф на теплоноситель установлен Приказом Министерства экономики Ульяновской области от 25.11.2011 N 06-860.
Установив, что ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнил, доказательств того, что настройки прибора коммерческого учета являются неверными, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суды, ссылаясь на отсутствие специальных технических познаний при отсутствии ходатайства о проведении экспертизы на предмет определения исправности или верности настроек прибора учета, а также при отсутствии иных доказательств его неисправности, руководствуясь при этом статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали заявленные истцом требования в части взыскания задолженности в размере 3 141 369,69 руб. законными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Истцом был представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, в котором он просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2012 по 20.01.2014 в размере 390 508,54 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 3 141 369,69 руб. (с учетом НДС) с 21.01.2014 по день фактической уплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
Суды первой и апелляционной инстанций, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за указанные периоды.
Судебная коллегия соглашается с выводами, сделанными судами первой и апелляционной инстанций. Считает их законными и обоснованными, основанными на фактических обстоятельствах дела, установленных на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, при правильном применении норм материального права.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судами первой и апелляционной инстанций, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Приведенные в жалобе доводы повторяют доводы, которые являлись предметом рассмотрения в судах, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.
Принятые по делу судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 законными и не подлежащими отмене.
Поскольку при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 18.06.2014 N 270 ТСЖ "ВЕКТОР" уплатило государственную пошлину в размере 20 011 руб., государственная пошлина в размере 18 011 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, как излишне уплаченная.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу N А72-6796/20123 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить товариществу собственников жилья "ВЕКТОР" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 18 011 руб., перечисленную по платежному поручению от 18.06.2014 N 270.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Судьи
А.А.ХАЙБУЛОВ
Г.Н.МАХМУТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 09.09.2014 ПО ДЕЛУ N А72-6796/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2014 г. по делу N А72-6796/2012
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,
судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,
при участии представителей:
ответчика - Тихонова Ю.А., доверенность от 09.05.2014 N 5/2; Митрофанова В.В., доверенность от 12.01.2013 N 9,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "ВЕКТОР", г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2014 (судья Леонтьев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)
по делу N А72-6796/2012
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к товариществу собственников жилья "ВЕКТОР", г. Ульяновск (ОГРН 1067327005107, ИНН 7327036907) о взыскании 1 367 537,69 руб., с участием третьего лица: Министерства экономики Ульяновской области, г. Ульяновск,
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к товариществу собственников жилья "ВЕКТОР", г. Ульяновск (ОГРН 1067327005107, ИНН 7327036907) о взыскании 533 173,60 руб.,
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к товариществу собственников жилья "ВЕКТОР" (ОГРН 1067327005107, ИНН 7327036907) о взыскании 1 503 509,16 руб.,
установил:
открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "ВЕКТОР" (далее - ТСЖ "ВЕКТОР", ответчик) о взыскании основного долга за период с января по май 2012 года в размере 758 270,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2012 по 26.09.2012 в размере 62 123,29 руб., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.09.2012 по день фактической уплаты суммы основного долга. Делу был присвоен номер N А72-6796/2012.
ОАО Волжская ТГК" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ТСЖ "ВЕКТОР" о взыскании 533 173,60 руб., в том числе: 528 260,45 руб. - задолженность за период с июня по август 2012, 4913,15 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.07.2012 по 14.09.2012, а также проценты с 15.09.2012 по день фактической уплаты основного долга. Делу был присвоен номер N А72-9887/2012.
ОАО "Волжская ТГК" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ТСЖ "ВЕКТОР" о взыскании 1 503 509,16 руб., составляющих: 1 490 565,91 руб. - основной долг период с сентября по декабрь 2012 года, 13 143,25 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2012 по 22.01.2013, а также проценты с 23.01.2013 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых. Делу был присвоен номер N А72-1507/2013.
ОАО "Волжская ТГК" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ТСЖ "ВЕКТОР" о взыскании задолженности за период с января по апрель 2013 года в размере 1 786 607,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.02.2013 по 31.05.2013 в размере 31 256,25 руб., а также процентов с 01.06.2013 по день фактической уплаты основного долга. Делу был присвоен номер N А72-8244/2013.
Определениями от 20.12.2012, от 26.03.2013 и от 23.09.2013 Арбитражный суд Ульяновской области в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил дело N А72-6796/2012 и дела N А72-9887/2012, N А72-1507/2013, N А72-8244/2013 в одно производство с присвоением делу N А72-6796/2012.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно их сформулировал в судебном заседании 27.01.2014, просил взыскать с ответчика задолженность по тепловой энергии и теплоносителю (горячей воде), потребленным в январе 2012 - апреле 2013 года в размере 3 141 369,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2012 по 20.01.2014 в размере 390 508,54 руб., проценты с 21.01.2014 по день фактической уплаты основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 97 331,15 руб. и возвратить государственную пошлину в размере 2221,63 руб.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ТСЖ "ВЕКТОР" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты в части удовлетворения исковых требований в размере 2 247 999,69 руб. отменить.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу 08.09.2014 от ТСЖ "ВЕКТОР" в Арбитражный суд поволжского округа поступило дополнение к кассационной жалобе от 20.06.2014 с приложением дополнительных документов.
В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела указанного выше дополнения, а также дополнительных доказательств, представленных непосредственно в судебное заседание суда кассационной инстанции. Кассационная коллегия отклонила заявленное ходатайство, так как суд кассационной инстанции в силу статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен правом приобщения к делу и оценки новых доказательств, не приобщенных к делу и не исследовавшихся судами первой и апелляционной инстанций.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "Волжская ТГК" предложило для подписания ТСЖ "Вектор" договор теплоснабжения от 12.12.2011 N 78251птэ, согласно которому Теплоснабжающая организация (ОАО "Волжская ТГК") обязуется подавать Потребителю (ТСЖ "Вектор") через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и/или горячую воду от сетей УМУП "Городской теплосервис", а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, теплоноситель и/или горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя и/или горячей воды.
Со стороны ответчика данный договор подписан не был, однако ответчиком факт того, что поставка тепловая энергии осуществлялась истцом, не оспаривается.
В материалах дела имеется письмо ответчика от 16.02.2012 о направлении своих замечаний к договору.
Таким образом, суды пришли к выводу о том, что фактически между сторонами сложились договорные отношения в соответствии с параграфом 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2012 включительно, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Договор считается продленным на год на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункт 7.4 Договора).
Согласно Приложению N 4 к договору оплата должна производиться не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Объектом поставки являются 4 многоквартирных жилых дома, расположенных в Засвияжском районе г. Ульяновска, а именно: Промышленная, 30; Промышленная, 36; Промышленная, 38; Кузоватовская, 29.
Дом, расположенный по адресу: Промышленная, 30, запитан по четырех трубной системе теплоснабжения, остальные дома запитаны по двухтрубной системе теплоснабжения.
Во всех домах были установлены общедомовые приборы коммерческого учета.
Истцом в адрес ответчика были выставлены соответствующие счета-фактуры, которые ответчиком в полном объеме оплачены не были.
Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Из материалов дела усматривается, что стоимость предъявленной тепловой энергии истцом была рассчитана из тарифов на тепловую энергию на отопление и стоимости теплоносителя.
Тариф на тепловую энергию на 2012 год для истца был установлен в частности приказом Министерства экономики Ульяновской области от 25.11.2011 N 06-861, тариф на теплоноситель установлен Приказом Министерства экономики Ульяновской области от 25.11.2011 N 06-860.
Установив, что ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнил, доказательств того, что настройки прибора коммерческого учета являются неверными, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суды, ссылаясь на отсутствие специальных технических познаний при отсутствии ходатайства о проведении экспертизы на предмет определения исправности или верности настроек прибора учета, а также при отсутствии иных доказательств его неисправности, руководствуясь при этом статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали заявленные истцом требования в части взыскания задолженности в размере 3 141 369,69 руб. законными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Истцом был представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, в котором он просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2012 по 20.01.2014 в размере 390 508,54 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 3 141 369,69 руб. (с учетом НДС) с 21.01.2014 по день фактической уплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
Суды первой и апелляционной инстанций, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за указанные периоды.
Судебная коллегия соглашается с выводами, сделанными судами первой и апелляционной инстанций. Считает их законными и обоснованными, основанными на фактических обстоятельствах дела, установленных на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, при правильном применении норм материального права.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судами первой и апелляционной инстанций, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Приведенные в жалобе доводы повторяют доводы, которые являлись предметом рассмотрения в судах, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.
Принятые по делу судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 законными и не подлежащими отмене.
Поскольку при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 18.06.2014 N 270 ТСЖ "ВЕКТОР" уплатило государственную пошлину в размере 20 011 руб., государственная пошлина в размере 18 011 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, как излишне уплаченная.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу N А72-6796/20123 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить товариществу собственников жилья "ВЕКТОР" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 18 011 руб., перечисленную по платежному поручению от 18.06.2014 N 270.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Судьи
А.А.ХАЙБУЛОВ
Г.Н.МАХМУТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)